2.1. Антимонопольне регулювання

Історія розвитку монополій є одночасно й історією боротьби з ними. Негативні результати монополізації виявляються відразу, і це особливо відчувають широкі шари населення. Існування монополістичної структури приводить до різних негативних наслідків для суспільства, не дозволяє використовувати всі переваги ринкового механізму. Навколо монополій формується негативна суспільна думка, що вимагає державного захисту споживачів від діяльності монополістів, обмеження діяльності інших. Адже однієї з найважливіші функції держави є створення умов для нормального функціонування ринку.

Накопичений досвід і наукові узагальнення допомогли суспільству зрозуміти всі “плюси” і “мінуси” монополій, виробити стосовно них визначену політику, що одержала назву монопольної. Монопольну політику розробляє і реалізує держава. В усіх країнах з ринковою економікою існує антимонопольне законодавство. Воно уперше виникло в Канаді (у 1889 році) і США (у 1890 році).

Під антимонопольною політикою розуміється система державних мір правового, економічного, фінансового, податкового, психологічного характеру, що перешкоджає проявам антиконкурентного поводження і сприяє ефективному функціонуванню ринкової економіки. Антимонопольна політика — це основні напрямки діяльності держави по формуванню конкурентних ринкових структур. Вона спрямована на сприяння розвиткові товарних ринків і конкуренції, на попередження, обмеження і припинення монополістичної діяльності і несумлінної конкуренції, на захист прав споживачів.

Відношення держави, суспільства до проблем монополізму і конкуренції подвійно. Ця подвійність виходить з того, що в умовах концентрації виробництва і звертання об'єктивне тенденція скорочення виробництва, росту цін, зловживань монопольним положенням.

З іншого боку, концентрація веде до масового виробництва продукції і, отже, до зниження витрат виробництва, а в цілому до економії основних видів ресурсів.

Виходячи з цих двох тенденцій, держава будує антимонопольну політику.

Можна виділити три напрямки антимонопольної політики.

По-перше, боротьба з монополізацією. У США ринок галузі вважається монополізованим, якщо частка однієї фірми складає 60% і вище. При цьому американське законодавство спрямоване не проти великих розмірів корпорацій як таких, а проти наслідків захоплення ринку монополістами, тому що в ряді випадків мінімальні середні витрати можуть бути досягнуті лише при значних випусках продукції, що можуть складати досить велику частку галузевого обсягу виробництва. Тому додатковими критеріями для віднесення компаній до монополістів служать придушення партнерів шляхом зниження цін нижче витрат виробництва, укладення контрактів з іншими фірмами, спрямованих проти конкурентів. Компанія не переслідується, якщо вона робить «незвичайні» товари або послуги, є новатором, і при багатьох інших обставинах.

По-друге, запобігання антиконкурентного злиття фірм.

По-третє, заборона змов про ціни, тобто утворення картелів. Заборонено угоди між фірмами про розділ ринку, груповий бойкот іншим фірмам, маніпулювання ставками на аукціонах.

До числа інших найбільш широко використовуємих методів боротьби з монополізацією ринків відносяться:

1) граничне спрощення процедури створення нових фірм;

2) зняття всіх бар'єрів у зовнішній торгівлі і відкриття внутрішніх ринків для закордонних фірм, що руйнують контроль над ринком вітчизняних монополістів;

3) примусовий поділ найбільших фірм-монополістів на трохи більш дрібних і незалежних один від одного (як це колись було зроблено зі «Стандарт Ойл»);

4) введення державного контролю за процедурами злиття і поглинання фірм, а в деяких випадках — установлення порядку, при якому поглинання і злиття можливі лише з дозволу держави;

5) введення в особливо складних випадках (найчастіше це відноситься до природних монополій) прямого державного контролю за цінами і заробітною платою. Останнє пов'язано з тим, що у визначених ситуаціях профспілки, якщо вони досить масові, трактуються законом як монопольні продавці на ринку праці;

6) покарання фірм за проведення політики цінової дискримінації.

Здійснення антимонопольних дій з боку держави в тактичному плані можливо двома шляхами.

По-перше, антимонополістичні заходи повинні в значній частині передувати переху до ринкових відносин. Передусім, необхідне створення системи засобів протидії монополіям (створення антимонопольного законодавства, розформування великих об'єднань, первинна демонополізація). Але цьому варіанту властиві недоліки. Вони пов'язані з тим, що замість однієї форми монополізму виникають інші, що не веде до розвитку конкуренції.

По-друге, антимонополістичні дії повинні здійснюватися одночасно з переходом до ринкових відносин і в рамках цих відносин. Синхронність цих процесів у більшій мірі сприяє демонополізації економіки, розвитку конкуренції. У цьому зв'язку до всієї сукупності заходів щодо економічної реформи необхідно додавати антимонопольну спрямованість. Необхідна антимонопольна експертиза прийнятих рішень.

Антимонопольна політика в часі видозмінюється. На якомусь етапі розвитку пріоритетними є одні напрямки антимонопольної політики, а зі зміною ситуації акценти змінюються.

Однак деякі форми монополії сучасна економічна наука і законодавство все ж таки вважають нормальним явищем і тому не переслідують. Насамперед, не підлягає покаранню та фірма, що зуміла схопити значну частку ринку за рахунок:

- створення унікального товару;

- ефективного маркетингу;

розробки й освоєння нової технології, що дозволила істотно знизити витрати і на цій основі продавати товари по більш низьких цінах, не позбавляючись прибутку.

Можна сказати, що антимонопольна політика й антимонопольне законодавство не мають на меті заборону або ліквідацію монопольних утворень. У суспільстві склалася думка про те, що монополія як фактор зростання прибутку не може бути знищена. Тому реальне завдання антимонопольної політики полягає в тім, щоб поставити діяльність монополії на державний контроль, виключити можливість зловживання монопольним положенням. К. Маркс ще в середині минулого сторіччя прийшов до висновку, що поява монополій вимагає державного втручання.

Головна мета цього втручання полягає в захисті і збереженні вільної конкуренції, якій загрожують монопольні тенденції. Конкретно можна сформулювати такі цілі: обмеження монополій, підтримка і сприяння малому бізнесу, захист прав споживача. Існують дві основні форми боротьби з монополіями:

- попередження створення монополій;

- обмеження використання монопольної влади.

Демонополізація здійснюється шляхом лібералізації ринків. Це досягається гнучким маневруванням митним режимом (зниження мита, скасування квот, ліквідація інших бар'єрів, що перешкоджають надходженню на внутрішній ринок іноземної продукції), поліпшенням інвестиційного клімату для закордонних інвесторів, підтримкою малого бізнесу і т.д.

Важливе значення мають державний контроль над процесом концентрації капіталу, фінансові санкції у випадку порушення антимонопольного законодавства.

Необхідно вміло використовувати такий інструмент антимонопольної політики, як ведення Реєстру суб'єктів, що господарюють, що мають на ринку визначеного товару частку більше ніж 35%. Включення до Реєстру є застереженням суб'єктам, що господарюють, слугують профілактичною мірою і може бути основою для вивчення того або іншого суб'єкта в плані встановлення монополістичної діяльності.

У якості одного з інструментів антимонопольної політики використовується попередня згода антимонопольних органів на створення, реорганізацію, ліквідацію, злиття підприємств, придбання акцій (часток) у статутному капіталі, на проведення операцій на ринку банківських послуг. Попередня згода розглядається як важливий елемент політики створення конкурентного середовища.

Для проведення антимонопольної політики держава створює антимонопольні служби, основним завданням яких є контроль монополістичних тенденцій в країні. Антимонопольні служби не є частиною законодавчої влади, але їхня компетенція дозволяє їм виконувати дорадчу функцію. Подібні організації не мають права діяти авторитарними методами, наприклад, закривати підприємства. Але вони можуть змусити підприємство, що домінує на ринку, відновити постачання продукції тому одержувачеві, якому в цих постачаннях було протизаконно відмовлено. Усі їхні рішення обов'язкові для виконання. У противному випадку накладаються грошові штрафи, передбачені законодавством за порушення антимонопольного закону. При цьому необхідно відзначити, що всі рішення антимонопольної служби повинні підлягати перевірці державними судами.

Крім здійснення процесу демонополізації антимонопольна служба покликана боротися зі зловживаннями. Така боротьба може бути ефективної тільки при активній участі споживачів. Тому широкі маси населення повинні розуміти практичне значення антимонопольної політики в повсякденному житті. Допомогти в цьому повинна, насамперед, преса й інші засоби масової інформації. Пресі повинно надаватися право на відповідне повідомлення, але лише в об'єктивній і чесній формі, без якої-небудь дискредитації. Кожна антимонопольна служба повинна мати співробітника для зв'язку з пресою, що повідомляє про діяльності служби і коментує її.

Антимонопольна політика держави здатна нанести шкоду економіці своєї країни, якщо вона, без обліку економічних взаємозв'язків і без скрупульозної оцінки тієї або іншої проблеми, забороняє укрупненню фірм, що було б корисно і надало би кращі шанси в конкурентній боротьбі з вітчизняними або закордонними конкурентами.

Отже, не у всіх випадках антимонопольне законодавство є досить ефективним. Воно відрізняється високим ступенем невизначеності, часто не дозволяє точно встановлювати розміри монополізації ринку. Але в цілому воно сприяє створенню умов для розвитку конкуренції. За його порушення передбачена значні покарання і цивільна відповідальність.

У цьому зв'язку стратегічним напрямком антимонопольної політики стає робота по підтримці і формуванню сумлінної конкуренції. Цьому нерідко заважають угоди суб'єктів, що господарююь, спрямовані на розділ ринку по територіальній або продуктовій ознаці, на створення перешкод входу на ринок конкурентів, на проведення скоординованої цінової політики. Тому антимонопольна політика включає і заходи для припинення подібних антиконкурентних дій. Разом з тим залишається актуальної проблема обмеження і припинення монополістичної діяльності.

Нарешті, визначемо, яку політику проводить держава стосовно природних монополій. У даному випадку виникає протиріччя. З одного боку, фірми — природні монополісти, як будь-які монополісти, встановлюють високі монопольні ціни, скорочуючи обсяг виробництва продукції, і одержують надприбутку. З іншого боку, як вказувалося вище, конкуренція в галузях із природною монополією економічно неефективна. Тому держава, зберігаючи природній монополії, вживає заходів щодо обмеження їхніх негативних наслідків для суспільства, насамперед, контролюючи ціни на їхню продукцію.

Звичайно, встановлюючи ціни на продукцію природних монополій, держава в країнах Заходу стежить за тим, щоб ціни в максимальному ступені наближалися до граничних витрат, величина одержуваного фірмами прибутку не перевищувала «нормальної» і знижувалися витрати.

Антимонопольне регулювання

Таблиця 2.1.

Теза

Аргументи

Необхідність антимонопо-льного законода-вства. Дія ринкової конкуренції, вільного ринку неминуче породжує монополію, що змінює умови конкурентної боротьби, під удар ставляться механізми функціону-вання ринкової системи. 2. Цілі антимонопо-льного законодавства Багато країн світу з метою підтримки конкуренції в різних галузях народного господарства прийняли антимонополь-не законода-вство. 1. Забезпечення єдності економічного простору на території України 2. Забезпечення «прозорості» процесів, пов'язаних зі створенням, злиттям і приєднанням комерційних організацій, придбанням великих пакетів акцій, основних виробничих засобів і нематеріальних активів, а також прав, що дають можливість визначати умови діяльності підприємств, що займають домінуюче положення на ринку. 3. Зниження бар'єрів допуску на товарні ринки 4. Створення ефективних правових механізмів, 5. Активізація роботи з профілактики і припинення несумлінної конкуренції на товарних ринках. 6. Упорядкува-ння процедури надання державної допомоги. 7. Створення умов для розвитку продуктивної діяльності малих підприємств. 8. Організація антимонопольного контролю на фінансовому ринку. 9. Організація систематичного спостереження за основними товарними ринками федерального і регіонального рівня.

Монополії, завдяки високому рівневі зосередження економічних ресурсів, створюють можливості для прискорення технічного прогресу. Однак, ці можливості реалізуються в тих випадках, коли таке прискорення сприяє зростанням монопольно - високих прибутків. Йозеф Шумпетер і інші економісти доводили, що великі фірми, що володіють значною владою, - це бажане явище в економіці, оскільки вони прискорюють технічні зміни, тому що фірми, що володіють монопольною владою, можуть витрачати свої монопольні прибутки на дослідження, щоб захистити або укріпити свою монопольну владу. Займаючись дослідженнями, вони забезпечують вигоди як собі, так і суспільству в цілому. Але переконливих доказів того, що монополії грають особливо важливу роль у прискоренні технічного прогресу, не має, тому що монополії можуть затримати розвиток технічного прогресу, якщо він загрожує їхньому прибутку. Метою антимонопольної політики є попередження і скорочення монопольних цін, дефіцитності виробництва, перерозподіл монополістичного багатства і дифузія децентралізації сукупної концентрації економічних ресурсів у суспільстві. Досягнення цілі антимонопольної політики припускає: За допомогою припинення і недопущення його фрагментації шляхом встановлення адміністративних бар'єрів (заборони й обмеження як на вивіз, так і на ввіз товарів, надлишкове ліцензування і т.п.) (1) Виконання поставленої задачі вимагає законодавчого обмеження придбання прав власності «безіменними» покупцями з використанням підставних осіб (юридичних, зокрема оффшорних компаній, або фізичних). Крім того, повинне бути підвищена якість застосування існуючих норм, що відносяться до регламентації процесів економічної концентрації. Зокрема, стаття 19 закону «Про конкуренцію й обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» повинна застосовуватися не тільки як санкцію, тобто припинення порушення, але і як засіб запобігання порушень. (2) А також забезпечення більш ефективного контролю над поводженням суб'єктів, що господарюють та займають домінуюче положення, за допомогою моніторингу процесу ціноутворення і вилучення доходів, отриманих у результаті порушення антимонопольного законодавства. З метою обмеження можливостей зловживання домінуючим положенням, а також антиконкурентних змов є доцільним розвиток організованих ринків у формі бірж. Біржовий механізм має забезпечувати формування такої ціни, що надавала б можливість блокувати ціноутворення в позабіржовій торгівлі, що дозволяє отримувати монопольний прибуток. (3) Які забезпечують дотримання заборони на заняття підприємницькою діяльністю представниками органів влади, у тому числі через використання державних і муніципальних унітарних підприємств як інструментів сполучення органами влади господарських і владних повноважень. (4) Особлива увага при цьому передбачається приділяти порушенням прав інтелектуальної власності. З цією метою повинна бути також розроблена методична база оцінки об'єктів інтелектуальної власності для більш ефективного застосування судових процедур, а також забезпечення ефективної координації правоохоронних органів з метою припинення порушень прав інтелектуальної власності. (5) У тому числі за рахунок усунення адміністративних бар'єрів допуску на ринок, спрощення і стабілізації режиму оподатковування, можливості поповнення оборотних коштів. (7) Необхідно розробити процедури визначення продуктових і географічних границь ринку, де домінуюче місце займають фінансові організації, системи і порядку застосування санкцій до порушників. Підвищення якості й обсягів наданих фінансових послуг як результат ефективної антимонопольної політики буде найважливішим фактором залучення засобів населення для фінансування інвестиційних проектів. (8) З цією метою необхідно удосконалювати взаємодію з органами державної статистики, а також розробляти відомчу статистику, що відповідає вимогам і специфіці завдань, поставлених перед антимонопольним органом. (9)