Распределение больных хп по блокам типов об до и после лечения

Блоки	Основная группа (n = 94)		Контрольная группа (n = 55)
	Исходное состояние	После лечения	Исходное состояние	После лечения
I блок (Г, Р, З)	30,7 ± 4,7%	47,9 ± 5,1%*	23,6 ± 5,7%	36,3 ± 6,5%*+
II блок (Т, И, Н, М, А)	46,8 ± 5,1%	38,5 ±4,9%*	56,3 ± 6,7%	47,2 ± 5,0%*+
III блок (С, Я, П, Д)	22,9 ± 4,3%	17,7 ± 3,9%(*)	20,1 ± 5,4%	16,4 ± 5,0%

Примечание. Значимость различий

• по сравнению с исходным состоянием - (*) – p<0,1, * - р<0,05, ** - р<0,01;

• между группами обследованных: (⁺) – p<0,1, ⁺ - р<0,05, ⁺⁺ - р<0,01.

ТОБ у больных ХП чаще не проявляются очень ярко и однозначно, характеризуясь «размытостью и смешанностью различных вариантов. Тем не менее, в целях некоторого упрощения анализа полученных результатов, мы посчитали целесообразным во всех случаях выделять преобладающий ТОБ. На следующем этапе работы мы попытались найти различия в динамике ТОБ в результате проведенного лечения у лиц основной и контрольной групп. Как показано в табл.1 и 2, после проведенного лечения больная оценка ТОБ была различной в обследованных группах.

Так число пациентов с благоприятным (гармоническим и эргопатическим) ТОБ, проходивших лечение с применением сочетанного воздействия физических факторов, к концу лечения достоверно увеличивалось, что проявлялось в увеличении средних бальных оценок этих ТОБ в среднем в 2-2,3 раза. Это происходило, главным образом, в результате значительного уменьшения оценок тревожного, ипохондрического и сенситивного ТОБ. Средние бальные оценки других ТОБ в процессе лечения не изменялись, при этом отмечена неизменность этих ТОБ у конкретных лиц.

В результате представленных сдвигов определены также изменения структуры распределения ТОБ по блокам. В среднем в 1,5 раза увеличивалось представительство шкал I блока. Это происходило за счет уменьшения числа лиц с ТОБ, относящимися как ко II (в среднем в 1,4 раза), так и к III блокам (в среднем в 1,2 раза).

В контрольных группах после проведенного лечения картина ТОБ в целом менялась значительно меньше, чем в основной группе. Так, достоверно реже встречалось число лиц, у которых после окончания лечения регистрировали оптимизацию субъективной оценки отношения к своей болезни. При этом, несмотря на то, что в контрольных группах число пациентов с тревожным и ипохондрическим типами ОБ статистически значимо уменьшалось, количество таких больных к концу лечения в контрольных группах оказалось достоверно большим, чем в основных. Эту же тенденцию можно отметить и при сравнительном анализе структур блоков в исследованных группах.

Заключение

Как показали результаты данного исследования использование в комплексном лечении больных ХП сочетанного действия физических факторов местного, рефлекторного и центрального механизмов действия в большинстве случаев сопровождается значительно более частыми и существенными позитивными изменениями отношения пациентов к болезни, чем это происходит у лиц, получающих традиционную терапию.

На наш взгляд, при анализе динамики психологического статуса больных ХП следует учитывать несколько моментов, с одной стороны, более значительный положительный эффект лечения основного заболевания с использованием сочетанного действия комплекса физиотерапевтических факторов сопровождается более существенной оптимизацией психологического статуса у этих больных по сравнению с традиционной терапией ХП. Это приводит к улучшении. Отношения пациентов к персоналу и окружению, появлению (возможно, впервые) уверенности в успехе проводимого лечения. С другой стороны, эти психологические изменения, начальные проявления которых, как показали наши наблюдения, отмечаются уже после первых сеансов проводимой на комплексе аппаратно-программном КАП-ЭЛМ-01 «Андро-Гин» терапии, несомненно, вносят существенный вклад в успешность дальнейшего лечения. Таким образом, можно с уверенностью говорить о значительном психокорригирующем эффекте лечения больных ХП с использованием сочетанного действия физических факторов (как местного, так и центрального механизмов действия), что на наш взгляд, является одним из самых существенных моментов такого лечения, причем моментом, редко адекватно учитывающимся в урологической практике.

В дополнении следует отметить, что, как показали наши исследования, у лиц с меланхолическим и апатическим ТОБ эффект лечения был наихудшим по сравнению с другими пациентами. Для больных с меланхолическим типом ОБ характерным являлось удрученность болезнью, неверие в выздоровление, в возможное улучшение, в эффект лечения, активные депрессивные высказывания, пессимистический взгляд на все вокруг, неверие в успех лечения даже при благоприятных объективных данных. При апатическом типе ОБ у больных отмечалось полное безразличие к своей судьбе, к исходу болезни, к результатам лечения, пассивное подчинение процедурам и лечению при настойчивом побуждении со стороны.

Несмотря на незначительное количество таких пациентов среди всей обследованной выборки больных ХП (около 5%), по нашему мнению, активное выявление лиц с такими типами ОБ является важным, поскольку обязательным в комплексном лечении этих больных, на наш взгляд, является оказание специфической психокоррекционной помощи.