Глава 4. Формы разрешения конфликта.

Известно три основных способа или формы разрешения конфликта: насилие и разъединение или с использованием силы, использование закона-права, и примирение путем переговоров.

Если исходить из определения конфликта, которое было дано вначале, то для разрешения конфликта важно удовлетворить ущемленные интересы. Что происходит с конфликтом, если он разрешается с позиции силы. Сильная сторона выигрывает и делает это достаточно быстро. Конечно же, сильная сторона удовлетворяет свой интерес, слабая – проигрывает. Но проигравшая сторона никогда не успокаивается. Она либо ждет момента, пока накопит необходимый ресурс, чтобы дать ответный удар, а если у слабой стороны нет шанса накопить ресурс, она все равно «мстит» саботируя давление. Более того, часто, кажется, что страдает только слабая сторона. Но, увы, это далеко не так. Так называемая сильная сторона тоже теряет и не мало. Чтобы быть постоянно в состоянии сдерживания слабой, она должна все время увеличивать свой ресурс. А это значит, она все время несет затраты, которые непрерывно возрастают, в противном случае, она проиграет свои достижения. Другими словами, силовое давление не разрешает спор, а только загоняет его в глубь и цена такого достижения очень высока. Силовое урегулирование имеет позитивное значение только в одном случае, когда необходимо остановить сторону в ее силовой борьбе, т.е. остановить «военный» инцидент, чтобы потом сразу перейти к другим способам урегулирования конфликта, что, конечно же, не так просто. Вспомните динамику конфликта.

Второй способ, как сказано, это разрешение конфликта с позиции закона или права. Эта форма разрешения используется судом, арбитражем, третейским судом и различными конфликтными комиссиями как давно сложившаяся форма урегулирования споров и используется широко как в мире, так и в России. Казалось бы, это эффективная и устоявшаяся форма разрешения конфликта. Законы приняты сообществом, государством, а значит, отвечает интересам конфликтующих. Но как показывает опыт, далеко не всегда потерпевшая сторона получает желаемое и, как правило, отвечающая сторона не выполняет постановления суда, так как считает решение не справедливым. Наблюдается не высокий процент выполнения судебных решений (30%-40%, данные 90-ых годов).

И третий способ – это переговоры, в результате которых стороны договариваются о справедливом урегулировании конфликта, когда каждая из сторон удовлетворяет свои интересы. Но если переговоры реально позволяют удовлетворить интересы обеих сторон, то почему они не используются всегда, когда необходимо уладить взаимодействие и взаимоотношения. Чаще всего слышу ответ: «не всегда можно договориться». «Это требует много времени». «Люди не хотят договариваться». Но, на мой взгляд, люди не используют переговоры, потому что не умеют делать это правильно и быстро. А некоторым мешает установка, что вести переговоры, это показать свою слабость. (Раз ты не можешь сам решить свои проблемы, предполагается – силовым воздействием).

Кроме того, практически невозможно вести переговоры, когда стороны находятся в сильном негативном эмоциональном противостоянии, когда агрессия и нежелание видеть друг друга слишком сильны, т.е. на стадии эскалации или кульминации конфликта.

Но в этом случае как раз и может помочь медиация и медиатор, так как медиация – это переговоры с участием третьей нейтральной стороны, которая помогает сторонам урегулировать свой конфликт. Но прежде чем мы перейдем к технологии переговоров, остановимся еще на одном аспекте поведения людей при разрешении конфликтов.