V. Окончание процесса медиации

А. Медиатор должен информировать участников об их праве выйти из процесса медиации в любое время.

Б. Если переговоры зашли в тупик, который не может быть разрешен и дальше продолжать их бесполезно, медиатор должен убедить участников закончить процесс и обратиться к альтернативным ресурсам.

В. Если стороны считают, что окончательное соглашение не является свободным волеизъявлением или не отражает всей полноты проблемы, медиатор должен установить природу данной сложности, предложить альтернативные процедуры переговоров по проблеме или предложить закончить медиацию и задействовать соответствующие ресурсы через Центр посредничества.

VI. Тренировка и обучение

А. Медиатор обязан постоянно повышать свою квалификацию, приобретать опыт, навыки, сноровку, необходимые для ведения процесса медиации.

Б. Медиатор несет личную ответственность за продолжение своего профессионального обучения.

Приложение 2

ПРИМЕРЫ КОНФЛИКТОВ,

УРЕГУЛИРОВАННЫХ С ПОМОЩЬЮ МЕДИАЦИИ.

(Из практики работы медиатора)

Пример 1. Конфликт бизнес партнеров

Прежде чем рассказать одну из ситуаций разрешения конфликта между двумя бизнес партнерами хочу сказать, что силу принципа конфиденциальности я не буду называть конкретно участников конфликта: их организации и их имена. В урегулировании конфликта с одной стороны выступал Собственник предприятия, и он же Генеральный директор, (назовем его Иван Игнатьевич), а с другой - был выделен переговорщик от группы собственников (назовем его Артур Андреевич).

Предыстория:

Два партнера работающие в одной сфере бизнеса (средние промышленные предприятия) решили объединить свои активы, чтобы выстоять на рынке против конкурентов.

И при этом они договорились, что если кто-то из них потеряет свои капиталы, то оставшееся они делят 50 \ 50. Правда они не договорились, как именно это будет, не обсудили предварительно процедуру возможного раздела.

.

В течение года они активно набирали опыт совместной работы, наряду со своей коммерческой деятельностью совместно выиграли тендер на выполнение хорошего госзаказа, получили хорошие инвестиции.

К счастью они выиграли и не просто сохранили то, что имели, но их активы увеличились

Все шло вроде бы хорошо, все решения принимались консенсусом, и ничто не предвещало более серьезных проблем, чем ведение бизнеса в условиях жестокой конкуренции, нехватки денежных средств, технически старого оборудования и персонала, которое требовалось обучать для повышения эффективности работы в новых экономических условиях.

Но вдруг в один прекрасный день Артур Андреевич заявил, что он больше не хочет совместного управления бизнесом и предлагает разделиться. Иван Игнатьевич со своей стороны был очень удивлен этим заявлением и пытался уговорить своего партнера не делать этого. Однако Артур Андреевич настаивал на своем и предлагал, якобы, каждому забрать свое (недвижимость) и мирно разойтись. Однако И.И. считал, что он вложил много именно в недвижимость А.А. и поэтому не хотел принять такое предложение.

Между партнерами возникло сначала напряжение, затем взаимные стычки, а далее они начали наносить, правда, пока только имиджевый ущерб друг другу. Ненависть и агрессивность бывших партнеров нарастала с каждым днем. Решить этот спор в арбитраже или третейском суде они не видели возможности.

И.И. и А.А. обратились к услугам посредника.

На первой встрече участники были настолько агрессивны друг к другу, что посреднику удалось добиться лишь согласия по вопросу, что они хотят разрешить их спор и готовы принять правила процедуры, по которым им придется работать.

Далее посредник работал в режиме «кокусов» (индивидуальных встреч) с каждой из сторон. После трех кокусов каждая из сторон немного эмоционально успокоилась и сформулировала свои первоначальные позиции, которые, как правило, не принимаются, другой стороной, но служат возможным началом для того, чтобы сесть за стол переговоров.

Предложение И.И. заключалось в том, что он просил А.А при разделе бизнеса компенсировать ему потери и оценивал их в размере $300 000, при этом он хотел, чтобы деньги были переданы наличными и сразу.

Предложение А.А заключалось в том, что он готов компенсировать затраты в размере $15 000, что соответствовало по мнению А.А. реальным затратам по представленным документам.

Однако ни И.И. , ни АА не устраивали предложения, сделанные другой стороной. И казалось, что теперь нет никакой возможности для переговоров, если стороны будут жестко стоять на своем.

Но посредник попросил каждую из сторон спокойно аргументировать свои предложения: почему именно такая сумма требуется для компенсации И.И. и почему А.А считает, что только его предложение соответствует реальности. Это позволило сторонам увидеть как воспринимает ситуацию каждый из них ( презентация сторон)

Далее в совместной дискуссии они смогли задать друг другу вопросы и поняли, что у каждого из них есть основания выставлять такие требования, но это не является решением, которое может урегулировать конфликт.

Это позволило конфликтантам лучше понять аргументы друг друга и оценить реальность и возможность выполнения предложенных вариантов. После нескольких встреч и эмоциональных обсуждений в кокусах с медиатором стороны осознали : «И.И. понял, что у А.А нет сейчас возможности отдать такие деньги, а А.А. – что требование И.И. имеет под собой серьезные основания, и если они хотят разделить бизнес, каким то образом сумму, затребованную в переговорах нужно отдавать. В противном случае конфликт будет только усугубляться, последствия могут быть самыми непредсказуемыми, и бизнес каждой из сторон будет под угрозой.

С этого момента произошел перелом в переговорах.

И все последующие встречи происходили за общим столом переговоров в присутствии посредника, И.И. и А.А. стали совместно думать, как же выйти из этой ситуации. Сначала они решили разработать критерии, по которым должно быть выработано решение, например, решение не должно включать использование существующей недвижимости каждой из сторон, оно не должно требовать изъятия денег из оборотных средств, оно должно быть таким, чтобы сроки его выполнения не превышали полгода и т.п.

Важно было то, что стороны перешли от позиционного торга к поиску вариантов, которые бы соответствовали их интересам: безопасности, сохранения бизнеса, сохранения имиджа и возможности в дальнейшем, даже если они разделять бизнес, сохранения нормальных деловых отношений.

Процесс переговоров продолжался в течение месяца, 2-3 раза в неделю по 1.5-2 часа каждая встреча. И решение было выработано.

Они договорились, что каждому вернется то, с чем они вступили в совместный бизнес, когда объединяли его. Но также, они создадут третий совместный бизнес, в результате реализации которого прибыль будет распределяться в соотношении 70% / 30% до тех пор, пока И.И. не получит свои $ 150 000 (как видите его претензии снизились). При этом это могут быть не только наличные деньги, но и услуги, цена которых заранее будет оговариваться. А.А. таким образом вернет И.И его затраты, и процесс раздела бизнеса можно будет считать решенным. При этом интересы обеих сторон будут удовлетворены.

Естественно, Вы можете сказать, что нет гарантии, что этот бизнес будет успешным, что они заработают достаточно прибыли, чтобы в намеченные сроки вернуть долг, так как это еще все впереди, и неизвестно, как будет все развиваться. Да Вы правы, такие опасения были и у переговорщиков.

Но надо сказать, что все предложения были тщательно проверены на реальность и, самое главное, были обсуждены варианты, что могут, и будут делать стороны, если их договоренности по безответственности кого-либо из них или непредвиденным обстоятельствам не будут выполнены. Иными словами санкции за невыполнение обещаний также были предусмотрены.

Соглашение, составленное сторонами и проверенное на реалистичность и юридическую правомерность, было подписано через два дня после тщательного его осмысления уже после переговоров.

Кроме того, сторонами было принято устное решение, что если между ними возникнут проблемы непонимания или какие либо противоречия, они обратятся снова за помощью к посреднику.

Сейчас можно с уверенностью сказать, конфликт был урегулирован, стороны выполнили свои обязательства и сохранили партнерские отношения.

Пример 2. Автостоянка перед офисом

Перед офисом компании очень маленькая стоянка для автомашин. Те, кто приезжал первым удачно успевал поставить машину перед офисом. Те же, кто запаздывал, уже не имел такой возможности. Они вынуждены были искать место для стоянки на близлежащей территории, но это часто приводило к опозданию на 10-15 минут, что вызывало раздражение у руководителя компании. Сотрудники стали бороться за место на стоянке, используя свой статус, связи с охранником или другие, менее приемлемые методы. (не будем сейчас их вспоминать.)

Такая пустяковая ситуация привела к напряжению во взаимодействии сотрудников. Что стало сказываться и на эффективности их работы. Руководитель потребовал решить эту проблему. Были проведены переговоры между владельцами автомобилей и администрацией.

Было предложено два решения:

1. Для тех, кто не может ставить машины перед офисом, получил возможность приходить на работу на 15 минут позже. Это не рассматривалось руководителем как опоздание.

2. Сотрудники договорились с администрацией, что в выходные дни они расчистят территорию двора и расширять стоянку перед офисом, так чтобы все владельцы машин могли спокойно ставить свои автомобили.

Пример 3. Размен квартиры после развода

После развода супруги по решению суда должны были разменять двухкомнатную квартиру. Процедура размена длилась уже год.

При этом жена очень не хотела уезжать из старой квартиры, так она жила с сыном и вложила в квартиру много сил в ее благоустройство и комфорт. Муж же требовал размена, так как ему негде было жить.

После переговоров в присутствии медиатора жена согласилась купить мужу комнату и сама осталась в старой квартире.

При первоначальном предложении мужа так сделать, жена даже допустить не могла возможность покупки комнаты мужу, так как считала, что он ее обидел, и она должна мужу «отомстить». Однако после осознания своих интересов такое решение было самым выигрышным для жены. А для мужа тем более, так он был избавлен от необходимости искать размен квартиры, который бы устроил всех участников: мужа, жену и 19- летнего сына

Приложение 3.

Проект