С.К. Загайнова современные проблемы и перспективы развития практической медиации в россии

Загайнова С.К., практикующий медиатор, директор Центра медиации УрГЮА, президент межрегиональной палаты посредников (медиаторов), доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса УрГЮА.

Исследованием проблем альтернативного разрешения правовых споров, в том числе медиации, отечественные ученые-юристы занимаются не одно столетие <25>. С начала XXI века эта проблематика актуализировалась в исследованиях представителей российской юридической науки, в том числе по гражданскому процессуальному, арбитражному процессуальному праву <26>. В последнее десятилетие на государственном уровне идет формирование идеи <27> необходимости интеграции института медиации в российскую правовую систему в целях обеспечения доступности правосудия, повышения его качества, что, в свою очередь, должно стать одним из направлений современной судебной политики России. Такой подход представляется правильным и подтверждается опытом развития примирительных процедур, в том числе медиации, за рубежом.

--------------------------------

<25> См., например: Вербловский Г. Третейский суд // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. Февраль. Кн. 2; Волков А.Ф. Торговые третейские суды. СПб, 1913; Ковалев Н.Г. Советский внешнеторговый арбитраж и практика его применения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1951; Лебедев С.Н. Основные вопросы исполнения иностранных арбитражных решений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1962; Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975; Юдельсон К.С. Разрешение хозяйственных споров в административном, ведомственно-арбитражном и третейском порядке. Свердловск, 1980; Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США // Государство и право. 1997. N 5; Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999; Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2000.

<26> См., например: Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учебное пособие. Саратов, 2000; Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001; Решетникова И.В. Перспективы развития посредничества в российском праве // Российский юридический журнал. 2005. N 1; Загайнова С.К. О социальном назначении примирительных процедур в гражданском судопроизводстве // Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества: Материалы международной научной конференции. Курск, Региональный открытый Социальный институт, 30 - 31 марта 2006 г. / Сост. А.И. Хорошильцев, А.В. Самойлов. Курск: Изд-во РОСИ, 2006; Она же: Как облегчить жизнь судам? // ЭЖ-Юрист. 2008. N 34; Yarkov V. Mediation in Rusland // Schiedsgerichtsbarkeit und andere Formen alternativer Streitbeilegung. Erfahrungen und Tendenzen im Ostseeraum / Hrsg. A. Trunk, A.M. Nuutila, V. Nekrosius. BWV. Berliner Wissenschafts-Verlag, 2006. P. 93 - 99; Давыденко Д.Л. Как избежать судебного разбирательства: посредничество в бизнес-конфликтах. М., 2006; Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по делам частноправового характера: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2006; Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009; Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М., 2011.X

<27> Об этом свидетельствуют такие программные документы, как: Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы на 2007 - 2011 годы" // СЗ РФ. 2006. N 41. Ст. 4248 (действие этой Программы продлено до 2012 года); распоряжение Правительства РФ от 29.12.2008 N 2043-р "Об утверждении Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года" // СЗ РФ. 2009. N 3. Ст. 423.X

Практическим шагом на пути реализации медиации стало принятие двух Федеральных законов: о медиации и от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <28>. Законодатель институциализировал процедуру медиации как легитимный способ урегулирования правовых споров, что является основанием для ее дальнейшего применения в различных сферах юрисдикционной деятельности.X

--------------------------------

<28> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4163.

Основное значение Закона о медиации <29> для юридической практики проявляется в следующем.X

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Федеральному закону "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2012.X

<29> Более подробно см.: Комментарий к Федеральному закону "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" / Отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. М., 2011.

Во-первых, законодатель признает за процедурой медиации статус законного способа урегулирования правовых споров, существующего наряду с судебным порядком, процедурой разрешения споров в третейском суде, в комиссиях по трудовым спорам, нотариальной процедурой. С 1 января 2011 г. арсенал допустимых государством способов урегулирования споров пополнился еще одним инструментом - процедурой медиации. Предлагаемый законодателем способ урегулирования спора не подменяет собой уже существующие институты, а дополняет их, предоставляя участникам гражданского оборота новые возможности в мирном урегулировании возникших разногласий.

Эти идеи подтверждаются и практикой. В 2010 г. Центром медиации УрГЮА продолжена работа по проведению процедуры медиации. За год поступило 27 обращений о проведении медиации, что почти в 4 раза превышает показатели 2009 г. Увеличению количества обращений значительно способствовала деятельность судей Арбитражного суда Свердловской области, а также мировых судей и судей районных судов Свердловской области, направленная на принятие мер по примирению сторон в гражданском и арбитражном процессе. Так, в 2010 г. впервые были проведены медиации, когда участники гражданского и арбитражного процессов после разъяснения им судьями права на урегулирование правового спора с участием медиатора принимали решение о внесудебном способе разрешения спора и обращались за помощью к посредникам Центра медиации УрГЮА. Из общего числа семь заявлений (что составляет около 26%) поступили в период, когда стороны решили урегулировать спор до обращения в суд. В 18 случаях (67%) процедура медиации проводилась, когда спор находился на рассмотрении на различных стадиях гражданского или арбитражного процесса. В некоторых случаях между одними и теми же сторонами было возбуждено сразу несколько дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, производство по которым откладывалось на период проведения примирительных процедур. В двух случаях (около 7%) спор был урегулирован в период реализации мер принудительного исполнения судебных актов. Растет число обращений участников гражданского и арбитражного процесса, исполнительного производства с заявлением о проведении процедуры медиации в 2011 г.

Во-вторых, легитимируя процедуру медиации, государство признает и результаты этой процедуры - медиативное соглашение. Поскольку в рамках процедуры медиации стороны урегулируют спор исходя из своих интересов, а не на основе правоприменения, то принимаемое сторонами медиативное соглашение может содержать положения, не только регулируемые правом, но и выходящие за пределы правового регулирования.

В-третьих, в связи с принятием закона можно вести речь о формировании в Российской Федерации новой внеюрисдикционной системы урегулирования и разрешения правовых споров, основное отличие которой заключается в том, что спор разрешается в рамках особым образом организованных переговоров, направленных на поиск совместного решения, основанного на взаимных интересах сторон.

Таким образом, в связи с принятием специального законодательства созданы условия для интеграции медиации в российскую правовую культуру и положено начало становлению медиации как формы разрешения споров и социального института.

Однако факта принятия закона, как известно, еще недостаточно для появления соответствующих практик. В этом смысле для формирования практической медиации как реальной альтернативы судебному рассмотрению споров еще предстоит решить ряд достаточно сложных задач, в числе которых можно назвать две основные: формирование в стране корпуса профессиональных медиаторов и разработка процессуальных механизмов взаимодействия медиации с судопроизводством.

Уже сегодня достаточно понятно, что именно фактическое отсутствие профессиональных посредников (медиаторов) становится основным препятствием в достижении одной из основных целей принятия Закона о медиации - разгрузки судов, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона о медиации, если дело находится на рассмотрении суда или третейского суда, а стороны выразили желание урегулировать свой спор с применением процедуры медиации, то она может проводиться только посредниками, осуществляющими деятельность на профессиональной основе. Поэтому участники спора должны, как минимум, иметь возможность обратиться к такому посреднику (медиатору). При этом стоит заметить, что почти трехлетняя практика проведения медиаций Центром медиации Уральской государственной юридической академии показывает - большая часть заявлений об урегулировании споров путем проведения процедуры медиации поступает от сторон именно тогда, когда спор рассматривается в рамках судебного процесса. Таким образом, после вступления в силу Закона о медиации участники судебного разбирательства фактически лишены возможности мирного урегулирования спора с применением процедуры медиации именно в виду нехватки профессиональных посредников.X

Формирование в России корпуса профессиональных медиаторов, достаточного по своей численности для обеспечения реализации заложенных в Законе о медиации механизмов разрешения правовых споров, - дело непростое и требующее времени. В организационном плане данная задача предполагает решение вопроса о субъектах и порядке подготовки медиаторов.X

Сегодня, насколько нам известно, обучение заметного количества медиаторов регулярно ведется всего несколькими специализированными центрами, расположенными в Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. При этом совершенно очевидно, что даже при максимальной эффективности данных центров, их ресурсов явно недостаточно для подготовки такого количества профессиональных медиаторов, которое потребуется для работы Закона о медиации. Следует немедленно начать формирование сети учебных центров, способных в обозримые сроки подготовить необходимое количество профессиональных медиаторов для всей страны.X

Основой создания таких центров, на наш взгляд, могут и должны стать высшие юридические учебные заведения. Оправданность такого подхода к вопросу задается прежде всего самим Законом о медиации, ограничившим применение медиационной процедуры к спорам, возникающим из гражданских, трудовых и семейных правоотношений, т.е. спорам правовым! Отсюда, юридическая подготовка является базовым условием эффективной работы медиатора. И дело не только в том, что без такой подготовки просто невозможно разобраться в предмете и сути правового спора. Следуя требованиям Закона о медиации, профессиональный медиатор должен уметь юридически взаимодействовать с судами общей юрисдикции, арбитражными судами, нотариусами, т.е. работать в рамках процессуального законодательства.X

Одним из способов получения таких медиаторов, пожалуй, наиболее простым и экономичным, является их подготовка из числа профессиональных юристов. Разумеется, одной юридической подготовки для медиатора явно недостаточно. Необходимо приобретать целый ряд иных компетентностей, овладевать техниками эффективной коммуникации, управления конфликтом, организации и ведения переговорного процесса и многими другими. Однако есть достаточные основания утверждать, что сформировать необходимые для медиации компетентности, обучить соответствующим техникам и процедуре существенно проще, нежели дать серьезные юридические знания. Вряд ли случайно, что в странах, где медиация практикуется достаточно давно, ею занимаются главным образом юристы.

Оправданность такого подхода подтверждается и опытом Центра медиации Уральской государственной юридической академии. Уже около трех лет Центр ведет практические медиации, реализует комплекс программ по подготовке медиаторов и осуществляет научные исследования по проблемам интеграции медиации в правовую культуру российского общества. В 2011 г. Центр начал подготовку медиаторов по утвержденной Министерством образования и науки РФ Программе <30>. Коллектив Центра - это профессиональные юристы, преимущественно доктора и кандидаты юридических наук, прошедшие обучение соответствующим техникам и процедуре медиации. Анализ опыта Центра отчетливо показывает, что без точного и глубокого понимания юридического существа спора весьма сложно эффективно организовать переговоры сторон, создать оптимальные условия для согласования их интересов и заключения прочного медиативного соглашения. Кроме того, иногда возникают ситуации, когда после урегулирования конфликта в рамках процедуры медиации у сторон возникают разногласия при оформлении условий медиативного соглашения. Зачастую именно юридическая подготовка медиатора дает возможность помочь сторонам в преодолении этих трудностей. Поэтому есть основания утверждать, что именно высокая юридическая квалификация медиаторов Центра обеспечила успех подавляющего большинства состоявшихся за это время медиационных процедур, причем проводимых не только в качестве альтернативы судебному разбирательству, когда стороны избирали процедуру медиации вместо обращения в суд, но и на различных стадиях гражданского и арбитражного процесса, а также в рамках исполнительного производства.X

--------------------------------

<30> Утверждена Приказом Министерства образования и науки РФ от 14 февраля 2011 г. N 187 // Рос. газета. 2011. N 60.X

Эффективность юристов, прошедших необходимую подготовку в проведении процедуры медиации, вполне подтверждается работой наших выпускников - юристов различных специализаций: нотариусов, судей, адвокатов, юрисконсультов и др., в том числе включая профессорско-преподавательский состав юридических факультетов университетов, юридических вузов.

Все изложенное дает основания полагать, что в решении задачи формирования корпуса профессиональных медиаторов разумно опереться в первую очередь именно на юридические вузы (факультеты), которые обладают высококвалифицированными преподавателями, необходимой материальной базой, методиками и опытом обучения и способны эффективно обеспечить требуемую подготовку в части специальных компетентностей медиатора. Кроме того, сами юридические вузы (факультеты), существующие в большинстве регионов страны, могли бы стать и первыми центрами оказания медиационной помощи населению, поскольку высшие учебные заведения, как показал опыт работы Центра медиации УрГЮА, пользуются доверием в обществе, что важно для развития практической медиации. В настоящее время центры медиации действуют при юридическом факультете Сибирского федерального университета, при юридическом факультета Воронежского государственного университета и в ряде других юридических вузов.

Безусловно, подготовкой медиаторов могут заниматься и другие вузы. В этом плане такой межпрофессиональный подход является положительным моментом, поскольку позволяет взаимно обогащаться, изучать различные методики, подходы, сравнивать результаты.

Не менее важной представляется проблема разработки механизмов взаимодействия медиации с цивилистическим процессом. После вступления в действие Закона о медиации и изменений, внесенных в ГПК РФ, АПК РФ и ряд других нормативных актов, практика выявила ряд пробелов и неточностей в механизме сопряжения процессуальной деятельности и деятельности по проведению процедуры медиации.X

Серьезным препятствием на пути развития практической медиации является проблема несогласованности сроков проведения медиации и сроков рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции. Действующий ГПК РФ создает коллизию между общими сроками рассмотрения гражданских дел (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ) и 60-дневным сроком отложения судебного разбирательства, если участники гражданского процесса приняли решение о проведении процедуры медиации. По общему правилу, время, на которое откладывается судебное разбирательство, включается в общие сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел. Законом создана парадоксальная ситуация: если судья суда общей юрисдикции отложит разбирательство дела для проведения медиации, то он автоматически нарушит сроки рассмотрения дел, что, учитывая современную судебную политику по соблюдению процессуальных сроков, является крайне негативным фактором в оценке качества работы судьи.X

Этой проблемы удалось избежать в арбитражном процессе, поскольку согласно ч. 3 ст. 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство было отложено по основаниям, предусмотренным АПК, не включается в общий срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Представляется логичным унифицировать эти положения и ввести подобную норму в ГПК РФ.X

Унификация вопросов сроков необходима и по той причине, что зачастую в рамках процедуры медиации рассматривается несколько требований сторон, часть из которых находится в производстве арбитражного суда, другая часть - в производстве суда общей юрисдикции. Опыт проведения практических медиаций Центром медиации УрГЮА показывает, что такие ситуации встречаются достаточно часто и для участников конфликта важно рассмотрение всех вопросов в совокупности. Так, в практике Центра медиации УрГЮА были случаи, когда трудовые споры были связаны с решением корпоративных вопросов, проблема раздела бизнеса обсуждалась в совокупности с семейными спорами, вопросы об участии в управлении коммерческих организаций были соединены с вопросами увольнения участников общества. В итоге спорные ситуации были урегулированы и найдено взаимовыгодное для сторон решение.

Для развития практической медиации в России важным является вопрос о необходимости проработки конструкции, регулирующей механизм взаимодействия между результатом примирительной процедуры (медиации) и судебным процессом. Согласно ч. 3 ст. 12 Закона о медиации медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже. Как показывает опыт практической медиации Центра медиации УрГЮА, медиативное соглашение в большинстве случаев не охватывается процессуальной конструкцией мирового соглашения, поскольку такое соглашение выходит за рамки предмета и основания иска, а зачастую и за рамки подведомственности спора. Не случайно в зарубежных гражданских процессуальных кодексах наряду с мировым соглашением и отказом от иска предусматривается такое самостоятельное основание прекращения производства по делу, как заключение сторонами медиативного соглашения. Такой подход представляется правильным, поскольку каждая из этих конструкций имеет свою специфику, направлена на решение определенных задач, в связи с чем их не следует смешивать. Сегодня же на практике, ввиду отсутствия такого основания, проблему приходится решать за счет применения по аналогии института отказа от иска.X

Эффективное решение возникающих на практике обозначенных и других сложностей в условиях, когда институт медиации в России только зарождается, представляется оправданным искать в экспериментальном порядке в рамках взаимодействия судов и субъектов, обеспечивающих проведение процедуры медиации. Осознавая необходимость поиска оптимальных путей взаимодействия государственного правосудия с медиацией как внесудебным способом урегулирования правовых споров, в Свердловской области был организован первый в России правовой эксперимент по разработке и апробации механизмов интеграции медиации в гражданское судопроизводство <31>.

--------------------------------

<31> Информация об этом правовом эксперименте доступна на сайтах Центра медиации УрГЮА - www.медиация-урал.рф; Свердловского областного суда - http://www.ekboblsud.ru/news.php?id=581; Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга - http://oktiabrsky.svd.sudrf.ru.

Для проведения эксперимента разработана и утверждена концепция, подготовлена программа, определены следующие задачи:

1) разработать процессуальные механизмы передачи спора на медиацию на стадии подготовки дела к судебному разбирательству;

2) разработать документальные формы передачи споров на медиацию;

3) разработать требования к форме и содержанию медиативного соглашения, позволяющие суду прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения и отказа истца от иска;

4) разработать программу обучения судей методикам разъяснения участникам процесса права на урегулирование спора в рамках процедуры медиации;

5) разработать методику разъяснения участникам процесса права на урегулирование спора в рамках процедуры медиации;

6) разработать и апробировать методику обучения судей основам медиации.

Правовой эксперимент проводится на базе Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, являющегося одним из лидеров по судебной нагрузке по итогам 2010 г., и судебного участка N 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга. Научно-методическое сопровождение эксперимента, обучение судей основам медиации и специальным техникам примирительных процедур, проведение практических медиаций осуществляется Центром медиации Уральской государственной юридической академии. Вопросы организационного, материально-технического и финансового обеспечения эксперимента решаются при участии Управления судебного департамента Свердловской области.

Правовой эксперимент проводится с 3 апреля по 31 декабря 2011 г. После оценки результатов эксперимента предполагается его дальнейшее проведение с включением большего числа судов Свердловской области.

Думается, что подобного рода эксперименты позволят найти оптимальные решения современных проблем, сдерживающих применение медиации, и найти эффективные пути дальнейшего развития практической медиации в России.

В заключение необходимо отметить, что в современных условиях в качестве основных задач, решение которых позволит продвинуть процесс интеграции медиации в практическую юриспруденцию, следует выделить:

а) активное участие юридических вузов в подготовке практикующих медиаторов;

б) создание при юридических вузах научно-практических центров медиации, которые бы занимались научно-методическим сопровождением первой зарождающейся в России практической медиации;

в) разработка механизмов интеграции между внесудебными и судебными процедурами, в том числе апробация таких конструкций в экспериментальном порядке.