История развития неформальных молодежных объединений.
Введение. Еще ученик Платона великий древнегреческий философ Аристотель упрекал молодежь за ее отклонение от норм поведения , за непочтительное отношение ко взрослому поколению и т.д. и .т.п. Как мы можем видеть, отклонение молодежи от традиционных ценностей: обычаев, устоев и запретов – это явление обыденное, распространенное и закономерное для всей истории человечества.
Однако, в наше уникальное время, когда опыт старших поколений полностью или частично теряет свою ценность ( мы сталкиваемся с ситуациями, когда в роли учителей и наставников выступают собственные дети, внуки, ученики, студенты) процесс развития, то есть изменения формы и содержания, направленности деятельности неформальных молодежных объединений с трудом поддается единогласным прогнозированиям и охарактеризовываниям.
Тут самое время для того что бы напомнить слова вышеупомянутого Аристотеля о том, что « Судьбы империй зависят от воспитания молодежи!» А как влиять на молодежь, воспитывать ее, если действия и ответные реакции становятся все более неожиданными?
__________________________________________________________________
Цель. Цель курсовой работы – на основе исследования истории развития неформальных молодежных объединений выявить:
1 . Внешние причины (предпосылки, условия возникновения) и мотивы (внутренние побуждения).
2. Положительные и отрицательные моменты как для индивида, принимающего участие в молодежных неформальных объединениях, так и для общества в целом.
3. Результаты, возникшие в связи с существованием молодежных неформальных объединений и их деятельности.
Это должно помочь нам, отбросив «шаблоны», получить более точное представление о таком явлении как м.н.о., найти «общий язык», лучше понять молодежь и выработать необходимые социо – культурные программы для образования целостных личностей. «Почву» для благоприятного «взращивания» нового нравственно и духовно здорового поколения.
__________________________________________________________________
I. Природа явления.
Человек рождается на свет. Среднестатистический новорожденный имеет родителей (двух или одного), которые всю дальнейшую жизнь будут заниматься его воспитанием, развитием и социализацией. В общем, будут пытаться передать весь накопленный жизненный опыт, приобщать к принятым культурным ценностям.
Ребенок, чувствующий себя беззащитным и беспомощным в непонятном и страшном для себя мире, во всем доверяется родителям, лишь с ними чувствуя безопасность. В этот период жизни самое большое счастье для человека – быть вместе со своей семьей.
Помимо родителей, каждый знакомый и незнакомый взрослый обязательно оказывается умнее и опытнее. Особенно в традиционных обществах, где тип трудовой деятельности идентичен для всех поколений, возраст – это синоним опыта и умения. Таким образом, юным поколениям всегда приходилось мериться с ролью «Верблюда»1 и тащить на себе весь груз «отцовских поучений».
В таких ситуациях часты случаи, когда ребенок перенимает традиции, ценности, запреты родного общества не принимая их. Это те самые «неотрефлексированные мнения» против которых боролся Платон и которые, по его словам, составляют одно из главных зол для народа.2 Происходит это потому что ребенку не всегда удается познать культуру опытным путем, что, однако, не лишает его способности адаптации к нравам своего общества, которая служит как защита от возможных негативных последствий в виде наказаний и лишений в ответ на отказ подчиниться.
Не редки случаи, когда взрослые не видят в своем ребенке уникальную личность, а придумывают для него некий отображающий их предпочтительные ожидания образ. Такое явление может происходить потому что родители не готовы к неизвестному и непонятному для себя повороту событий в жизни их ребенка. Получается нечто похожее не театр, когда ребенок начинает играть любимую роль своих родителей, которые отвечают искренней верой актеру3.
Чем больше ребенок начинает взрослеть и прислушиваться к себе, тем сильнее он может замечать свою «фальшивость», как проявление несоответствия между тем в каком образе он предстает в обществе и кем является по существу. Однако, одного такого самосознания не часто хватает для того, что бы «сбросить» с себя «груз навязанных обществом установок». Желание не разочаровать, не расстроить, действовать во избежание конфликтов – это серьезные факторы, позволяющее удерживать дитё в «рамках».
В период полового созревания человек переживает кардинальные изменения в гормональном соотношении своего организма. Появляются новые желания и потребности, силы и слабости. Происходит переосмысление себя и окружающего мира. Подросток может испытывать стремление к тому, чтобы разом сбросить с себя весь вес общепринятых социальных установок и попробовать найти «свое Я» - самостоятельно пройти путь, чтобы узнать свою цену.
Именно в этот период непонятые нормы и правила, которые раньше выполнялись только формально, становятся особенно безжизненными и легко променянными на сиюминутные вызовы. Подростка не устраивает формальность, вернее, только формальность: начав искать везде смысл, часто принимается то, что понимается.
В этот период человек начинает задавать новые для себя, но вечные для человеческой истории вопросы: «в чем смысл жизни, любви и зачем вообще жить?» Конечно, и раньше такие вопросы посещали человека, но тогда они не имели такой роковой силы и важности. Теперь же, вся дальнейшая жизнь будет прямым образом зависеть от понимания вопросов и выбора ответов, то есть от идеологии подростка.
Прагматичность взрослых, их образ жизни имеет, скорее, отталкивающий эффект, чем притягивающий. Старшее поколение, конечно же, учит младшее. Оно говорит, как следует вести себя и поступать в различных жизненных ситуациях. Однако, стоит хоть однажды взрослому человеку своим поступком, своим делом «разойтись» со словами - и для подростка, со свойственным ему чувством максимализма, сразу же этот взрослый потеряет свой авторитет вследствие разочарование от лицемерного действия. А повторись это еще несколько раз у разных знакомых из среды взрослых – полный отказ от всей «старшей» морали гарантирован.
Подросток ищет то, что чисто, искренне и по-настоящему. Ему нужен «узкий путь» без компромиссов и лицемерия. Тогда он, понадеявшись на свою интуицию, начинает искать и пробовать. Искать правду и себя. Эти два пути (по существу один) – самые что ни на есть творческие, так как исключают возможность действия по инструкции, а вовлекают ищущего в область неисследованного и неизвестного, своей целью ставя ответы на духовные запросы.
Поиск себя
Сократ. Посмотри и ты: предположим, что изречение это советовало бы нашему глазу, как человеку: “Увидь самого себя!” Как восприняли бы мы подобный совет? Не так ли, что глаз должен смотреть на то, что позволит ему увидеть самого себя?
Алкивиад. Это понятно.
Сократ. Представим же себе ту вещь, глядя на которую мы одновременно увидим и ее и себя самих.
eАлкивиад. Ясно ведь, Сократ, что это – зеркало или нечто подобное.
Сократ. Ты прав. Но, значит, и в глазу, которым мы смотрим, также содержится нечто подобное?
Алкивиад. Несомненно.
133Сократ. Ты ведь заметил, что, когда мы смотрим кому-то в глаза, наше лицо, как в зеркале, отражается в глазах лица, находящегося напротив? В так называемом зрачке появляется изображение того, кто в него смотрит.
Алкивиад. Да, это правда.
Сократ. Следовательно, когда глаз смотрит в глаз и вглядывается в лучшую его часть – ту, которой глаз видит, – он видит самого себя.
Алкивиад. Это очевидно.
Сократ. Если же он будет смотреть на какую-либо другую часть человека или на любую из вещей, кроме тех, которым подобен глаз, он себя не увидит.
bАлкивиад. Ты прав.
Сократ. Следовательно, если глаз желает увидеть себя, он должен смотреть в [другой] глаз, а именно в ту его часть, в которой заключено все достоинство глаза; достоинство это – зрение.
Алкивиад. Так.
Сократ. Значит, мой милый Алкивиад, и душа, если она хочет познать самое себя, должна заглянуть в душу, особенно же в ту ее часть, в которой заключено достоинство души – мудрость, или же в любой другой предмет, коему душа подобна.
Алкивиад. Я согласен с тобой, Сократ.
cСократ. Можем ли мы назвать более божественную часть души, чем ту, к которой относится познание и разумение?
Алкивиад. Нет, не можем.
Сократ. Значит, эта ее часть подобна божеству, и тот, кто всматривается в нее и познает всё божественное – бога и разум – таким образом лучше всего познает самого себя.
Алкивиад. Это очевидно.4
Человек находит себя, лишь найдя окружающих – найдя связь между собой и всем миром. Подросток, чувствуя свою инаковость, стремится найти и объединиться с «родными по духу».
Он скоро замечает, как меняется его характер, мысли, чувства и поведение в зависимости от окружающих, которые становятся как бы солнечными лучами, освещающими все новые стороны его уникальной личности.
Подростки, осознанно собравшись вместе, имея общие вопросы, трудности, легко устанавливают контакт и взаимопонимание в этом объединении. Такое объединение можно назвать молодежным.
___________________________________________________________
Правда
Юноша ищет и принимает такую идеологию, философию, мировоззрение, которые бы наиболее совпадали с его интуицией, предлагая самые приемлемые ответы на вопросы. Прежде чем человек осознанно примет ту или иную систему мировоззрения, ему необходимо сделать выбор между различными, уже существующими идеологиями, либо создать свою.
Важными критериями для молодежных объединений являются:
- правдивость, как действительное соответствие их представлениям о бытие.
- привлекательность, как новые и интересные формы организации
- инаковость, как подчеркивание самостоятельности и индивидуальности ее членов.
Молодежью движут благородные романтические порывы: готовность послужить на благо обществу, испытать себя, - даже в самых радикальных молодежных объединениях, с высоким уровнем агрессии, можно заметить именно эти романтические благородные порывы служения, самоотверженности и искренности. Беда лишь в извращенной идеологии, использующей горячие юные порывы в своих антиобщественных целях.
Итак, в процессе становления личности у подростка, определяющими являются два параметра – это поиск себя и правды. Первый раз в жизни человек начинает пытаться осознанно определить свой будущий путь, сделать выбор и посвятить себя стоящей идее.
___________________________________________________________
Вопрос выбора
На протяжении всей истории государства вырабатывают определенные социо-культурные программы, которые предлагают / вынуждают молодежь приобщаться к определенным системам взглядов, традиций, ритуалов, - говоря обобщенно, - культурным ценностям, важнейшей функцией которых является также объединение молодежи в формальные регламентированные группы.
Особенность молодежи в том, что она не всегда спешит перенимать опыт предшествующих поколений, их культуру, а стремится выразить свою самостоятельность и независимость. Еще сильнее она сопротивляется общепринятым современным ценностям. Такую особенность невозможно оценить абстрактно, так как инаковость всегда относительна: если выражать протест человеколюбивым ценностям, как уважение к старшим (да и каждой личности в целом), забота об окружающих – то это, бесспорно, будет иметь оценку отрицательного характера. Если же отрицаются принципы космополизма, потребительства и беззаботности, ставя им в противовес стремление к идентификации с Родиной, служение обществу с осмысленной жизненной позицией – то такой протест мы должны оценить на «отлично».
Значит, чтобы дать объективную оценку любому молодежному неформальному объединению мы должны исходить из того, чему оно выражает протест.
Существует мнение, что само определение молодежных неформальных объединений потеряло свою адекватность в связи с современной культурной ситуацией, когда общество находится в состоянии абсолютного отсутствия какой-либо идеологии. Это логично, потому что невозможно проявить свою инаковость при всеобщей инаковости. Общепринятая культура, поддержанная и воспроизводимая большинством в обществе – «main stream» (досл. основное/главное течение) является условной платформой, некой отправной точкой, от которой «отталкиваются» молодежные неформальные объединения, вырабатывая в противовес собственные ценности.
Ответом на такое мнение об отсутствии главенствующей идеи будет стихотворение русского поэта конца XIX в. Семена Яковлевича Надсона, написанное им как раз в период юношества:
О, если там, за тайной гроба, Есть мир прекрасный и святой, Где спит завистливая злоба, Где вечно царствует покой, Где ум не возмутят сомненья Где не изноет грудь в борьбе, - Творец, услышь мои моленья И призови меня к Себе! Мне душен этот мир разврата С его блестящей мишурой! Здесь брат рыдающего брата Готов убить своей рукой, Здесь спят высокие порывы Свободы, правды и любви, Здесь ненасытный бог наживы Свои воздвигнул алтари. Душа полна иных стремлений, Она любви и мира ждет… Борьба и тайный яд сомнений Ее терзает и гнетет. Она напрасно молит света С немой и жгучею тоской, Глухая полночь без рассвета Царит всесильно над землей. Твое высокое ученье Не понял мир… Он осмеял Святую заповедь прощенья. Забыв Твой светлый идеал, Он стал служить кумирам века; Отвергнув свет, стал жить во мгле, - И с той поры для человека Уж нет святыни на земле. В крови и мраке утопая, Ничтожный сын толпы людской На дверь утраченного рая Глядит с насмешкой и хулой; И тех, кого зовут стремленья К святой, духовной красоте, - Клеймит печатью отверженья И распинает на кресте.
Как мы можем увидеть, даже в то романтическое для нас время, когда, казалось, мотивы людей не были так «отравлены» корыстным чувством поиска собственной наживы, творческая интеллигенция «бьет набат», а, порой, и вовсе опускает руки, решив что рыночные отношения заменили собой все прочие, лишив человечество надежды на будущее в мире, любви и согласии. Интересно, какова была бы их реакция в наше время, когда отказ от традиционных ценностей, таких как забота о ближних, уважение к каждой личности, служению обществу являются объектом насмешек. Все благородные чувства подвергаются тотальной абсуртизации.
«На простом примере можно увидеть, что именно произошло с нашим обществом. В 90-х годах, когда закладывались основы новой социальной системы, министр иностранных дел Козырев, на вопрос: «Какая же ныне будет идеология общества»? – уверенно ответил: «Деньги будут тем, что будет регулировать общественную и экономическую жизнь». Действительно, деньги стали центром внимания, как отдельного человека, так и всего общества. Все оценивалось деньгами, даже и человек – его таланты, способности. Возникло даже пресловутое выражение: «Сколько ты стоишь»? На этот циничный вопрос следовал такой же циничный ответ: «Я стою столько-то». Привычный цинизм и двусмысленность вопроса и ответа свидетельствовал о том, что деньги стали главной ценностью жизни и ее мерою. Но провозглашение денег главной ценностью общества стало открытой декларацией введения культа золотого тельца. Тельцу так же, как и в древние времена, начали приносить кровавые жертвы – убивать конкурентов, убивать людей для извлечения органов, убивать ради ограбления и т.п. Убийство стало обыденной нормой тех отношений, которые установились в обществе, где деньги выбраны главной ценностью. Все вышеизложенное наглядно свидетельствует о том, что само общество деградировало и живет по бандитским понятиям – но для того, чтобы оно стало таковым, достаточно было лишь указать на золото, как на главную ценность человеческой жизни. При таком подходе жизнь человека обесценивается, ведь ею можно было пожертвовать ради получения «главной» ценности – денег. Выдвинув власть денег как культурообразующую идею общества низшего порядка, общество обрекло себя на духовно-нравственную деградацию.»5
Итак, что бы сказать: «Да!» чему-нибудь хорошему надо сказать « Нет!» плохому. Необходимо сделать шаг от очага, эпицентра «болезни» что бы прийти в место здоровое. Неформальные молодежные объединения отказываются перенимать негласно принятые обществом нормы и правила, приведшие человечество к ряду глобальных проблем в области социологии, политологии, философии и экологии.
Конечно, отлипнув от одной заразы, легко прилепиться к другой, чему примером большое количество как раз молодежных неформатных объединений. Поэтому вывод рассуждения будет таким: молодежные неформальные объединения – это шанс. Это не гарантия здорового целостного становления личности, а хорошая возможность помочь молодежи, отвернувшейся от «золотого тельца», повернуться именно в направлении пути свободы и человеколюбия – единственного пути, у которого есть будущее.
___________________________________________________________