Тема 5. Экономические взгляды м.И.Туган-Барановского

В 90-х годах Х1Х века в России возникает такое течение экономической мысли как «легальный марксизм», представители которого выражали интересы русской буржуазии. Последних не устраивали антикапиталистические настроения народников, с одной стороны, и быстрое распространение марксистских идей, с другой. Марксистский вывод о необходимости свержения капитализма революционным путем они объявляли ошибочным, а к самим идеям Маркса примыкали лишь частично. Одновременно легальные марксисты не соглашались с утверждением народников об особом, некапиталистическом пути развития России. Они считали, что Россия вписывается в общие для всех стран закономерности историко-экономической эволюции, а развитие капитализма уже свершившийся факт.

Одним из наиболее популярных, признанных в стране и за рубежом представителем этого направления был Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919). Родился в Харьковской губернии, из дворян, в 1888 г. закончил физико-математический факультет Харьковского университета, получив степень кандидата естественных наук. Однако его больше увлекали общественные науки, и почти одновременно с учебой на физико-математическом факультете он экстерном сдал экзамены за юридический факультет. В 1894 г. получил степень магистра при Московском университете за книгу «Промышленные кризисы Англии, их причины и влияние на народную жизнь», издание которой впоследствии принесло ему известность в России и за рубежом. В 1898 в Московском университете он защитил докторскую диссертацию на тему «Русская фабрика в прошлом и настоящем. История развития русской фабрики». С 1913 г. - профессор Петербургского политехнического института.

Научное наследие М.И.Туган-Барановского богато и разнообразно. Его перу принадлежат такие работы, как «Социальные основы кооперации», «Социализм как положительное учение», «Учение о предельной полезности хозяйственных благ, как причине их ценности», «Периодические промышленные кризисы», «Общая теория кризисов», «Основы политической экономии» и др.

Главный предмет полемики с народниками – о пути хозяйственного развития пореформенной России. Он доказывал неизбежность перехода страны на капиталистический путь развития, опираясь на теоретические аргументы, практику жизни, реальные показатели статистики. «Как бы ни смотрели на будущность русского капитализма, его реальное существование и быстрый рост не могут подвергаться сомнению, и потому изучение истории английского хозяйства, в котором капиталистический строй достиг полного преобладания, может представлять интерес и для русского экономиста».

Кустарная промышленность в России неизбежно проходит различные ступени подчинения капиталу. Капиталистическая фабрика является более высокой формой организации производства. Капитализму в России не приходится разрушать «высокой экономической культуры другого типа». Вот почему, не встречая сопротивления, он легко складывается в формы, еще не достигнутые другими, более развитыми в хозяйственном отношении странами. Автор прогнозировал, что при успешном развитии капитализма Россию ожидает могущественное будущее. Туган-Барановский доказывал отличную от марксизма точку зрения о возможности гармоничного развития капиталистического производства, он считал, что капитализм никогда не умрет естественной смертью, так как внутренне способен к непрерывному развитию. При этом он считал, что в сущности капиталистического хозяйства заложены необходимость кризисов, тенденция к волнообразному движению, к смене упадка и застоя. Проблемой экономических кри­зисов М.И. Туган-Барановский зани­мался всю свою жизнь. Этому во­просу он посвятил несколько книг и множество статей в различных научных журналах. М.И. Туган-Барановский отмечал: «Самой загадочной и по­ражающей особенностью капиталистического развития являет­ся свойственная ему цикличность. Рост капиталистического производства идет не по прямой, а по волнообразной линии», циклически. Экономический цикл слагается из трех фазисов: промышленного подъема, кризиса и промышленного застоя. Чем же объясняется это загадочное явление — цикличность народно-хозяйственного развития, смена фазисов подъема и упадка? Экономическая наука, — продолжает он, — долгое время была не в силах удовлетворительно ответить на этот трудный вопрос. «Разрешение проблемы кризисов, — писал М.И. Туган-Барановский, — долгое время не удавалось экономической науке потому, что экономисты искали причины кризисов в той или иной отдельной сфере общественного хозяйства... На самом же деле кризисы возникают на основе всей совокупности явлений общест­венного хозяйства и потому не могут быть приурочены ни к одной сфере его».

Круговорот общественного капитала, неизбежно приводящий к циклическому развитию и кризисам, отмечал М.И. Туган-Барановский, включает в себя как производство, так и обмен, и распределение. Капитал последовательно превращается из одной формы в другую, преодолевая при этом специфические трудности, связанные с «планомерной организацией труда в капиталистичес­кой фабрике» и «неорганизованностью всего национального про­изводства». «На почве преодоления этих трудностей возникают кризисы и капиталистический цикл». При неорганизованности общественного производства в целом его расширение под влиянием накопления капитала создает постоянную тенденцию к перепроизводству. Почему же подъем, и упадок регулярно чередуются друг с другом? Объясня­ется это тем, что в капиталистическом хозяйстве накопление свободных, ищущих применения капиталов происходит непре­рывно, условия же их превращения в реальный капитал — средства производства в различных предприятиях — складыва­ются различно в периоды оживления и упадка промышленнос­ти. Учреждение новых предприятий не может не сопровождать­ся общим оживлением промышленности, ибо всякое крупное расходование капитала (например, постройка железной дороги) создает усиленный спрос не только на элементы основного капитала (железо, машины, дерево и пр.), но и на предметы народного потребления, так как рабочие, занятые на постройке, предъявляют усиленный спрос на предметы личного потребле­ния, равно как и капиталисты-предприниматели, прибыли ко­торых во время промышленного подъема особенно велики. Поэтому учреждение новых предприятий вызывает усиленный спрос на всю совокупность товаров, производимых в обществе. Однако прекращение строительства сокращает спрос, прежде всего на средства производства, а затем и на предметы потребления рабочего класса (так как число рабочих и плата их сокращаются), и на предметы потребления капиталистов (ввиду падения прибыли). Поэтому прерывистое расширение основно­го капитала страны не может не вызывать смены фазисов цикла. При анархичности и неорганизованности капиталистического хозяйства такое прерывистое расширение основного капитала неизбежно, поэтому пропорциональное расширение производ­ства в различных отраслях встречает значительные препятствия. Между тем свободный капитал продолжает накапливаться и в годы упадка и по мере образования крупных его запасов начи­нает оказывать давление на промышленность. Но в годы про­мышленного застоя огромный накопленный капитал трудно разместить, ибо промышленность его не принимает. Поэтому свободный капитал на время помещается в банки. По мере его скопления и понижения процента по ссудам устройство новых предприятий облегчается, и капитал начинает переливаться из банков в промышленность.

Промышленный подъем при активном содействии спекуля­ции развивается быстро и продолжается до тех пор, пока не исчерпается запас свободных капиталов, накопленных в годы застоя. Как только этот капитал оказывается исчерпанным, начи­нается обратное движение. Недостаток свободных капиталов дела­ет невозможным возникновение новых предприятий и получение нового капитала старыми предприятиями. Становится все затруд­нительно поддерживать непомерно напряженный кредит, и кре­дит начинает давать первые трещины, за которыми иногда следуют паника и общее крушение. Иногда же до общей паники дело не доходит, но, во всяком случае, волна промышленного подъема спадает и наступает фазис промышленного застоя. Застой вызывается тем, что приостанавливается помещение нового капитала в промышленности. Распределение обществен­ного производства становится непропорциональным: в годы промышленного подъема быстро возрастает производство средств производства, сокращение же учредительства сокращает спрос на средства производства, и прежде всего на металл. Средства производства оказываются произведенными в избытке, и в результате возникает общее товарное перепроизводство. Туган-Барановский предвосхитил современную западную инвестиционную теорию циклов, стержнем которой является идея «сбережения-инвестиции» как главная пружина циклических колебаний. Согласно его теории, исчерпание инвестиционных вложений создается условиями применения ссудного капитала, ограниченностью банковских ресурсов, а самое главное – непропорциональностью в размещении свободных денежных капиталов между различными сферами их приложения. Диспропорциональность в размещении капитала объявлялась, таким образом, главной причиной экономических кризисов.

Туган-Барановский одним из первых стремился примирить теорию полезности с трудовой теорией стоимости: «Теории предельной полезности и трудовая, несомненно, противоположны, но не противоречивы. Рикардо и Менгер сосредотачивают свое внимание на различных сторонах одного и того же процесса. Теория Рикардо подчеркивает объективные факторы ценности; теория Менгера – субъективные – моменты оценки… теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теорию предельной полезности. … Предельная полезность – полезность предельных единиц каждого рода продуктов – изменяется в зависимости от размеров производства. Мы можем понижать и повышать предельную полезность путем расширения или сокращения производства. Напротив, трудовая стоимость единицы продукта есть нечто объективно данное, не зависящее от нашей воли. Говоря математическим языком, предельная полезность должна быть функцией трудовой стоимости». Так как ресурсы и производственные факторы ограничены, то размеры производства тех или иных продуктов зависят от распределения труда между производством различных видов благ. Достижение же оптимума предполагает распределение труда между различными отраслями пропорционально общественным потребностям. Между ценностью продукта и его трудовой стоимостью существует определенная связь. В соответствии с этим, автор обосновал положение, согласно которому предельные полезности воспроизводимых продуктов пропорциональны их трудовым стоимостям; трудовая стоимость – определяющий фактор, полезность блага – определяемый. Это соотношение получило название теоремы Туган-Барановского.

Туган-Барановского считают также основателем конъюнктурной ценности денег. Критически оценивая количественную и товар­ную теории, взятые в отдельности, в своей теории денег он исходил из того, что ценность денег есть всецело «социальное явление, продукт стихийных бессознательных народно-хозяй­ственных процессов». Это объясняется тем, что ценность денег является перед нами как нечто объективно данное всей совокуп­ностью меновых отношений. Деньги сами по себе никогда не оцениваются нами. Мы их ценим лишь как средство - приобрес­ти те или иные блага. «Но сколько именно можно получить хозяйственных предметов в обмен на данную сумму денег, это зависит не от нашей воли, а от объективных условий рынка».

Отсюда М.И. Туган-Барановский сделал важный вывод о зависимости ценности денег от пяти переменных: 1) количес­тва имеющихся на рынке товаров, 2) количества самих денег, 3) скорости их оборота, 4) количества орудий кредита и 5) скорости оборота последних. По его мнению, ценность денег есть «отражение общей конъюнктуры рынка... Поэтому изло­женную теорию ценности денег я бы назвал конъюнктурной теорией ценности денег, противопоставляя ее как товарной теории, так и количественной теории». Но вместе с тем он и объединял их в своем анализе: «Конъюнктурная теория ценности денег является дальнейшим развитием товарной теории. Что касается количественной теории денег, то она мною не отвергается, но признается не имеющей практического значения в случаях металлического денежного обращения. В случаях же бумажно-денежного обращения я становлюсь на почву количественной теории денег».

Новым аспектом в учении о деньгах явилось иссле­дование государственной политики по регулированию денежного обращения и выдвижение практических рекомендаций по ее совершенствованию. Вместе с тем, как отмечал М.И. Туган-Барановский, «до сих пор государственная власть почти не ставила себе задачей планомерно влиять на ценность денег. То же, правда, нужно сказать и относительно ценности товаров: и в этой области общественная власть, как общее правило, держала себя совер­шенно пассивно, предоставляя строение товарных цен свобод­ной игре экономических сил». Такое положение, по его мнению, должно быть исправлено. Между ценностью товаров и ценностью денег имеется прин­ципиальное различие: ценность товаров строится на основе сознательных расценок отдельных индивидов, чем государство управлять не может. Напротив, ценность денег есть «бессозна­тельный стихийный продукт социального взаимодействия, вполне допускающего государственное регулирование. Поэтому задача планомерной политики денежного обращения, ставящей себе целью регулирование ценности денег, не заключает в себе ничего невозможного, - продолжал М.И. Туган-Барановский. — А так как денежное обращение всех важнейших европейских государств в настоящее время глубоко расстроено войной, то для экономической науки выдвигается на первый план новая задача огромной практической важности — выработать основы рацио­нальной денежной политики».

Большим влиянием в начале ХХ века пользовалась социальная теория распределения М.И.Туган-Барановского. Смысл теории М.И. Туган-Барановского сводился к тому, что явления распределения, и, прежде всего зарплаты, «суть явления социальной борьбы» различных классов общества за их долю в общественном продукте. Зарплата, как доход рабочего класса, есть часть общественного дохода. Отсюда следует, что зарплата определяется общей суммой общественного дохода и долей рабочего класса в этой сумме. Общая же сумма обществен­ного дохода определяется в свою очередь уровнем производи­тельности общественного труда. Чем производительнее общест­венный труд, тем больше и общественный продукт, распределяю­щийся между различными общественными классами. «Значит, средняя зарплата, как доход рабочего класса, определяется двумя моментами — производительностью общественного труда и долей рабочего класса в общественном доходе». Таким образом, размер доли приходящейся тому или иному классу зависит как от экономического аспекта – производительности труда, так и от социального – распределения продукта между различными общественными классами. В отличие от Америки в России при низкой производительности труда «высокая прибыль достигается путем крайнего угнетения труда капиталом».