Тема 3. Экономические программы декабристов. Н.И.Тургенев.

Характерной особенностью экономики России первой половины Х1Хв. является нарастание кризиса полунатурального феодально-крепостнического хозяйства и возникновение предпосылок для развития в России товарно-денежных, рыночных отношений. Экономические взгляды декабристов, дворянских революционеров, выступивших в декабре 1825 против царизма, определялись экономическими и политическими противоречиями крепостнической России. Основную свою задачу они видели в уничтожении крепостничества, предоставлении личной свободы крестьянам, ликвидации абсолютистской монархии. Целью же экономических преобразований было достижение «общего блага».

Одним из учредителей Северного общества декабристов был Н.И. Тургенев, которого считают одним из основоположников финансовой науки в России. Наиболее известной его работой является, вышедшая в свет в 1818г. книга «Опыт теории налогов». Основной задачей книги сам автор считал борьбу против крепостного права, вместе с тем исследование Николая Ивановича Тургенева «Опыт теории налогов» является одной из наиболее значитель­ных научных работ первой половины XIX века, в кото­рой содержится теоретическое исследование основ на­логовой и денежной системы России того периода.

Следует отметить, что Н.И.Тургенев (1789-1871) - воспитанник Московского университета в момент выхода своей книги служил в департаменте экономики Государственного Совета, т.е. был одним из высших чиновников того времени, затем был начальником канцелярии Министерства финансов. Он был осведомлен в финансовых делах тогдашней России. С 1824 г. он жил за границей. Заочно был приговорен к вечной каторге.

По сути, это первая работа, посвященная пробле­мам становления налоговой политики, основ финан­совой системы России. В своей книге Н. И. Тургенев уде­ляет много внимания налоговым системам зарубеж­ных стран. Эта особенность «Опыта теории налогов» проявляется в том, что через негативные примеры европейских государств автор дает по суще­ству критику налоговой системы феодальной России. Понятно, что по цензурным и политическим сообра­жениям, он не мог написать об этом открыто. Теория налогов излагается у Н. И. Тургенева с экскурсами в область политики. Эффективность налоговой системы он связывает со степенью реализации политических свобод, с идеей парламентаризма. Автор подмечает, что в республиках в отличие от деспотических государств налоги платятся охотнее. Подчеркивал он и то, что правильная организация налогового обложения может строиться лишь на основательном знании экономии политической и « всякое правительство, которое не будет понимать правил сей науки… необходимо должно погибнуть» от расстройства финансов. Исследование Н. И. Тургенева сыграло самую поло­жительную роль в развитии общественной и экономи­ческой мысли России. «Опыт теории налогов» породил живой интерес к финансовой науке, взлет которой при­шелся на последнюю четверть XIX века. В предисловии к своей книге он пишет, что «изложение теории нало­гов, — служащих основанием финансов, — как бы оно недостаточно ни было, не может быть совершенно из­лишним в такое время, когда у нас столь много гово­рят о финансах и столь немногие о них пишут». «Опыт теории налогов» состоит из предисловия и семи глав. Каждая глава поделена на отдельные части. Основательному исследованию автор подвергает такие вопросы как: происхождение налогов (гл. 1); главные правила взимания налогов (гл. 2); источники и разные роды налогов (гл. 3); собирание налогов (гл. 4); уравне­ние налогов (гл. 5); общее действие налогов (гл. 6); о бумажных деньгах, как о налоге (гл. 7).

Красной нитью через всю книгу Н. И. Тургенева проходит мысль о том, что налоги служат признаком образованности государства и просвещенности народа. Необходимость налогов автор связывал с самой воз­можностью существования общества. Уже на первых страницах книги Н. И. Тургенев дает краткое и одновременно емкое определение налогов: «налоги суть средства к достижению цели общества или государства, т. е. той цели, которую люди себе предпо­лагают при соединении своем в обществе, или при со­ставлении государств». Современному читателю, мно­гие идеи и мысли Н. И. Тургенева могут показаться про­стыми и даже банальными. Но это с позиции сегод­няшних достижений финансовой науки. В то же время можно уверенно утверждать, что его исследование не потеряло актуальности и поныне. Объясняется эта актуальность, прежде всего глубиной анализа основ на­логообложения.

Н. И. Тургенев пытался перенести идеи А. Смита и его последователей на российскую почву. «Каждый на­лог имеет свои неудобства», — такова сформулиро­ванная в самом общем виде позиция Н. И. Тургенева по поводу справедливости налогообложения. При этом он отмечает, что при введении налогов следует изби­рать те из них, которые «сопряжены с меньшими не­удобствами». Он высказывался за необходимость уста­новления умеренных налогов. Рассматривая главные правила взимания налогов, Н. И. Тургенев значительное внимание уделяет его со­циальным аспектам. Небольшие, но частые авторские отступления затрагивают больные проблемы тогдаш­ней русской действительности. Особое значение Н. И. Тургенев придает принципу равного распределения налогов, считая, что они дол­жны распределяться между всеми гражданами в соот­ветствии с их доходами, выступает против привилегий дворян и духовенства. Хотя примеры несправедливого обложения налогами он брал из истории Франции, но достаточно прозрачно критиковал российские порядки, требовал уничтожения подушных податей и замены их налогом на «рабочие силы и землю». Автор особенно выступал против личных повинностей, считая целесообразным заменить их денежными оброками. В деспотических странах налоги носят тяжелый, обременительный характер, но они не должны быть разорительны для народа. Поэтому «правительство должно брать столько, сколько нужно для удовлетворения истинных потребностей, а не столько, сколько народ дать в состоянии». Другими существенными прин­ципами взимания налогов он называет определенность налога, сокращение издержек взимания налогов, а также уплату налогов в удобное для плательщиков вре­мя. Нетрудно заметить полное сходство этих принци­пов с общими началами налогообложения, перечис­ленными в вышедшей в 1776 г. книге А. Смита «Иссле­дование о природе и причинах богатства народов». Общим правилом Н. И. Тургенев считает то, что «налог должен всегда быть взимаем с дохода и притом с чистого дохода, а не с самого капитала, дабы источники доходов государственных не истощались». В зави­симости от источника налогов он выделяет налоги с дохода от земли и с дохода от капиталов. К ним добав­ляет налоги с самих капиталов, налоги с дохода от «работной платы» и, наконец, налоги «падающие на все три выше упомянутые источника доходов без раз­личия». Таким образом, Н.И.Тургенев выделял пять основных видов налогов, которые должны были, по его мнению, составить основу налоговой системы Рос­сии. При этом он решительно выступал против физи­ократов и их проекта установления единого налога с земли. В свою очередь налоги со всех трех источников до­ходов без различия автор «Опыта теории налогов» под­разделяет на поголовные налоги, налоги с имения, или с дохода вообще, налоги с потребления и чрезвы­чайные налоги. Как уже отмечалось, он не приемлет подушную подать; пред­лагает заменить личные повинности денежным сбором. Одним из первых Н.И.Тургенев обращает внимание на значительную роль кадастра в налогообложении зем­ли и рудников. В той главе «Опыта теории налогов», которая по­священа сбору налогов, автор описывает способы взи­мания налогов и ответственность налогоплательщи­ков; выделяет положительные и отрицательные момен­ты организации сбора налогов назначаемыми на то чи­новниками и откупщиками. Рассуждая о способах уравнения налогов, Н.И.Тургенев пишет, что «в про­странном государстве, какова, например, Россия, не­которые части оного могут находиться в различных состояниях, и сие местное различие должно конечно быть, принимаемо во внимание».

Н.И.Тургенев приходит к мысли о том, что налоги в ряде случаев оказывают отрицательное воздействие на общество. По его мнению, налоги влияют на умень­шение народного богатства, чинят препятствия раз­витию промышленности. Он ставит вопрос о значении налогов для «роста народонаселения, образованнос­ти и нравственности». Идеи некоторых своих современ­ников о том, что налоги могут «побуждать к трезвос­ти, бережливости, прилежанию», Н.И.Тургенев счи­тал ошибочными.

Он подчеркивал важность качественного управле­ния финансовой системой, способного уменьшить сте­пень отрицательного воздействия налогообложения на население. Особую роль в этом он отводил министру финансов. «Хороший министр финансов старается ис­правлять общее мнение хорошим исполнением своих обязанностей», — эти слова Н.И.Тургенева не теряют своей значимости и по сей день.

В основу последней главы «О бумажных деньгах, как о налоге» легли ранние работы Н.И.Тургенева. Она представляет собой сокращенный вариант его диссер­тации, посвященной вопросам теории кредита и бу­мажных денег. Идеи, изложенные в этой части книги, подвергались особенно жесткой критике. Использование бумажных денег в функции средства обращения он рассматривал как рациональное явление, поскольку они заменяли движение металлических денег. Тургенев подчеркивал, что количество бумажных денег, функционирующих в сфере обращения, должно соответствовать размерам товарооборота. Если это условие нарушается, то лишние бумажные деньги ведут к обесценению «чистых денег», т.е. полноценных, что является как бы дополнительным налогом на трудящихся. Он пишет: «Если же бумажные деньги не соответственно первоначальной цели оных будут умножены свыше по­требности обращения, и если, вследствие сего, цен­ность оных унизится против ценности чистых денег; то в таком случае убыток, претерпеваемый через то народом и равняющийся потере ассигнаций против чистых денег, есть не что иное, как налог, и притом налог весьма неравно разделенный между гражданами»

Тургенев описывает и губительные последствия обесценения бумажных денег: «Беспрестанный упадок курса ассигнаций приводит в каждом неуверенность в истинном состоянии своего имения. Между тем как большая часть граждан от упадка ассигнаций разоряется, некоторые из них, например, должники, выигрывают. Неуверенность в имении, случающиеся убытки в оном и незаслуженные прибыли, все сие побуждает к расточительности; благоразумное хозяйство, сей важный источник благосостояния народного, делается трудным или даже невозможным». Подвергая критике политику правительства, которое использовало эмиссию денег для покрытия бюджетного дефицита, он считал, что экономически рациональнее прибегать к государственному кредиту: «все правительства должны устремить свое внимание на поддержание и сохранение кредита государственного… Век бумажных денег прошел для теории и прошел безвозвратно. Век кредита наступает для всей Европы». Государственный кредит не ведет народ к разорению, а сохраняет и утверждает собственность граждан. Отстаивая республиканский строй, идеализируя буржуазное народное представительство, Тургенев связывал усовершенствование кредитной системы с усовершенствованием «политического законодательства», в особенности с усовершенствованием «системы представительства народного».

Представляет интерес и разработка Н.И.Тургеневым других вопросов экономической теории: о свободе торговли, о роли государства в экономике. Рассматривая Россию как экономически отсталую страну, Тургенев считал фритредерство политикой, содействующей развитию промышленности и народного благосостояния. Здесь, безусловно сказывалось как влияние А.Смита, так и забота об интересах помещиков. Покушение на свободу торговли “действует непосредственно на уменьшение количества произведений, лишает народ средств добывания себе дохода». С уменьшением доходов отдельных членов общества уменьшается общественный доход. Подчеркивая в полемике с меркантилистами примат внутренней торговли над внешней, он считает, что «все препятствия, делаемые внутренней торговле, имеют вредное влияние и на иностранную». Отстаивая идею невмешательства государства в экономическую жизнь страны, Тургенев утверждал, ссылаясь на А.Смита, что «участие правительства в делах частных всегда более или менее вредно». Влияние правительства должно ограничиваться «позволением» каждому частному лицу «искать своих выгод и употреблять свои капиталы как ему заблагорассудится. Потому-то замечено с некоторой справедливостью, что в сем отношении правительство делает для подданных все, если оно ничего не делает». Прямое отношение к России имело утверждение Тургенева, что «ежели государство не достигло еще той степени образованности, на коей находятся прочие; если народонаселение еще не соответствует пространству земли и если, вследствие сих причин, народ мало занимается перерабатыванием грубых произведений», то «при таком положении государства не должно… ограничивать ввоза иностранных произведений, не должно, в замену оных, ободрять перерабатывание собственных, и для того заводить фабрики и мануфактуры». Таможенные пошлины Тургенев считал «почти необходимыми» при современном ему состоянии Европы и взаимных отношениях государств. Однако, по его мнению, « при учреждении таможенных пошлин правительство должно иметь в виду неограниченную свободу торговли и стремиться к сей цели сколь возможно. Польза, могущая от того произойти, гораздо важнее собираемых таможенных пошлин».

Тургенев подчеркивал, что в России «можно беспрепятственно с прибылью употреблять капиталы». В этой связи он писал, что Россия ничего не потеряет, если «позволят иностранцам употреблять свои капиталы с предоставлением совершенно на их произвол выслать за границу доход от своих капиталов»; что Россия ничего не потеряет, если «англичане для своих фабрик также покойно или еще покойнее будут добывать шерсть в России, как и в Англии». Отстаивая свои воззрения на промышленность и торговлю, на тенденции их развития в России, он неоднократно ссылается на Англию, на ее могущество, ее богатство, на преимущества Англии по сравнению с другими странами, которые он приписывал ее учреждениям. Поэтому англичане, «стремясь к распространению торговли, необходимо стремились к распространению правил свободы». Перечисляя же источники благоденствия Англии, он писал, что оно базируется на следующих «твердых» основаниях: «на внутренней силе государства, на внутренней торговле, внутренней промышленности народной, на характере и еще более на свободе народной».

По мнению Тургенева, обширная торговля немыслима без свободы, на свободе торговли зиждется политическая свобода: «свобода торговли ведет за собой свободу политическую, а без последней нет счастья прочного для народов». Применительно к России это означало, что только на путях освобождения от самодержавно-крепостнического строя, в условиях режима свободы торговли Россия достигнет «благоденствия» по английскому образцу. Однако исторические ссылки его на пример Англии, установившей политику свободной торговли, не всегда корректны. Нельзя было механически переносить на российскую действительность, где была слабо развита промышленность, принципы фритредерства. Тургенев игнорировал тот факт, что сама Англия и почти все страны Западной Европы строили свою промышленность под защитой политики протекционизма.

«Опыт теории налогов» сыграл в развитии отечественной науки о финансах особую роль, о чем свидетельствует постоянное внимание к работе Н.И.Тургенева не одного поколения экономистов и финансистов.