3. Лингвистические теории хiх в.: соотношение функциональных и описательных моделей языка

В Х1Х в. мы видим то же противостояние идей, в том числе в оппозиции во 2 половине Х1Х в. натуралистической концепции языка Шлейхера и концепции младограмматиков. В концепции А. Шлейхера, язык – естественный организм, так как он существует материально, в звуках, знаках, воспринимается органами слуха или зрения, имеет материальный субстрат -  механизмы физиологических действий мозга. Язык как естественный организм должен изучаться методами, выработанными в естествознании, исключающими привычный субъективизм филологической интерпретации.

Младограмматики же утверждали: «Язык – не есть вещь, стоящая вне людей и над ними и существующая для себя, он по-настоящему существует только в индивидууме, тем самым все изменения в жизни языка могут исходить только от говорящих индивидов» (Г. Пауль). Всякий акт языкового творчества всегда является делом индивида. В качестве базовой методологической науки выдвигается психология, выявляющая законы собственно человеческого отражения мира, в том числе и психологические механизмы формирования языковых структур всех уровней. Антропоцентризм теоретических утверждений младограмматиков не нашел последовательного воплощения в практике лингвистического анализа. И в этом проявилась общая закономерность, отмеченная Б. Гаспаровым. В то время как длительная традиция описательно-аналитического подхода выработала строгий и последовательный формальный аппарат  представления языка, слабость функциональной модели описания языка проявлялась в отсутствии последовательной методологии, способствующей переходу от общей философской идеи к развитой научной теории.

3.1. Оппозиция структурной и деятельностной модели языка в первой трети 20 в.

3.1.1. Кризис младограмматизма – одно из условий формирования научной парадигмы в начале хх в.

При том что младограмматики достигли несомненных успехов в исследовании сравнительного и исторического исследования языков, в совершенствовании метода, к началу ХХ в. обнаруживаются слабые стороны направления, к числу которых историки языкознания относят:

ограниченность субъективно-психологического подхода, недооценку социальных детерминаций существования языка, атомизм - устремленность к исследованию изолированных языковых фактов, эмпиризм и позитивизм – отказ от построения общих теорий, стремление описывать только эмпирически наблюдаемые изолированные факты.

В фокусе критики современников находится прежде всего последовательный позитивизм младограмматиков.

Антипозитивизм – ведущая  теоретическая установка гуманитарных наук в начале ХХ в. При этом выход из тупика последовательно позитивистского подхода виделся на разных исследовательских путях.

В рамках одного формирующегося лингвистического направления, критике подвергается нацеленность на описание единиц языка как некоего мертвого продукта, исследовательская «препарирующая» деятельность лингвиста-теоретика, оперирующего терминами «звук», «морфема», «слово», терминами, отражающими результаты аналитического, подхода, расчленяющего живую материю действующего языка. Такой путь представлялся тупиковым, так как он не был способен привести к объяснению того, как функционирует язык, какова реальность существования языка в деятельности.  Эта позиция в наиболее яркой форме была представлена в работах немецкого исследователя К.Фосслера,  в работах российских филологов «круга Бахтина».

Фосслер К. Позитивизм и идеализм в языкознании (Извлечения)// История языкознания иХ1Хи ХХ веков в очерках и извлечениях. Часть.1. М., 1960),

В. Н. Волошинов, Марксизм и философия языка. Основы социального метода в науке о языке, Л.,1927; ч. II, гл. 1: “Два направления философско-лингвистической мысли”.

Второе направление критики младограмматизма, предлагающее особый путь развития языкознания, связано с именами Ф.де Соссюра,  Б.де Куртене, теоретические идеи которых были положены в основу структурализма. Именно этому пути суждено было стать магистральным в развитии лингвистики ХХ в. 

И в данном случае теоретики подчеркивали, что «язык представляет собой нечто большее, чем упорядоченный инвентарь форм». Но в этом варианте выход из тупика позитивизма виделся в том,  чтобы увидеть за наблюдаемыми, эмпирически достаточно полно описанными фактами, материальными элементами стоящие за ними идеальные структуры. Эти идеальные структуры интуитивно даны говорящим и предопределяют развертывание реального речевого продукта, непосредственно наблюдаемого, данного как текстовое воплощение. Задача лингвистики в этом случае виделась в том, чтобы сформировать путь от данных в непосредственном наблюдении фактов к идеальному системному устройству.

Рассмотрим более подробно теоретические основы данных направлений.