
- •1. Тенденции в развитии лингвистики хх в. Как отражение общих тенденций развития науки
- •1.1. Внешние и внутренние факторы развития лингвистики
- •1.1.1. Внутренние факторы развития лингвистики
- •1.1.1.1. Тип эмпирической базы языкознания, определение объекта и предмета лингвистики
- •1.1.1.2. Внутренняя логика развития научной теории. Смена парадигм
- •1.1.1.3. Фактор влияния языка на выстраиваемые концепции
- •1.1.2. Внешние факторы развития
- •1.1.2.1. Тип общественно-языковой ситуации как фактор влияния на направленность лингвистических построений
- •1.1.2.2. Лингвистика в общенаучном и общекультурном контексте. Влияние гносеологического контекста на направленность научных лингвистических построений
- •2. Антитеза аналитических (описательных, формальных) и деятельностных (функциональных) моделей языка в истории языкознания
- •2.1. Антитеза аналитических и функциональных моделей языка в античном языкознании
- •2.2. Модели описания языка в средневековых учениях
- •2.3. Рационализм – Просвещение – романтизм: особенности языковедческой мысли
- •3. Лингвистические теории хiх в.: соотношение функциональных и описательных моделей языка
- •3.1. Оппозиция структурной и деятельностной модели языка в первой трети 20 в.
- •3.1.1. Кризис младограмматизма – одно из условий формирования научной парадигмы в начале хх в.
- •3.1.2. Функциональные модели описания языка в начале хх в.
- •3.1.2.1. Лингвистическая концепция к. Фосслера, ее гумбольдтианские основы и развитие в начале хх в.
- •3.1.2.2. Филологический контекст формирования функциональных моделей языка. М. Бахтин, филологи круга Бахтина
- •3.1.2.3. Философский контекст лингвистики начала хх в.
- •3.2. Теоретические идеи ф. Де Соссюра – предпосылка формирования структурализма
- •3.2.1. Лингвистическая концепция ф. Де Соссюра. Основные идеи «Курса общей лингвистики»
- •3.2.1.1. Аспектация объекта: разграничение материала и объекта лингвистики, определение предмета лингвистики
- •3.2.1.2.Знаковая теория языка. Язык как семиотическая система
- •4. Структурализм как парадигмальное научное направление
- •4.1. Объект исследования
- •4.2. Базовые теоретические положения структурализма
- •4.3. Методы структурного анализа
- •Пример такого членения структуры словосочетания
- •4.4. Основные результаты исследования языка в структурализме
- •4.5. Этапы развития структурализма
- •4.6. Школы структурализма
- •4.6.1. Датский структурализм. Глоссематика
- •4.6.1.1. Время функционирования, основные деятели, основные работы
- •4.6.1.2. Общетеоретические, лингвистические, философские основания глоссематики
- •4.6.1.3. Теория и методология школы
- •4.6.2. Пражский структурализм. Пражский лингвистический кружок
- •4.6.2.1. Время функционирования, основные деятели, основные работы
- •4.6.2.2. Общетеоретические, лингвистические, философские основания пражской школы структурализма
- •4.6.2.3. Пражский структурализм и глоссематика. Аспекты сравнения теорий
- •4.6.2.4. Основные результаты структурного описания языка в пражском лингвистическом кружке
- •4.6.3. Американский структурализм. Дескриптивизм
- •4.6.3.1. Время функционирования, основные деятели, основные работы
- •4.6.3.2. Общетеоретические, лингвистические, философские основания дескриптивизма
- •4.6.3.3. Теория и методология дескриптивизма
- •4.6.3.4. Основные результаты исследований дескриптивного направления
- •5. Постструктуральные модели описания языка
- •5.1. Американский постструктурализм. Генеративная грамматика н. Хомского
- •5.1.1. Основание направления, авторы, общая оценка генеративной лингвистики
- •5.1.2. Основная проблематика генеративной лингвистики: понятие языковой компетенции
- •5.1.3. Генеративная лингвистика в ее отношениях к другим лингвистическим направлениям
- •5.1.3.1. Генеративная лингвистика и дескриптивизм
- •5.1.3.2. Генеративизм и функциональные теории языка
- •5.1.4. Этапы в развитии гл
- •5.1.4.1. Ранние версии гл
- •5.1.4.2. Поздние версии теории генеративизма
- •6. Функционализм как парадигмальное научное направление
- •6.1. Теоретико-методологические установки функционализма
- •6.1.1. Важнейшие теоретические постулаты функционализма
- •6.1.2. Методология функционализма
- •6.2. Когнитивная лингвистика
- •6.2.1. Основание направления, авторы, общая оценка когнитивной лингвистики
- •6.2.2. Основная проблематика когнитивной лингвистики
- •6.2.3. Когнитивная лингвистика в ее отношении к другим лингвистическим направлениям
- •6.2.4. Семантика в когнитивной лингвистике
- •6.2.5. Проблемы языковой категоризации и категорий
- •6.3. Функционализм. Анализ дискурса
- •6.3.1. Определение термина
- •6.3.2. Становление, теоретические источники направления
- •6.3.3. Объект и методология дискурс-анализа
- •6.3.5. Дискурс-анализ в его отношении к другим направлениям языкознания
- •6.3.5.1. Дискурс-анализ и структурализм
- •6.3.5.2. Дискурс-анализ и генеративная лингвистика
- •6.3.5.3. Дискурс-анализ и другие направления функционализма
- •6.4. Функционализм. Теория речевых актов
- •6.4.1. Теория речевых актов Основание направления, авторы, общая оценка
- •6.4.2. Объект и предмет исследования, методология теории речевых актов
- •6.4.3. Теория речевых актов в отношении к другим современным лингвистическим направлениям
- •6.4.3.1. Теория речевых актов и структурные модели описания языка
- •6.4.3.2. Теория речевых актов и генеративная грамматика
- •6.4.4. Аспекты характеристики речевых актов
- •6.5. Функционализм. Теория речевых жанров
- •6.5.1. Основание направления, авторы, общая оценка
- •6.5.2. Моделирование речевых жанров
2.2. Модели описания языка в средневековых учениях
Развитие грамматической мысли в средневековье явилось непосредственным продолжением системы грамматического описания, созданной в античности.
В период раннего средневековья грамматисты ставили задачу сохранения античной грамматической системы описания и распространения этих знаний среди населения Европы. Для этого периода характерны процессы канонизации норм языковой и грамматической культуры античности, в том числе и принципов аналитико-описательной системы представления языка.
Взлет грамматической мысли характеризует позднее средневековье (начиная с Х11 в.). Это время, когда Европа открывает логику Аристотеля, и под влиянием этого знания начинается процесс логизации грамматики. С Х11 в. грамматика становится спекулятивной наукой, она граничит с логикой и риторикой, но теперь уже находится в одной группе с метафизикой, математикой и естественными науками. В этот период текст воспринимается не как источник знаний, но как объект комментирования: при обращении к нему выявляются причины языковых явлений, постигается логика устройства самого языка.
В наиболее яркой форме логическое направление грамматики было представлено в «Грамматике модистов».
Сочинения модистов назывались De modus significandi (наиболее интенивно это направление развивалось в 2 половине 13 в. – начале 14 в., авторы: Боэций, Мартин Дакийский, Томас Эрфуртский).
Грамматика модистов стала первым опытом создания общей теории грамматики в европейской лингвистической традиции. Грамматика предстает в работах представителей этого направления языковедческой мысли формальной и общей наукой, подобной геометрии: в ее основе лежат некие первоначала, определяющие весь грамматический строй. Описание выстраивается дедуктивно, опирается не на узус, но на силлогистический вывод. При этом структурно «Грамматика модистов» повторяет принципы построения античных грамматических трудов.
В фокусе грамматистов находится язык как механизм означивания мира, их интересует то общее, что объединяет все языки, общие принципы устройства языкового механизма.
При этом модисты полагали, что общие принципы строения языков соответствуют закономерностям человеческого мышления, отражающего, в свою очередь, сущностные явления бытия.
«Грамматика модистов» является образцом теоретической онтологизации языка, проявляющейся в стремлении объяснить все свойства языка свойствами реального мира.
2.3. Рационализм – Просвещение – романтизм: особенности языковедческой мысли
Наиболее ярко противостояние аналитической и деятельностной концепций языка в период Нового времени и Новейшего времени проявляется в практике создания рациональных грамматик, в теории языка Ф.Бэкона, Г.Лейбница и критике такого подхода в романтической концепции языка – трудах А.В и Ф. Шлегелей, И.Г. Гердера, Я. Гримма и др. В трудах философов-рационалистов ясно выражена мысль о единстве принципов смыслового устройства языков, о соответствии этого устройства законам логического мышления. В работах Г. Лейбница эта мысль подхвачена и развита далее: в его трудах предлагается методика исчисления лексической семантики, разложения семантического континуума языка на минимальные составляющие компоненты с дальнейшим формулированием правил их непротиворечивого сочетания в практиках создания философских языков. За формальной сложностью грамматических структур языков им также усматривается простота и непротиворечивость глубинной семантической структуры, соотносимой с формами правильного логического мышления.
Об истоках своих идей в философских системах рационализма пишут крупнейшие лингвисты ХХ в. – Н.Хомский и А. Вежбицкая.
На философской основе рационализма построен выдающийся грамматический труд в истории языкознания «Грамматика общая и рациональная Пор-Рояля» Клода Лансло и Антуана Арно. Решая задачу выявить естественные основы искусства речи, принципы, общие всем языкам, причины основных различий, которые в них встречаются, авторы грамматики выявили некоторые общие законы устройства формы и семантики проанализированных языков, усмотрев за разнообразием поверхностных структур глубинное единство. По мысли авторов и их последователей, это единство объединяет существующие языки во времени и пространстве.
Рационалисткой системе вневременной правильности мироустройства романтики противопоставили принципиально иную модель мира – непрерывно становящегося, изменчивого, одухотворенного. Язык в трудах романтиков предстает прежде всего в своем деятельностном аспекте: не как структура правильно организованных грамматических форм и лексических значений, а как становящийся процесс порождения текста, в котором особую значимость приобретает говорящий человек. Обращаясь к субъектному компоненту языка, центральной фигурой творческого взаимодействия языка и человека романтики видят поэта, художника, но не философа («Языки создаются кем угодно, только не философами!». Сравнение смысловых структур языков приводит романтиков к идее их концептуального разнообразия, что является, в соответствии с установками романтиков, отражением неповторимости духовного своеобразия каждой нации.
Для Гердера процесс развертывания языка в условиях конкретного жизненного опыта и был сущностью языка, единственным способом его существования, а не несовершенной реализацией идеального состояния. (Гаспаров Б. Язык. Память. Образ. Лингвистика языкового существования. М., 1996).
Эти идеи в наиболее яркой и философски осмысленной форме будут изложены В. Гумбольдтом в середине Х1Х в. Гумбольдт, применив диалектический метод познания к языку, интерпретирует его как пребывающего в вечном движении: «Язык – это не оконченное дело, вещь, не эргон, но деятельность, энергейя»; “Языку присуще очевидное для нас, хотя и необъяснимое в своей сути активное начало, и в этом плане он вовсе не продукт чьей-то деятельности, а непроизвольная эманация духа”.
Истинное определение языка может быть только генетическим, т.е. процессуальным, восходящим к самым истокам языка. Материал языка на каждом этапе его существования уже определенным образом завершен, с другой стороны, творится говорящими заново. Деятельность духа каждого поколения творчески преобразует материал. Состав языка нельзя представить готовой массой. Весь запас слов в языке, пока язык живет в устах народа, есть непрерывно производящийся и воспроизводящийся результат словообразовательных сил (Гумбольдт В. О. различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества.// Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. С.46-84, 10-118; или по: Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. Часть 1. М., 1960).