1.1.1.2. Внутренняя логика развития научной теории. Смена парадигм
К внутренним факторам также относим и тенденции развития самой научной теории. На некоем этапе развития какого-либо лингвистического направления обнаруживается определенная исчерпанность поставленных задач или осознание определенной степени ограниченности заданных подходов.
Чем более развита теория, тем более ярко проявляется действие данного фактора: в процессах становления науки выделяется отдельный аспект языка, который рассматривается в пределах данного направления, определяется исследовательская цель, формулируются теоретические установки, формируется единство методов, реализуемых в совокупности конкретных приемов. С течением времени лингвистическое направление приходит к осознанию разрешенности поставленных целей в пределах данных установочных теоретических положений и методов. В то же время в ходе реализации исследовательских задач выявляется определенная ограниченность исходной теории и методологии, следует корректировка метода.
Например, младограмматики вышли на арену научной лингвистической жизни Европы Х1Х в. с резкой критикой своих предшественников, упрекая их в недостаточной проработанности методологии, в определенной степени порочности методов, среди которых особенно отмечалось 1) невнимание к живым языкам в выстраивании теории, в практике реконструкции, 1) невнимание к психическому фактору в развитии языков.
Тридцатилетие активной исследовательской деятельности, принесшее много интересных, важных результатов в области исторической компаративистики, привело к концу Х1Х в. к осознанию ограниченности и их подходов: методологические установки на атомизм, позитивизм, а также невнимание к социальному фактору в развитии языка начинают осознаваться как препятствие поступательного развития лингвистики.
1.1.1.3. Фактор влияния языка на выстраиваемые концепции
В ситуации существования развитой лингвистической теории фактор влияния на выстраиваемую лингвистическую концепцию языка, на котором ведется научное исследовании и описание, проследить достаточно трудно.
Однако эта проблема поднимается в лингвистической литературе, в том числе и весьма авторитетными лингвистами. Так, например, А. Вежбицкая интерпретирует семантические структуры языка исследователя как некие артефакты, влияющие на результат анализа.
Попытка проследить фактор влияния языка науки на результат описания предпринята Л.Г. Зубковой (Истоки и специфика лингвистического мышления (к обоснованию самобытности русской лингвистической традиции) // Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты: в 2-х т. Т.1. Бийск, 2004), опирающейся на теоретические работы В. Гумбольдта и А.А. Потебни. В. Гумбольдт отмечает, что, поскольку «язык – это мир, лежащий между миром внешних явлений и внутренним миром человека», его своеобразие обусловливается преобладающей направленностью сознания, «либо погруженного в глубины духа, либо ориентирующегося на внешнюю действительность».
Великая разграничительная линия, согласно Гумбольдту, происходит «в зависимости от того, вкладывает ли народ в свой язык больше объективной реальности или больше субъективности». И хотя каждый язык представляет собой «определенный уклад интеллектуального и чувственного восприятия», но не в каждом языке они сочетаются вполне гармонично. Все зависит от того, что послужило основным источником при его образовании – «чувственное мировосприятие или же глубины мысли, в которых это мировосприятие уже и подверглось духовной обработке» (В. Гумбольдт «Язык и философия культуры» М., 1985, с.397). Л.Г. Зубкова, выдвигает предположение, что вклад частного языкознания в общую лингвистику, по-видимому, связан со спецификой данного языкового мышления, с самим характером языка, отмечая, что среди современных европейских языков особой незаурядной формой обладает русский язык, свидетельством чего является наличие в русской культуре великих прозаиков и поэтов, философов, мыслителей, в том числе проявивших себя в разных сферах. Незаурядность русского языкового мышления объясняет и своеобразие русского стиля научного мышления, что отличает его от других стилей научной мысли, в частности от английского. Русская лингвистическая мысль ориентирована не на «дробно аналитическую», аспектирующую, а на синтетическую модель познания языка в его полном развитии.
Истоки такого типа рационализации видятся Л.Г. Зубковой в характере грамматического строя русского языка, для которого характерны: последовательно проведенная грамматическая категоризация, развитый гипотаксис, богатые сочетательные возможности субъективной и объективной модальности; высокая степень членораздельности: четкое разграничение всех значащих единиц; прочность связей внутренней и внешней формы языка; мотивированность знаков.