4.6.2.3. Пражский структурализм и глоссематика. Аспекты сравнения теорий

Вл. Скаличка в статье «Копенгагенский структурализм и «Пражская школа» и Б.Трнка и Й. Вахек в статье «К дискуссии по вопросам структурализма» отмечают существенные отличия этих двух школ, опирающихся при формировании аксиоматики теорий на разные высказывания Ф. Соссюра.

1. Отношение социальному аспекту исследования языка.

В копенгагенском структурализме язык  изучается как замкнутая структура, «язык в себе и для себя».

Пражские структуралисты осознавали важность учета связей языка с действительностью, признавали социальную обусловленность существования языка.   

2. Разное истолкование и применение термина функция.

В копенгагенском структурализме функция понимается математически, связывается с пониманием  языка как системы чистых отношений.

Пражские структуралисты использовали термин функция в значении, синонимичном  термину роль, назначение. Так, например, функция фонемы – ее роль в создании смысловых единиц языка.

3. Чистота структурного подхода.

Копенгагенский структурализм  представляет язык как систему чистых отношений.

Пражские структуралисты вводили в анализ субстанциональные признаки единицы. Например, пражцы, анализируя фонему, включали в анализ свойства звука – дифференциальные признаки.

4. Отношение к семантике

Глоссематики отрицали семантику как объект лингвистического исследования, анализировали план содержания как пучок дифференциальных признаков, фигур плана содержания -  плерем.

Пражские структуралисты включали семантику в анализ.

5. Границы объекта исследования.

Глоссематическая аксиоматика выстраивается  в условиях жесткого ограничения объекта исследования: в языке вычленяется аспект структурных отношений, язык моделируется в аспекте формы, из анализа исключаются все субстанциональные признаки.

Для пражских структуралистов было характерно более широкое понимание объекта лингвистики по сравнению с копенгагенским структурализмом.

6. Отношение к синхронии и диахронии.

Копенгагенские структуралисты постулировали необходимость проведения строго синхронного анализа, анализа языковой системы для выявления вневременных принципов организации структуры, вводя термины панхронизм и ахронизм.

В «Тезисах ПЛК» отмечается: «Нельзя воздвигать непреодолимые преграды между методами синхронии и диахронии». Пражцы исходили из тезиса, что диахрония не менее системна, нежели синхрония. Синхрония – один из моментов развития.

4.6.2.4. Основные результаты структурного описания языка в пражском лингвистическом кружке

1. С наибольшей полнотой и последовательностью структурно-функциональная концепция  была воплощена в исследовании звукового строя языка. Обоснование фонологии сыграло первостепенную роль в развитии  структурализма.

Анализ звукового строя разных языков показал, что материальные признаки фонологических элементов менее существенны, чем взаимосвязи внутри системы. Самостоятельность функций целиком зависит  от системы противопоставлений в языке. Это приводит к изменению взглядов на всю систему языка и методологию его исследования.

Противопоставление фонетики как физического аспекта  и фонологии как функционального аспекта связывается с противопоставлением языка и речи.

 Предмет фонологического исследования: 1) связь звуковых различий в  языке со смысловыми различиями, 2) правила сочетаемости  фонологических единиц.

Фонетика является исходной базой фонологического исследования.  Фонология – учение о функциях звука. Н.С.Трубецкой выделяет три типа функций:

1) Кульминативная  - показать количество слов. Эту функцию выполняет ударение.

2) Разграничительная – показать границы между фонологическими единицами. Эту функцию имеет  сильный приступ в немецком языке, твердое окончание в болгарском.

3) Смыслоразграничительная – эта функция обязательно реализуется фонологическими единицами.  Фонемное различие  (кот – кит – гот) приводит к противопоставлению смысла. Учение о смыслоразличении – ядро концепции. Формулируются два базовых понятия  – фонологическая единица, выполняющая смыслоразличительную функцию, и фонологическая оппозиция. Звуковые различия могут быть существенными для смыслоразличения (фонологическими) и несущественными (нефонологическими).

Отношения между единицами в системе определяются как взаимозаменяемые и невзаимозаменяемые. Взаимозаменяемые звуки – те, которые могут находиться в одном звуковом окружении: тетя – дядя. Это фонологическая оппозиция. Отношения взаимоисключения составляют нефонологическую оппозицию (петь – пела).

Н.С.Трубецкой сформулировал правила идентификации фонем – правила структурного анализа, которые были спроецированы в другие уровни языка.

Два звука, встречающиеся в одном окружении и способные  замещать друг друга, не меняя смысла единицы, являются  факультативными вариантами одной фонемы.

Два звука, которые встречаются в одной позиции и, замещая друг друга, изменяют значение слова, – реализации разных фонем.

Два артикуляционно родственных звука, если они не встречаются в одной позиции, – варианты одной фонемы.

В «Основах фонологии» Н.С. Трубецкого (1939 г.) центральное место занимает понятие оппозиции, предполагающее разложение членов оппозиции на частично тождественные, частично различные признаки. С данной концепцией оппозиций связано понимание фонемы как определенной совокупности «дифференциальных признаков», т.е. тех свойств фонетической субстанции, которые отличают противопоставленные фонемы.

Обращение к фонетическим признакам –  отличительная черта концепции пражцев, при описании фонологических структур они не обращались к понятию дистрибуции, что отличает их от дескриптивистов и глоссематиков, считавших, что свойства единицы не могут быть предметом анализа.

Теория и методология фонологического анализа кладется в основу описания структуры других уровней языка, при описании которых используются те же термины: дифференциальные признаки, оппозиции, корреляция, нейтрализация. Проблемы структурной грамматики разрабатывались в работах Р. Якобсона, В. Скалички, Б. Трнка. Наиболее значительные результаты деятельности  ученых ПЛК в этом направлении -  вычленение структурных моделей семантики грамматических категорий.

 Р. Якобсон в основу описания значения грамматических категорий кладет понятие корреляции. При этом он прилагает к семантическим объектам понятие неравноправности фонологических корреляций Н. Трубецкого, определенным образом трансформируя его: в соотносительных грамматических значениях одно значение содержит какой-либо позитивный признак, а другое, коррелятивное, значение оставляет его невыраженным, то есть включает представление как об обладании признаком, так и его отсутствии. Первый член оппозиции называется сильным, или маркированным, а другой – слабым, немаркированным. Маркированный член оппозиции имеет более узкую сферу употребления. 

Р.Якобсон в работе «Морфологические наблюдения над славянским склонением» представил опыт описания падежных значений на основе оппозиций.

При анализе падежных значений им вводится три оппозиции: направленность – ненаправленность, объемность – необъемность, периферийность – непериферийность.

Общие принципы функционального и структурного анализа были применены пражцами и к анализу синтаксических структур языков.

При исследовании языка как функциональной системы пражцы утверждают необходимость выделения двух основных разделов: теории лингвистической номинации – учение о слове как результате номинативной деятельности и теорию синтагматических способов, предметом которой являются сочетания слов.

Наибольшее признание в области синтаксиса получило учение пражцев об актуальном членении предложения. Ученые ПЛК доказали, что наряду с тем, что текстовое предложение  выступает как реализация абстрактной грамматической структуры, оно имеет конкретное актуальное смысловое членение, не совпадающее с формально-грамматическим. В каждом предложении выделяется исходное знание, данное – тема высказывания и новое знание – рема высказывания. Актуальное членение предложения отражает связь данного высказывания с контекстом и конситуацией.

Центральное место в теории ПЛК занимает понятие функции. Пражцы выдвигают как одну из важнейших проблем  при изучении языка проблему связей языка и действительности,  языка и окружающих его структур.

 Свойства языка анализируются с учетом задач, выполнением которых эти свойства обусловлены. Язык рассматривается как функциональная система, служащая целям выражения мысли, а также целям общения, при этом коммуникативная цель является определяющей в анализе фактов языка. 

 Анализ целей, которым служит язык, приводит к заключению о разных функциональных языках.

Опираясь на психологическую теорию К. Бюлера о трех аспектах речевого выражения – экспрессивном, апеллятивном, коммуникативном, пражцы выделяют 1) социальную функцию речевой деятельности  - осуществление связей между людьми, 2) экспрессивную - функцию выражения безотносительно к слушающему. Социальная  функция делится на подфункции: а) общения – внимание при этом направлено на форму сообщения; б) сообщения – говорящий направляет внимание на передачу определенного содержания.

 Пражская школа была хронологически первой школой структурализма. Отличительной особенностью данной школы  была установка исследовать язык и его структуру с позиций функциональной обусловленности. Это предопределило своеобразие интерпретации идей Соссюра в практике лингвистических исследований.