
- •1. Причины принятия соборного уложения
- •2. Законотворческая работа и источники соборного уложения
- •2. Помета «из Моисеева закона» стоит в рукописном свитки Соборного уложения 1649 г. Рядом с текстом ст.1 гл.1.
- •3. Помета «из Стоглава» стоит на полях текста ст. 6 гл.XXII Соборного уложения 1649 г.
- •4. Помета «из Литовского статута» стоит против 56 статьи Соборного уложения 1649 г. Текст. Комментарии. С. 445-446.
- •5. Кавелин к.Д. Сочинения . М. , 1859 г., ч.3 с. 179-180
- •6. Зерцалов а.Н. Новые данные о Земском соборе 1648-1649 г.Г. М. 1887 г., с.5
- •7. Строжев в.Н. Указная книга Поместного приказа, м. 1889 г.
- •8. Владимирский-Буданов м.Ф. Христоматия по истории русского права, вып.3, с.45.
- •9. Дьяконов м.А. Источники XIX главы Соборного уложения (Исторический архив 1919 г., Кн. 1 с. 240).
- •13. Владимирский-Буданов м.Ф. Отношения меджду Литовским Статутом и Уложением царя Алексея Михайловича . Сборник государственных знаний сПб, 1977г., с. 28.
- •14. Дегай п.И. Пособие и правила изучения российских законов, м., 1831 г., с. 119
- •Глава X. О суде, статья 198
- •15. Владимирский-Буданов м.Ф. Отношения меджду Литовским Статутом и Уложением царя Алексея Михайловича . Сборник государственных знаний сПб, 1977г., с. 22 (Раздел «критика и библиография».
- •16 .Владимирский Буданов м.Ф.Отношения между Литовским Статутом и Уложением царя Алексея Михайловича (Сборник государственных знаний сПб, 1877 г. С.43.
- •18. Архив историка – сведений , относящихся до России. СПб, 1855 г., Кн. 2 .4 .1.
- •19. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 3 .С. 78-85.
- •20. Колочков н.В. Предварительные юридические сведения полного объяснения Русской Правды. М., 1846 г., с. 146.
- •21.Соборное уложение 1649 г. Текст. Комментарии. С. 130.
- •22. Бенеманский м.И. Закон градский. Знание его в русском праве. М. 1917 г. С. 204.
- •Глава II, статья 4
- •24. Бенеманский м.И. Закон градский. Знание его в русском праве. М. 1917 г. С. 204.
- •Глава 49, грань 39, статья 53
- •Глава VII, статьи 28-29
- •Глава 50, грань 16, статья 29
- •Глава X, статья 226
- •29. Соборное уложение 1649 г. Текст. Комментарии. С. 57.
- •30. Срезневский и.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Том 3. СПб 1893 г. С. 603-607.
- •31. Соборное уложение 1649 г. Текст. Комментарии. С. 20.
- •32. Соборное уложение. Текст. Комментарии. С. 20.
- •34. Соборное уложение. Текст.Комментарии. С. 130.
- •3. Особенности государственной системы данного периода
- •4. Структура и краткий анализ соборного уложения.
- •5. Отрасли права по соборному уложению.
- •5.1. Судебное право.
- •5.2. Уголовное право.
- •5.3. Вещное, обязательственное право
- •Глава XVI Соборного уложения обобщила все существующие изменения в правовом статусе поместного землевладения:
- •5.4. Институт сервитутов.
- •5.5. Наследственное право.
- •5.6. Брачно-семейное право.
- •6. Развитие соборного уложения в дальнейшей истории
- •7. Заключение - значение соборного уложения в историческом
- •8. Список использованной литературы.
5.6. Брачно-семейное право.
В брачно-семейных отношениях продолжали действовать принципы домостроя - главенство мужа над женой и детьми, фактическая общность имущества и т.д. Они раскрывались и в законодательных положениях. Юридически значимым признавался лишь церковный брак. Закон допускал заключение одним лицом не более 3-х брачных союзов в течение жизни). По церковным законам первый брак оформлялся венчанием, второй и третий - благословлением, а четвертый брак церковное право не признавало. В соответствии с Уложением 1649 года четвертый брак не порождал юридических последствий. Развод осуществлялся по обоюдному согласию супругов или по одностороннему требованию мужа. Хотя в XVII веке начинается процесс смягчения прав мужа в отношении жены и отца в отношении детей, до конца XVII века не было отменено поступление в кабалу вообще. Муж мог отдать жену в услужение и записать в кабалу вместе с собой. (Отец имел аналогичное право в отношении детей).
- 32 -
Развод допускался в ограниченном числе случаев: при уходе одного из супругов в монастырь, при обвинении супруга в “лихом деле”, при неспособности жены к деторождению.
Брачный возраст для мужчин - 15 лет, для женщин - 12 лет. ). Помолвка (обручение) совершалась в еще более раннем возрасте (сговор родителей и составление рядной записи).
Расторгнуть рядную запись можно было уплатой неустойки (заряда) или через суд, но по серьезным причинам. На практике простые люди рядную запись не
составляли и вступали в брак в более позднем возрасте. На заключение брака требовалось согласие родителей, а для крепостных крестьян - согласие господина. Юридический статус мужа определял юридический статус жены. Закон обязывал жену следовать за мужем - на поселение, в изгнании, при переезде. Внутрисемейные отношения регулировались так называемым "Домостроем", составленным в XVI веке. В соответствии с ним муж мог наказывать жену, а она должна была быть покорной мужу.
"Подобает поучати мужем жен своих с любовью и благоразумным наказанием", —предписывает "Домострой". Родителям разрешалось наказывать детей за непослушание и не давать им воли в юности. "Домострой" устанавливал телесные наказания, рекомендует применять их разумно: кто "не слушает и невнимает и не боится и не творит того, как муж или отец или мати учит, ино плетью постегать, по вине смотря; а побить не перед людьми, наедине. А про всяку вину по уху ни по ведению не бити, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не пороть, ни каким железным или деревянным не бить; хто с сердца или с кручины бьет, — много причины от того бывает, слепота и глухота, и руку и ногу вывихнут, и нерст: и главоболие и зубная боль...А плетью с наказанием бережно бити: и разумно, и больно, и страшно, и здорово." В случае, если же родители, наказывая детей, забивали их до смерти, Уложением назначалось наказание лишь в один год тюрьмы и церковное покаяние. В случае если дети убивали родителей, то карались за содеянное смертной казнью.
В отношении детей отец сохранял права главы: он мог, когда ребенок достигал 15 лет, отдать его “в люди”, “в услужение” или на работу. Отец мог наказывать детей, но не чрезмерно. За убийство ребенка грозило тюремное заключение (но не смертная казнь, как за убийство постороннего человека). Закон знает понятие незаконнорожденный, лица этой категории не могли усыновляться, а следовательно, принимать участие в наследовании недвижимого имущества.
Позже, начиная с XVII века, намечается процесс разделения имущества супругов, детей и родителей. Это можно объяснить стремлением законодателя закрепить имущество за определенным лицом, в т.ч. и приданого. Мужу не разрешалось распоряжаться приданым жены без ее согласия. С XVII в отменяется право отдавать должника "кредитору с годовой до выкупа" вместе с его женой. Позже отменяется установленное Соборным уложением ответственность жены и детей за долги мужа и родителей. Вместе с тем в этот период ответственность не была индивидуальной: супруг отвечал за супругу, дети за родителей, слуги за господ и наоборот. Законодательство сделало возможной передачу прав по некоторым договорам (кабалам) прежним лицам. Должник не мог передавать свои обязательства только по согласованию с кредитором.