Заключение

В теоретическом отношении «пиктограмму» следует рассматри­вать как проективный метод исследования личности. Предпосылками для этого являются многозначность стимульного материала, смеще­ние внимания испытуемого на исследование памяти, в результате чего испытуемый не знает, что в его ответах диагностически значимо. Модифицированная процедура проведения исследования обеспечи­вает максимальную свободу поведения испытуемых, оценочное отно­шение экспериментатора отсутствует. Следует указать на ошибочность постулирования связи проективных техник с методологией психоанализа, поскольку речь идет не о «проекции» как защитном ме­ханизме, а о проецировании (проявлении) личностных особенностей в специфической деятельности, которую представляет собой выполне­ние методов данной группы. «Пиктограмма» занимает промежуточ­ное место между методиками «структурного анализа ассоциаций» и «анализа продуктов творчества» (рисуночные тесты). Наиболее значительно сходство между «пиктограммой» и тестом Роршаха, име­ется ряд показателей общих для указанных методов (показатели стандартности, оригинальности, «четкости формы», стереотипии за счет образов категории «животные» в тесте Роршаха и изображе­ний человека в «пиктограмме», ряд «особых феноменов» также яв­ляются общими. В то же время «пиктограмма» и тест Роршаха часто содержат взаимодополняющие данные, п целом «пиктограмма» более чувствительна к интеллектуальным особенностям. Поэтому при изу­чении личности следует особо рекомендовать сочетанное применение «пиктограммы* и текста Роршаха.

Можно применять «пиктограмму» в комплексе с другими методи­ками экспериментально-психологического исследования.

Заключение но данным «пиктограммы» органично включается в общий текст заключения по данным исследования.

Главный психиатр А. А. Чуркин

Приложение № 1

КАТАЛОГ ОБРАЗОВ, ВЫБИРАЕМЫХ ЗДОРОВЫМИ ИСПЫТУЕМЫМИ НА ПРИМЕНЯЕМЫЙ НАБОР ПОНЯТИЙ

Краткое пояснение к каталогу

Каталог охватывает все «стандартные» и «повторяющиеся» обра­зы, а также отдельные примеры «редких», «оригинальных» образов, как адекватных, так и неадекватных. Образы приводятся с ориенти­ровочной формализованной оценкой. Расхождения в оценке возмож­ны в основном по фактору индивидуальной значимости. Там, где об­раз в подавляющем большинстве случаев выбирается формально, либо, напротив, имеет индивидуальную значимость, указывается лишь наиболее частая «детерминанта». В случае, если возможны оба варианта, первым укалывается более частый, второй берется в скобки. Если варианты встречаются с приблизительно одинаковой частотой, укалываются оба, скобки не ставятся. Для обозначения со­вокупности «повторяющихся», «стандартных», «удачных оригиналь­ных» образов но аналогии с тестом Роршаха, для облегчения сопо­ставления данных, используется термин «хорошая форма». Указыва­ется дальше число «локальных отказов» на каждое из понятий набо­ра. Для удобства ниже приводится сводная таблица используемых буквенных обозначений.

Фактор абстрактности.

Конкретные —К.

Фотографические -К. Фт.

Конфабуляторные — К-Кф.

Атрибутивные — Ат.

Метафо­рические — М.

Графические, геометрические, грамматические символы — Г. С.

Фактор индивидуальной значимости.

Выбранные формально -Ф.

Индивидуально значимые, персонифицированные — Инд. — Пс,

Образы-стимулы — Инд. С.

Фактор частоты.

Стандартные — Ст.

Оригинальные — Орнг.

Фактор адекватности.

Адекватные « + »,

неадекватные —«Ориг. —».