Эволюция управленческой мысли

План темы:

1. Школа научного управления.

2. Административная (классическая) школа управления.

3. Теория «идеальной бюрократии».

4. Школа человеческих отношений и поведенческих наук.

5. Эмпирическая школа управления.

6. Новая или количественная школа науки управления.

7. Школа социальных систем науки управления.

8. Ситуационные теории менеджмента.

9. Теория организационной культуры.

10. Движущие силы управленческой революции.

11. Обучающаяся организация.

12. Новая парадигма управления в Украине

Учебные цели

В результате изучения материалов данной темы студент должен:

иметь представление:

• об эволюции управленческой мысли в ХХ столетии;

• об основных достижениях теории менеджмента;

• о новой системе взглядов на управление в условиях реформирования экономики Украины

знать:

• основные положения концепций разных школ и теорий, используемые в современном управлении;

• содержание принципов управления организациями, отражающих новейшие представления об управленческой деятельности;

• направления дальнейшего развития менеджмента;

• характерные черты нынешней системы управления в Украине.

уметь:

• применять в практике управления принципы, ориентированные на максимальное использование человеческого потенциала организации;

• использовать положения новой парадигмы управления при решении вопросов развития организации;

• назвать основные причины, требующие изменения подходов к управлению на современном этапе.

1. Школа научного управления (1885 – 1920гг.)

У истоков становления и развития первой классической школы менеджмента известной во всем мире под названием «научный менеджмент» или «научная организация труда» стоял американский инженер Ф. Тейлор (1856 - 1915), имя которого стало нарицательным для всего нового направления. В своих работах «Сделочная система (1895)», «Цеховой менеджмент (1903)», «Принципы научного менеджмента (1911)» Ф. Тейлор разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда. Он считал, что менеджеры должны думать, а рабочие – работать. Похоронен Ф. Тейлор в Филадельфии, а на его могиле начертано «Отец научного менеджмента».

Ф. Тейлор из своих исследований и экспериментов вывел ряд общих принципов, которые легли в основу его системы. Практическое применение принципов научного менеджмента позволило добиться повышения производительности труда, но недостаточное внимание к возрастающим потребностям сотрудников и социальному контексту труда привело к усилению конфликта между менеджментом и рабочими. Ф. Тейлор исходил из наивной веры в преимущества «зарегулированности» отношений на производстве, в безусловную действенность и надежность организационных систем. Он мало ценил свободную инициативу работника и не видел практических возможностей ее применения в производстве, построенной на «научных» принципах и регламентациях. Распространение научного менеджмента способствовало более интенсивной эксплуатации наемных работников, что не способствовало гармонии и сотрудничеству, к которым стремились Ф. Тейлор и его последователи.

Главная заслуга Ф. Тейлора состоит в том, что он первым разработал методологические основы планирования и нормирования труда, стандартизовал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих. Система Ф. Тейлора дала начало всему последующему менеджменту. По этому поводу П. Друкер писал: «Тейлоризм – это скала, на которой мы воздвигаем нашу дисциплину».

Критикуют классическую систему научного менеджмента за присущий ей механистический взгляд на место человека в промышленности.

Наряду с Ф. Тейлором, наиболее яркими представителями школы научного управления были супруги Френк и Лилия Герберт, Г. Гант, Г. Форд и другие, которые, проводя исследования в области трудовых движений, усовершенствовали хронометражные методики управления производственным процессом, разработали карты-графики для каждого рабочего, а также научные принципы организации рабочих мест.