11. Обучающаяся организация

Происходящие в ХХΙ веке перемены означают настоящую революцию управленческого мышления. Глобализация, многообразие рабочей силы и обострение конкурентной борьбы изменяют как саму природу работы менеджера, так маршруты его продвижения по иерархической лестнице. Новые парадигмы требуют от менеджеров развития организационных способностей к обучению. Многие компании движутся в направлении превращения в обучающиеся организации. Единой модели обучающейся организации не существует, речь идет о философии, проникающей во все сферы организационной жизни. В обучающейся организации каждый сотрудник может принять участие в идентификации и разрешении проблем. Это позволяет организации постоянно экспериментировать, совершенствоваться, использовать вновь открывающиеся возможности. Все организационные усилия направлены на повышение качества товаров и услуг и удовлетворение потребителей. Основной упор в обучающейся организации делается на команды и системы, а не на иерархию.

Менеджеры, занимающиеся высшие посты в обучающейся организации, должны быть лидерами, видение будущего которых разделяют все сотрудники. Такие менеджеры разрабатывают основополагающие идеи: миссию, цели и базовые культурные ценности, формирующие поведение и отношение работников к труду.

Концепция наделения властью сотрудников всех организационных уровней – это единственный способ существования организации в высокотурбулентной внешней среде. Имеются в виду не столько передача властных полномочий, сколько осознание менеджментом потенциала сотрудников и его раскрытие.

Традиционная организационная структура иерархического типа уступает место новым, более плоским, обеспечивающим поддержку самоуправляемых конкурирующих команд. Проблемы качества – центральный вопрос на всех уровнях, выходящих за рамки компетенции отдельных специалистов. Работники самостоятельно контролируют и совершенствуют качество продукции, специалисты работают бок о бок с производственными рабочими, что позволяет ускорить процесс принятия решений.

Ключ к успеху рабочих команд – взаимообмен информацией. В обучающихся организациях данные о бюджетах, прибылях и расходах отделов, ранее доступные только высшему руководству, открыты для всех. В соответствии с новой парадигмой «перебор» информации гораздо менее опасны, чем ее «недобор». Открытый менеджмент призван способствовать формированию в организации атмосферы доверия, чувства принадлежности к компании.

В обучающейся организации изменяется роль современного менеджера. Планирование продвижения по служебной лестнице превращается в бессмысленное занятие. Менеджеры перемещаются в горизонтальном направлении чаще, чем в вертикальном. В плоских организациях особенно ценятся сотрудники, умеющие работать над реализацией проектов. Удаление управленческих прослоек предоставляет сотрудникам больше творческих возможностей и делает их работу более интересной.

12. Новая парадигма управления в Украине

Необходимость разработки новой парадигмы управления (или новой системы взглядов на менеджмент) в Украине вызвана, преж­де всего, глобальным поворотом в истории нашей страны, связан­ным с ее переходом от жестко централизованной системы социа­листического хозяйства к экономике рыночно-предпринимательского типа. Осуществляемые в стране экономические реформы (естественно, при их позитивном характере) позволят в перспективе интегрировать народное хозяйство Украины в мировую экономику, а также занять в ней достойное место, если будут учтены, по меньшей мере, несколько главных условий.

Во-первых, если в основу проводимых реформ в обязательном порядке будут положены основные принципы и механизмы, господствующие в мировом экономическом сообществе. Во-вторых, если при осуществлении реформ будут учтены особенности предшествующего развития и современного состояния экономики Украины, менталитет, социальные и психологические характеристики населения, продолжительность периода преобразований, а также другие факторы и условия, формирующие дальнейшее развитие нашего общества.

В формировании новой парадигмы управления в Украине большое значение имеет понимание специфики и особенностей украинской модели менеджмента. Как и любой тип управления, украинский менеджмент имеет общие и специфические черты. Общие черты отражают этап развития цивилизации, модель экономики, социально-экономические потребности управления уровень научно-технического прогресса и другое; специфические — национальные и исторические особенности, географические условия, уровень социально-экономического развития страны его культуру.

Реальный менеджмент всегда содержит общее и особенное в определенном их соотношении и сочетании. В мире существует понимание не только менеджмента вообще как концепции, филосо­фии, типа управления, но и его различных моделей — американ­ской, японской, немецкой, финской и т. д. Очевидно, по аналогии с этим правомерно говорить и об украинской модели менеджмента.

В этой связи существуют два подхода к пониманию украинского менеджмента. Первый подход — полное отрицание возможности и необходимости менеджмента в Украине: у нас свой путь, мы не приемлем западные модели, у нас такое управление не приживется, слишком много затруднений исторического и национально-культурного характера. Второй подход — довольно разговоров об украинской специфике, не следует преувеличивать ее значение; процессы научно-технического прогресса одинаковы, они сближают модели управления; надо брать модель менеджмента в готовом ви­де и использовать ее в управлении экономикой, тем более что факторов, благоприятствующих этому, больше, чем препятствующих (если они вообще есть).

Однако, как показывает анализ, существуют и те, и другие фак­торы. Их рассмотрение позволит сбалансировано оценить, что затрудняет, а что благоприятствует формированию новой модели (парадигмы) менеджмента в Украине в условиях перехода страны к рыночной экономике. Рассмотрим основные из них.

1. Превалирование политического аспекта в развитии экономики Украины создает трудности менеджменту. Экономические связи часто оказываются в зависимости от политических процес­сов, которые затрудняют коммуникации, создают атмосферу опа­сения при инвестировании; иногда наблюдается явное преувеличе­ние национальных целей и особенностей экономики. Процессы развития рыночных механизмов происходят неравномерно по раз­ным регионам. Однако при этом существует в Украине развитая склонность к благотворительности и спонсорству. В сложных си­туациях переходного периода она играет определенную роль в ре­шении проблем реконструкции управления.

2. Большое значение в менеджменте имеет профессионализация управления, которая определяется в первую очередь подставкой кадров менеджеров, экономистов, финансистов. В нашей стране система подготовки профессиональных кадров менеджеров при бурном ее развитии все-таки находится еще в стадии становления и поиска содержания этой специальности, а также методов их подготовки. В то же время в системе образования Украины есть и хорошая традиция, которая может ускорять процессы подготовки менеджеров и способствовать повышению качества их образова­ния. Это сложившаяся десятилетиями традиционная ориентация на фундаментальную подготовку, научность профессионального образования в отличие от сугубо прагматической подготовки, которая существует во многих западных странах.

3. В каждой стране складываются собственные традиции организационной культуры. Это проявляется в отношении к тем или иным видам организации. Наиболее заметны в мире особенности организационной культуры в США, Германии, Японии. Украина также имеет свою собственную организационную культуру, которая складывалась исторически и которая накладывает отпечаток на формирование современной модели управления. Нередко в украинском менеджменте сталкиваются западная и украинская организационные культуры. Но есть и такое качество украинской культуры, которое способствует новой парадигме менеджмента — это высокий научно-интеллектуальный потенциал, признанный во всем мире, который может сыграть положительную роль в становлении отечественной модели менеджмента и эффективном ее использовании. Ведь чем глубже способен человек понять, что ему необходимо делать, тем лучше он сделает работу.

4. Современное состояние экономики Украины характеризуется деформированной структурой. В нашем народном хозяйстве много высококонцентрированных производств, хозяйственных комплексов, предприятий военно-промышленного комплекса. Но до настоящего времени оказываются практически неразвитыми предприятия малого и среднего бизнеса. А ведь многое в менеджменте зависит от структуры экономики. Однако мы имеем и хороший опыт государственного регулирования в экономической сфере. Если его использовать в соответствии с новыми задачами реформирования экономики и управления, это может иметь необходимый эффект, способствовать формированию новой парадигмы управления. Опыт надо уметь использовать, понимая позитивные и негативные его стороны. Это для нас сейчас актуально.

5. В Украине существуют и прежние традиции технократического подхода к управлению, который характеризуется смещением центра внимания руководителя на проблемы техники и технологии производства в ущерб решению конкретных проблем экономической и социально-психологической мотивации. Это управление не сбалансированное по социально-экономическим факторам развития, способствует усилению административно-командного подхода к решению проблем.

В то же время наш опыт освоения высоких технологий управления этими процессами не может не пригодиться в построении но­вой модели управления. Развитие высоких технологий зависит от управления, и, если мы смогли освоить эти технологии, значит, в нашем опыте управления есть те черты, которые необходимы в управлении научно-техническим прогрессом.

6. В экономическом развитии наша страна стремительно движется к рыночной экономике, но мы переживаем еще переходный период, когда существуют и действуют и прежние, и новые методы управления. Это также создает определенные трудности для менеджмента. Но дух предприимчивости не исчез за многие годы командно-административного управления. Он с новой силой прояв­ляется в процессе осуществления экономических реформ и играет очень важную роль в утверждении менеджмента как типа управле­ния. Ведь не может быть менеджмента без предприимчивости и предпринимательства.

7. Украинский менталитет также объясняет определенные особенности в решении проблем, их выборе, подходах, реакции на те или иные ситуации. Он отличается от западного и влияет на ис­пользование моделей западного менеджмента, создавая при этом некоторые трудности. Но есть в нашем менталитете и такие качест­ва, которые хорошо согласуются с идеями менеджмента и отвеча­ют условиям этого типа управления (например, потребность в целе­устремленности). Многое в истории Украины способствовало за­креплению этого свойства в нашем национальном сознании, а теперь оно должно сыграть свою важную роль в осуществлении экономической реформы и формировании новой парадигмы управ­ления.

К настоящему времени на основе зарубежного и отечественного опыта реформ, в принципе, сформировалась определенная система взглядов на управление экономикой (да и обществом в целом), составляющая новую парадигму управления, суть которой сводится к следующему.

Во-первых, необходимо изучение и повсеместное внедрение в широкую практику методов научного управления, учитывая все на­растающий динамизм социальных процессов и могучий прогресс науки и техники за рубежом, а у нас — необходимость скорейшего вывода экономики из кризиса и приобщения страны к мировой ци­вилизации. Вот несколько причин того, что уровень управленческой деятельности у нас остается крайне низким: неразработанность отечественных теорий управления и самоорганизации; слабая управленческая подготовка в вузах (только в последние годы у нас открылись школы менеджеров); отчуждение людей от собственно­сти, от бизнеса, заблокировавшее возможность их самообучения менеджменту. Решить эти проблемы возможно, лишь изменив в обществе всю систему взглядов на управление.

Во-вторых, необходимо гибкое сочетание методов рыночного регулирования, основанных на обратных связях, с государственным регулированием социально-экономических процессов. Это объяс­няется тем, что движение к рынку — сложный процесс, непремен­ным и активным участником которого должно быть государство. Известно, что рынок не способен решить многие проблемы, свя­занные с нуждами всего общества, социальным единством страны, проведением фундаментальных научных исследований, долгосроч­ных программ и т. д.

Роль государства состоит в том, что оно должно устанавливать и охранять общие правила функционирования рынка, используя та­кие формы вмешательства, как законодательство (в том числе антимонопольное), государственные заказы, лицензирование экспор­та и импорта, установление кредитных ставок, различные формы стимулирования и контроля рационального производственного ис­пользования природных ресурсов, защиты потребителя и т.д. На государство возлагается и задача заполнения внерыночных зон хо­зяйствования, к которым относятся: экологическая безопасность защита социально-экономических прав человека (в том числе и защита потребителей), перераспределение доходов, научно-технический прогресс, ликвидация структурных и региональных диспропорций, развитие эффективных международных экономиче­ских отношений.

Выполняя эти управленческие функции, государство регулирует спрос и предложение на макроуровне, не вмешиваясь и не ограни­чивая действие механизма саморегулирования на уровне организа­ций, между которыми осуществляется товарно-денежный обмен. Долевое участие государственных органов будет меняться на про­тяжении всего переходного периода от значительного в начале до практического дерегулирования в конце. Различными должны быть и формы государственного управляющего воздействия, которые по мере продвижения к рынку будут все в большей мере превращать­ся в "мягкие" инструменты регулирования (налоговая, кредитная, амортизационная, тарифная политики и т. д.).

В-третьих, необходимо обеспечить формирование и функцио­нирование рыночных хозяйствующих субъектов как открытых, со­циально ориентированных систем. Концепция организаций как открытых систем означает поворот к рынку и потребителю. Каждая организация, функционирующая в рыночной среде, должна самостоятельно решать вопросы, относящиеся не только к внутренней организации, но и ко всей совокупности связей с внешней средой. Маркетинговые исследования, расширение внешнеэкономических связей, привлечение иностранного капитала, налаживание коммуникаций — далеко не полный перечень тех задач, которые раньше были за пределами компетенции организаций, а теперь стоят в ряду важнейших. Социальная ориентация организаций означает, что, наряду с экономической функцией, они выполняют и социальную роль. Последняя может рассматриваться в двух аспектах: во-первых, с точки зрения ориентации на потребителя и его запросы, т.е. удовлетворения потребностей общества в товарах и услугах, производимых предприятием; во-вторых, с позиции решения важнейших социальных проблем трудовых коллективов и среды обитания организаций.

В-четвертых, необходимо самоуправление на всех уровнях и переход к полицентрической системе хозяйствования. Эволюция систем управления в переходный период должна быть направлена на формирование полицентрической системы, базирующейся на функционировании в народном хозяйстве гибких структур, способных к самоуправлению, самоорганизации и саморазвитию. В условиях Украины центры хозяйствования все больше перемещаются на уровень регионов, экономическая самостоятельность которых в пе­реходный период должна расти. С одной стороны, это приводит к увеличению количества и сложности задач, решаемых в регионах, а с другой — существенно упрощает систему управления народным хозяйством в целом, снижает энтропию (элемент случайности) и способствует росту управляемости экономики Украины.

В-пятых, необходимо сочетание рыночных и административных методов управления предприятиями государственного сектора экономики. В переходный период государственный сектор экономики будет сокращаться за счет расширения сферы рыночного предпринимательства и приватизации. Однако даже в конце этого периода на его долю будет приходиться существенная часть внутреннего валового продукта страны, а значение крупных и сверхкрупных предприятий для экономики вряд ли уменьшится. Управление государственными предприятиями должно базироваться на комбинации методов, носящих рыночный и административный характер. Преобладание той или иной группы методов зависит от статуса предприятий в экономической системе страны.

Кажется, теперь появились все предпосылки для серьезных пе­ремен в сфере управления, без которых очевидна невозможность осуществления дальнейших реформ в экономике, политике, обществе в целом. Но произойдет ли это на самом деле, покажет будущее. В этой связи напрашивается несколько существенных выводов.

1. В украинском обществе вряд ли может измениться отношение к развитию научного знания вообще, если этого не произойдет прежде всего в сфере управления, а конкретнее — в сознании и поведении управленческих кадров.

2. Управление в государственном и негосударственном секторах способно стать реальной движущей силой общественного раз­вития лишь при условии, если в нашем обществе будет накоплено достаточно научного знания о самом управлении и, кроме того, это знание начнет уважаться и практически использоваться.

3. Вовлечение научного менеджмента в процессы управления возможно только тогда, когда общество поймет, что управлять им могут и должны исключительно компетентные, специально подготовленные для этого люди. От дилетантства и верхоглядства наивно ожидать рационального и эффективного управления во всех сферах жизнедеятельности общества и, прежде всего, в экономике.