3.1.1. “Коронація.”

Стати “злодієм в законі” означає досягти найвищого рівня в злочинній ієрархії. Для того щоб стати “злодієм в законі” мало бути просто “кримінальним авторитетом” і дотримувати “злодійського” кодексу. Необхідно пройти так звану “коронацію.”

Наприклад, “авторитет” або “положенець,” який увійшов в коло “злодіїв в законі” прагне стати “злодієм.” Перш за все йому необхідно заручитися письмовими рекомендаціями “злодіїв в законі,” причому “стаж” їх має бути не менше трьох років. [46; с.44].

Після цього кандидат заявляє “злодіям” про свій намір. По всіх тюрмах, зонах, СІЗО, колоніях розсилаються листи – “маляви,” в яких повідомляється, що такий то, має намір “коронуватися.”

Кожен, хто перебуває в будь-якому місці позбавлення волі і знає про кандидата щось таке, що компрометує, його зобов’язаний повідомити про це в так званий “відділ коронації.” Кучинський А.В. у своїй книзі наводить приклад коли один “положенець,” кандидатура якого не викликала претензій, подав заяву на “коронацію,” заручившись підписами двох відомих “злодіїв в законі.” Але з далекої колимської колонії прийшла звістка, що претендент колись був “опущений.” Кандидата понизили з “положеньця” в “масть” “обіжених” за те, що підставив “злодіїв - поручителів.”

Але якщо ніяких компроматів на кандидата не надходить, то призначається “коронація.” Її можуть проводити як на зоні так і на волі, хоча більшою повагою користується “коронація” на зоні. Деякі “злодії в законі” вважають, що “коронацію” слід проводити лише в тюремній лікарні. [25;с.41].

Кандидат проголошує присягу нового “злодія в законі.” Він зобов’язується дотримуватись “злочинних законів” і безвідмовно прийняти смерть у випадку зради. “Злодію” наносять татуювання у вигляді серця, пробитого кинджалом, орел з короною над головою, підключичні зірки тощо.

Коронація на даний момент є важливим елементом кримінальної субкультури, оскільки без її проведення не можна сказати, що кандидат дійсно став “злодієм в законі.”

3.2. Обов’язки і функції “злодія в законі.”

“Злодій в законі” як основний носій кримінальної субкультури, “еліта злочинного світу” і зберігач норм злочинного закону, має виконувати певні передбачені кримінальним законом функції і покладені на нього певні обов’язки. Саме від виконання ним цих умов і залежить ріст поваги нових членів злочинного світу до кримінального закону.

Основні “функціональні” обов'язки “злодіїв в законі” полягають у:

1) пропаганді злочинного способу життя (для чого використовуються будь-які можливості – від шантажу і підкупу, до “преміювання” великими сумами грошей, автомобілями, поїздками за рубіж і т.д.);

2) розширенні свого найближчого оточення за рахунок залучення молоді до вчинення злочинів;

3) організації “общака” і постійне його поповнення;

4) ухваленні колективних рішень про проведення “злодійських” зібрань або з'їздів для вирішення на них важливих рішень, розподілу контрольованих територій, здійснення своєрідного “суду честі” і т.д.;

5) наданні матеріальної допомоги авторитетам злочинного світу, що знаходяться в ув'язненні, їх сім'ям;

6) підтримці зв'язків з лідерами інших злочинних співтовариств щоб уникнути непотрібних “розборок,” а часто і для співпраці;

7) організації контррозвідувальної роботи відносно співробітників правоохоронних органів, прокуратури, пенітенціарних установ і т.д.;

8) здійсненні функцій арбітра, розгляд провини членів злочинного співтовариства, призначення покарання;

9) скритому здійснення протидії адміністрації пенітенціарних установ шляхом залякування, підкупу, шантажу, загроз і т.д.;

10)виявленні серед співробітників установ виконання покарань і СІЗО корумпованих осіб для використовування в своїх цілях (організація “дороги” в зону, СІЗО, інформування про заходи, що вживаються, відносно спецконтингенту і ін.).

Для збереження і зміцнення свого лідерства, становища і авторитету “злодій в законі” повинен виконувати наступні основні функції:

1) інформаційну (повинен вміти аналізувати і оцінювати інформацію найширшого діапазону);

2) організаційну (повинен проводити планування дій, розподіл обов'язків, контроль);

3) нормативно-регулюючу (він несе певну відповідальність за дотримання норм і правил злодійського закону, його розповсюдження, роз'яснення положень, регулювання відносин між членами злочинного співтовариства);

4) ухвалення рішень (вибір правильних, оптимальних рішень, відповідальність за їх вибір, досягнення мети).

Вдале і вміле виконання “злодієм в законі” своїх обов’язків і функцій сприяє підвищенню кількості нових членів кримінального світу, а також підвищенню рівня детермінуючого впливу кримінальної субкультури на ріст злочинності. Варто сказати, що у виконанні “злодієм” своїх обов’язків повинна перешкоджати сама адміністрація установ виконання покарань, застосовуючи певні обмежувальні заходи до “злодія” і його найближчого оточення і підвищенням самосвідомості інших категорій засуджених.

Розділ 4. Кримінальна субкультура як детермінанта злочинності.

Наукове пояснення причин злочинності відноситься до найскладнішої проблеми кримінології. Тим більше це торкається причин окремих видів злочинності і особливо професійної, яка не вивчалася як явище. Якщо для пояснення загальних причин злочинності аналізуються певні закономірності суспільного розвитку і пов'язані з ними суперечності, що породжують негативні явища, то дослідження причинного зв'язку на рівні особливого вимагає деталізації детермінант стосовно конкретних обставин. Саме тут деякі загальні теоретичні положення починають втрачати свою переконливість. Так, стосовно злочинності в цілому може усвідомлюватися, наприклад, така причина, як “відставання свідомості від буття”. Що ж до рецидивної злочинності, злочинності неповнолітніх, професійної злочинності, то тут ще немає достатніх емпіричних даних “і тому, — як справедливо помічає Р. М. Аванесов, — замість серйозних дискусій часто можна почути загальні твердження типу: причини злочинності — в пережитках минулого або “вони пов'язані з дією об'єктивного закону відставання свідомості від буття” і т. п.”. [1; с. 203-204].

Оскільки негативні явища базуються на реальних суспільних процесах і підтримуються певними групами людей, то суперечності, які лежать в їх основі можуть придбати риси антагоністичного характеру. Дане положення в першу чергу торкається поведінки носіїв кримінальної субкультури, мотиваційна сфера яких виходить далеко за рамки побутових відносин.

Якщо розглядати професійну злочинність як підсистему злочинності, то можна виявити, що стійкість внутрішніх її зв'язків і елементів залежить від цілеспрямованої і свідомої діяльності певного кола осіб. Разом з тим професійна (організована) злочинність має як система більш тісний зв'язок і керованість, ніж вся злочинність, оскільки в ній діють такі регулятори, як неформальні норми, традиції, звичаї і “закони” старого і нового злочинного світу.

Оскільки згідно тверджень Джужи, професійні злочинці є основними носіями кримінальної субкультури, то це означає, що вона пов’язана з діяльністю людей, передачею досвіду поколінь злочинців, затвердженням специфічної субкультури, закономірним прагненням її носіїв до виживання в конкретних соціальних умовах. Характерно, що виділені раніше ознаки кримінального професіоналізму стосовно відтворювання професійних злочинців перетворюються в специфічні функції, за допомогою яких вони пристосовуються до тих або інших соціальних обставин. Даний висновок підтверджується віковим існуванням певних категорій професійних злочинців, їх стратификацією і стабільністю кваліфікацій.

Одним з маловивчених питань в кримінології, яке зіграло певну роль в становленні організованої злочинності є кримінальна субкультура місць позбавлення волі.

Традиції, правила певного антигромадського середовища мають глибокі історичні корені. Так, академік Д. С. Ліхачов писав, що початок існування згуртованого злодійського середовища відноситься переважно до часу, коли масові експропріації землі створила умови первинного накопичення капіталу. Одночасно спостерігалася активізація загальнокримінальної злочинності із задатками професіоналізму.[19; с. 8].

Формування професійної злочинності проходило паралельно з розвитком пенітенціарної системи. Так, відомий російський криміналіст Н.С. Таганцев відзначав, що “умови утримання ув'язнених в російських в'язницях з самого початку їх існування були вельми далекі від ідеалу: панувала тіснота, духота, голод, від якого багато вимирало.”

Тому злочинний елемент, потрапивши в нестерпні умови, був вимушений об'єднуватися, щоб спільно протистояти тюремній адміністрації, у зв'язку з чим була організована тюремна артіль або община, яка опікувалася арештантами, вимагала беззаперечного підкорення законам, розроблених мешканцями в'язниць. Саме тоді почала складатися кримінальна субкультура, що дійшла до наших днів, оскільки правила і традиції кримінального середовища почали розповсюджуватися на всю територію Росії.

Відомий дослідник в'язниць царської Росії Н. М. Ядрінцев писав, що “відмінність общин в російських острогах була незначною, оскільки відрізнялися вони тільки ступенем свого розвитку, який залежав від досвіду і колективної сили арештантів.” [53].

Місця позбавлення волі перетворювалися на своєрідні школи по обміну досвідом, оскільки по виразу самих злочинців її іменують “академією,” що співпадає з думкою відомих учених. Так, знаменитий революціонер - анархіст П. Кропоткін в “Записках революціонера” писав, що в'язниці - це “університети злочинності.”

В місцях позбавлення волі кримінальні традиції і встановлювані на їх основі неформальні норми поведінки регулюють відносини як в цілому, так і в малих групах засуджених. За даними В. І. Бистрих, 90% засуджених об'єднуються в малі неформальні групи, в яких велика частина правопорушень пов'язана з відступом від норм поведінки, що склалися. При цьому засуджені не тільки підтримують злочинні традиції, але і зацікавлені в розширенні своїх рядів. Тому живучість кримінально-злодійських традицій і звичаїв (основи кримінальної субкультури) — це об'єктивне явище, обумовлене у відповідь реакцією антигромадських елементів на законні вимоги правоохоронних органів і суспільства в цілому. [2; с.225]. Характерно, що особи, які до засудження, ще не стикалися з “правилами” злочинного світу, починають їх засвоювати з моменту поступлення в СІЗО. Під час вступу засуджених в УВП також спостерігається їх “обробка” професійними злочинцями під різними приводами. У результаті багато хто засвоює певні моделі поведінки, включаються в угрупування негативної спрямованості, встановлюють тісні зв'язки з досвідченими злочинцями, які продовжують підтримувати їх і після звільнення з місць позбавлення волі. Але головне в іншому — в стабілізації антигромадської установки і поступовому переході до ,так званого, “іншого життя” з неофіційною системою відносин, що склалися. Цей процес активно проходить не тільки в місцях позбавлення волі, але і зовні їх.

Саме неформальні закони кримінального середовища і сталі своєрідним базисом організованої злочинності в колишньому СРСР, оскільки невід'ємним її елементом являлися “злодії в законі,” унікальне специфічне об'єднання, характерне для Росії і країн колишнього СНД, своєрідний стан в злочинній ієрархії, що визначає ідеологію злочинності.

Так, в аналітичній довідці по східно - сибірському регіону за 1953 роки сказано: “абсолютно очевидно, що наші виправно-трудові табори жодною мірою не справилися і не справляються з виправною частиною своєї роботи, дають непридатну продукцію і не виправдовують своєї назви “виправні.” В таборах, особливо останніми роками, з раніше розрізнених злочинних елементів створюються, об'єднуються і організовуються злодійські банди, пов'язані міцною дисципліною, взаємною підтримкою і мало не загальносоюзним зв'язком із злочинним світом, що знаходиться в таборах і на волі [28].

В 70-ті роки на фоні підйому економіки, освоєнь газонафтових родовищ Західного Сибіру, початку будівництва Байкало-Амурської магістралі, зростання добробуту народу з'являються несприятливі тенденції у сфері розподілу сировини, матеріалів, дефіциту товарів підвищеного попиту, у зв'язку з чим активно розвивається приватнопідприємницька діяльність, замаскована під різні підприємства народних промислів.

Природно, перші “піонери” ринкової економіки відразу ж виявилися під “ковпаком” криміналітету. Втім, цеховики і раніше вдавалися до допомоги деяких авторитетів злочинного світу в 40-50-ті роки, коли у них виникали конфлікти з “відбойщиками” - батьками сучасних вимагачів, а також їх шляхи перетиналися в місцях позбавлення волі, де “злодії” підтримували їх, призначаючи на посаді бригадирів, завгоспів, нарядників, оскільки дійсно підприємці могли організувати виробництво в ГУЛАГу, що давало можливість лідерам кримінального середовища експлуатувати всю решту категорій ув'язнених. В окремих випадках цеховики виступали хранителями “чорної каси” - общаку або скарбниками. Але ці контакти були строго законспіровані, оскільки традиції і звичаї злочинного світу категорично забороняли спілкуватися з “баригами,” у зв'язку з чим в 40-50-ті роки відбулося злиття організованої загальнокримінальної злочинності з економічною. [14;с.128-136].

Велике значення в розсилках з виправних установ мало питання про залучення в співтовариство молоді, причому ця робота здійснювалася в двох напрямах. Так, саме в той період в співтовариство “злодіїв-законників” приймають осіб, які не мають судимостей за розкрадання особистого або державного майна, але, які володіють певними якостями: умінням організувати засуджених в певному напрямі, мають авторитет в їх середовищі. Так, Іваньков-“Япончик” коронував в “злодії” Бойцова Сергія Олександровича по кличці “Боєць,” кандидатура якого за мірками “злодіїв” 50-60-х років не підходила для прийому в це співтовариство, оскільки був судимий за грабіж в неповнолітньому віці. Паралельно Васін Євген Петрович, більш відомий по кличці “Джем” в хабаровському краї, звільнившись з в'язниці організовує спонсорську допомогу дитбудинкам, неповнолітнім, потім організовує “виховний” табір, де активно велася ідеологічна робота по розповсюдженню злодійських традицій і звичаїв, а потім вже готувалися до здійснення злочинів. [37;с.6].

Таким чином, кримінальна субкультура місць позбавлення волі зіграла певну роль в злитті двох форм організованої злочинності - загальнокримінальної і економічної.

Вивчення причин посилення соціальної напруженості в суспільстві показує, що злочинність сьогодні стає реальною силою. Державна влада намагається призупинити ускладнення криміногенної ситуації в Україні, нейтралізувати основні причини та умови поширення тяжких, особливо тяжких та інших видів злочинів. Серед засобів боротьби держави зі злочинністю найбільш вагомим було й залишається кримінальне покарання. Однак його реалізація не завжди здійснювалась адекватно стану злочинності, її структурі та динаміці, соціально-економічним умовам. Незважаючи на тяжкість вчиненого злочину, характеристику особи злочинця, обставини, що пом'якшували або обтяжували діяння, більшість покарань призначалася і призначається у вигляді позбавлення волі.

Оперативна обстановка в місцях позбавлення волі також залишається доладною: чисельність спецконтингенту, незважаючи на проведення амністій, не зменшується, погіршився криміногенний склад засуджених. Разом з тим в місцях позбавлення волі застосовуються антигуманні способи поводження із засудженими, пригнічується їх людська гідність, а в деяких випадках панує свавілля й жорстокість. Виходячи на свободу, колишні злочинці не тільки не виправляються, але набувають певних негативних навичок і повністю готові до подальшої злочинної діяльності. Крім того, багато з їх за певних обставин ще в місцях позбавлення волі формуються в організовані злочинні угрупування з антисоціальними установками.

Відомо, що організовані злочинні групи формуються, як правило, із загально-кримінального середовища і їхня діяльність будується за територіальним або галузевим принципом.

Першопричина створення угрупувань міститься в антисоціальному середовищі, в якому перебуває персона, яка вчинила злочин і була ізольована від суспільства. Так, виконуючи вирок суду із застосування такого виду покарання, як позбавлення волі, ми передбачаємо законну ізоляцію злочинця від суспільства. Але маючи за мету перевиховання особи, ми утримуємо злочинця в антисоціальному середовищі, де він втрачає роботу, суспільно-корисні зв'язки, сім'ю. Негативні соціальні наслідки відбування покарання протягом 5, 10 і більше років настільки великі, що перевершують вплив каральних і виховних елементів, які складають зміст покарання. Більш ніж 100 років тому міністр внутрішніх справ Англії Годфрі Лашингтон сказав, що стан засудженого не сприяє його виправленню через руйнування власної гідності, незадоволення всіх моральних інстинктів, які він має, відсутності всілякої можливості робити або отримувати добро й постійного спілкування виключно зі злочинцями. [33;с.9].

Тому в Україні, починаючи вже із слідчих ізоляторів, насаджується кримінальна субкультура, пропагується (особливе серед молоді) панування “злодійського закону” над усіма засудженими, підтримується терор, розправи над слабкішими, процвітають гомосексуальні насильницькі стосунки.

Ізоляція - це кара за вчинений злочин, що носить принциповий характер. Кара є складовою частиною покарання і їй притаманні чіткі терміни покарання, наявність фізичних та моральних страждань, різного роду правообмеження. Суспільство живе надією, що, відбувши покарання, назад повернеться робітник, батько родини й загалом правослухняна людина, але замість очікуваного воно має негативний результат. Приходить агресивна, жорстока, озлоблена особистість, яка навряд чи знайде своє місце в суспільстві. [23;с.51-52];[49;с.18-22, 78-81].

Науковцям і практикам відомо, які збитки засудженим завдає нерозумне застосування режимних обмежень, виховуючи в них почуття приниженості, бажання виділитись будь-якою ціною, навіть шляхом порушення правил внутрішнього розпорядку. Практиці відомі випадки, коли засуджені готові скоїти злочин, щоб змінити своє життя й виїхати з тієї чи іншої установки. Найкращий вихід - протистояти режимним вимогам. [17;с.40];[50;с.18-19].

Ст.10 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права визначає: “Усі особи, позбавлені волі, мають право на гуманне поводження та повагу гідності, яка притаманна людській особистості” Але в Україні, як і в інших державах колишнього Радянського Союзу, повага та справедливе ставлення до засуджених є найпевніше виключенням, ніж правилом. Так, за даними дослідження, що проводилося співробітниками кафедри кримінального права та правосуддя, 69 % засуджених вважають, що приниження їхніх прав, честі й гідності, всілякі знущання (включаючи й тілесні, й моральні) починаються ще із слідчих ізоляторів. Причому 8,4 % впевнені, що співробітники СІЗО мають спеціальну мету - перетворити персону, її індивідуальність на робота або тварину, що бездумне підкорятиметься всіляким вимогам незалежно від їхнього змісту. [30;с.46-61]; [20;с.129].

Відходячи від кримінальної субкультури, яка існує у місцях позбавлення волі можна чітко виявити той факт, що кримінальна субкультура має досить тісний зв’язок із детермінацією злочинності, не лише в умовах ізоляції в установах виконання покарань, але й виступає на ряду із економічними, соціальними, політичними, ідеологічними самостійними видом детермінант злочинності за межами виправних установ. Вона підтримується також на загальнопобутовому рівні. Багато атрибутів кримінально-злодійського життя освітлюються в художній літературі, кінофільмах, передаються в піснях. Вона являє собою одну із детермінант злочинності і не тільки професійної. Можна прослідкувати, що кримінальна субкультура є причиною і інших видів злочинності.

Слід відзначити той негативний вплив, який здійснює кримінальна субкультура на суспільство. Вона демонструє явну неповагу до законів, прав людини і тому у багатьох громадян, а особливо у осіб молодого віку зароджується цинізм, жорстокість, аморальність тощо. Так, якщо неповнолітній потрапляє до установи виконання покарань де вже створена певна організована злочинна група, то він підпавши під вплив інших засуджених – справжніх носіїв кримінальної субкультури, як правило також починає дотримуватись законів злочинного світу. Це призводить до збільшення неповнолітніх злочинців, тобто до збільшення злочинності неповнолітніх. Кримінально-злодійські традиції найтіснішим чином пов'язані з відтворюванням професійних злочинців за рахунок осіб з числа нестійкої частини молоді. Існуюча ієрархія, прагнення до самоутвердження і виживання в умовах соціального контролю об'єктивно сприяють залученню в сферу злочинної діяльності нових осіб. Ці особи експлуатуються досвідченими професіоналами і, знаходячись в кримінальному середовищі, швидко засвоюють її традиції і неформальні норми поведінки, прагнучи певного становища, самостійності. В професійно-злочинному середовищі існували (існують) свої “авторитети-знаменитості”, які були прикладом наслідування. В середині XVIII в. таким був “Ванька Каїн,” на початку XIX в.— Софья Блувштейн (“Золота ручка”), в 20-ті роки нашого сторіччя — “Япончик,” в наші дні — “Вася Брілліант.” [2; с.226].

Наслідуючи своїх “вчителів” близько 45% підлітків притягалися до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, вчинені раніше судимими особами з їх оточення. За даними, 60% кишенькових злодіїв почали красти у віці 16 років під керівництвом професійних злочинців-рецидивістів, у тому числі близьких родичів, іншими словами, професійний злочинець створює собі подібних.

Також можна побачити, що кримінальна субкультура здійснює вплив на розвиток економічної злочинності. Такий висновок виходить через існування “общака,” який слід поповнювати. Економічна злочинність як відомо має справу із великими грошовими сумами, якими можна швидко за один раз збільшити суму “общака.”

Враховуючи такі складові елементи кримінальної субкультури як алкоголізм і наркоманію можна побачити, що вони також є причинами і умовами, котрі призводять до збільшення злочинності, оскільки для отримання наркотиків у багатьох злочинців просто немає коштів, то вони свідомо ідуть на вчинення злочинів проти власності, а часто і проти здоров’я громадян. Наркоманія має пряме відношення до стимулювання злочинності.

Крім цих негативних проявів, які здійснюють вплив на зростання злочинності, кримінальна субкультура насаджує психологію вседозволеності і безкарності її носіїв. Вона пропагує відверте насильство одних, наприклад “еліти” злочинного світу над нижчими прошарками цього ж кримінального світу.

Пропагування негативних стереотипів, які насаджує кримінальна субкультура призводить до їх засвоєння нестійкими людьми, котрі “втілюють” потім їх у життя.

Опосередкованим чинником впливу кримінальної субкультури на детермінацію злочинності відтворювання професійних злочинців є так звана “блатна” романтика, про що свідчать елементи субкультури у засуджених неповнолітніх, що виникають і засвоюються без контактів з раніше судимими. При цьому, будь-який зв'язок з рецидивістом їх значно посилює.

Тюремна лірика, різноманітні друковані видання про життя представників верхівки кримінального світу, з яких читач підсвідомо запозичує певні норми і правила поведінки, їх мова (“арго”) опосередковано також детермінують певну асоціальну поведінку таких осіб. Особливо це прослідковується через вплив кримінального жаргону у побутову мову. На даний момент багато слів із “блатної” мови перейшли у нормальну мову і використовуються в ній ніби-то вони завжди були звичайними словами. Такий ж висновок прослідковується якщо проаналізувати поширеність “шансону” – пісень, в основному, про тюремне життя. Слухачі, не вдумуючись у слова, намагаються наслідувати героїв цих пісень.

Разом з тим, як би не були сильні традиції і звичаї кримінального світу, відтворювання на їх основі припиниться, якщо для цього не буде відповідних соціальних умов. Адже за загальним філософським правилом “система гине, коли припиняється зростання і відтворювання складових її елементів”, іншими словами, коли в кримінальне середовище перестане поступати поповнення. “отже, очевидно, необхідно визначити ті умови, — писав С. С. Остроумов, — які подібно каталізаторам активізують, пожвавлять, розв'язують низовинні відчуття у “хранителів традицій капитализма”.[31; с.63].

Висновки.

Із розуміння аморальності будь-якого правопорушення випливає практично значущий висновок: якщо не знаєте вимог закону, сумніваєтесь у правомірності своєї поведінки, то оцініть її з точки зору моральних норм, принципів і правил.

Поведінка, що відповідає моральним ідеалам суспільства відповідає і інтересам його законів. Аморальна поведінка у більшості випадків може викликати негативну оцінку з боку суспільства, і тягне за собою юридичну відповідальність і крім цього ще й суспільний осуд.

Одним із проявів такої аморальної поведінки є вчинення злочинів.

Наукове пояснення причин злочинності відноситься до найскладнішої проблеми кримінології. Для пояснення загальних причин злочинності аналізуються певні закономірності суспільного розвитку і пов'язані з ними суперечності, що породжують негативні явища, то дослідження причинного зв'язку на рівні особливого вимагає деталізації детермінант стосовно конкретних обставин. Саме тут деякі загальні теоретичні положення починають втрачати свою переконливість.

Забезпечення зменшення рівня злочинності є одним із основних напрямів діяльності правоохоронних органів держави. Під таким зменшенням слід розуміти зниження кількості скоєних злочинів. Також дана робота має включати в себе певні заходи щодо зменшення умов і причин, що сприяють вчиненню злочинів.

На сьогоднішній день в державі, в основному, не напрацьовано заходів, спрямованих на зменшення рівня злочинності. Задекларовані положення по даній проблемі не втілюються у життя в силу різних причин.

Злочинність як явище має своїм підґрунтям різноманітні причини. Аналіз таких умов і причин доводить, що однією з таких детермінант є кримінальна субкультура як різновид існуючих асоціальних контркультур.

Кримінальна субкультура з однієї сторони виступає як самостійна детермінанта злочинності, а з іншої, вона на ряду з іншими входить в сукупність всіх детермінант. Вона є незаперечною хоча і опосередкованою умовою, засобом, джерелом підвищення рівня злочинності.

Кримінальна субкультура – це спосіб життєдіяльності осіб, що об’єдналися в кримінальні групи і котрі дотримуються певних законів і традицій. Дані традиції і закони перш за все покликані залучати до когорти злочинців нові “кадри.”

Кримінальна субкультура як складова певних елементів і атрибутів, як об’єктивна дійсність, що реально існує займає досить вагоме місце в системі цінностей людини.

Кримінальна субкультура, котра виникла в момент появи установ виконання покарань вийшла з них і одразу почала руйнувати всі культурні, моральні норми і принципи існування суспільства.

Враховуючи такі елементи кримінальної субкультури як жаргонна мова, “блатна” лірика не важко прослідкувати вплив її на суспільство.

Внаслідок наявності в ній таких складових елементів як кримінальний жаргон (“арго”), власні традиції, закони співіснування, лірика, власна економічна база (“общак”), вона з легкістю почала потрапляти у цивілізоване середовище, створюючи цим самим перешкоди для розвитку суспільства.

Кримінальна субкультура стала для злочинців певним інструментом, за допомогою якого почала збільшуватись кількість злочинців і, виходячи з цього злочинності як похідної.

Досліджуючи проблему впливу кримінальної субкультури на суспільство слід відзначити насамперед заходи боротьби із нею як у місцях позбавлення волі так і на волі.

Щодо місць позбавлення волі, то тут слід було б спробувати нейтралізувати вплив носіїв кримінальної субкультури (“злодіїв в законі” і іх найближчого оточення) на “новоприбулих” засуджених, які одразу підпадають під їх тиск, що спрямований на залучення “новачків” до дотримання традицій і норм кримінального співтовариства. Це можна було б зробити ідеологічним напрямом у боротьбі із кримінальною субкультурою. Наприклад можна спробувати розвінчувати кримінальні традиції, підривати авторитет лідерів кримінального середовища, а також формування у громадян певного негативного відношення до антигромадської субкультури з метою послаблення механізму її впливу на неповнолітніх.

Щодо викорінення елементів кримінальної субкультури поза межами місць позбавлення волі, то тут варто було б певним чином перебудувати діяльність правоохоронної системи держави. Перш за все вона необхідна в удосконаленні кримінального законодавства, яке повинно відповідати відносинам в суспільстві, які склалися на даний момент.

Також можна було б спробувати вилучити із загального обігу такі елементи кримінальної субкультури як загальнодозволена поширеність кримінальної лірики, мови тощо.

Самим же громадянам варто було б уникати спілкування із представниками кримінального світу, не піддаватися на їх “вчення.”

Використана література.

1) Аванесов Р.А. “Кримінологія.” М, 1984. - 498 с.

2) А.Гуров. “Криминальный професионализм” // Человек и закон.- М., 1990. - №9.

3) Александров Ю.К. “Очерки криминальной субкультуры.” – М.: ”Права человека”, 2001. – 152 с.

4) Алферов Ю. А. “Жаргон и татуировки наркоманов в ИТУ.” Домодедово: РИПК работников ОВД, 1992. – 283 с.

5) А. Максимов. “Российская преступность.” М., 1998. – 368 с.

6) Балуев Я. “Условный язык воров и конокрадов” // Вестник полиции. 1909. №32. 782 с.

7) Бен - Яков. “Словарь арго ГУЛАГа.” Frankfurt/Main.: Посев., 1982., 149 с.

8) Вакутин Ю. А. “Словарь жаргонных слов и выражений. Татуировки.” Омск, 1979. – 123 с.

9) В.Дубягин. “Следующая жертва – ты. Азбука безопасности.” М., 1995. – 162 с.

10)В.Майер, Л.Шаров. “Краткая воровская энциклопедия (легенды и мифы преступного мира).” М., 1995. – 267 с.

11)В.Ф. Пирожков. “Законы преступного мира молодежи (криминальная субкультура).” Тверь, 1994. – 279 с.

12)В.М. Розин “Психология для юристов.” Изд. ”ФОРУМ” М.,1993. – 346 с.

13)Грачев М. А. “Язык из мрака: Блатная музыка и феня. Словарь арготизмов.” Нижний Новгород: Флокс, 1992. - 207 с.

14)“ГУЛАГ: его строители, обитатели и герои” / Под ред. Добровольского И.В. МОПЧ, М.-С-П., 1998. – 561 с.

15)Гуров А. И. “Профессиональна преступность: прошлое и настоящее.” М., 1990. – 389 с.

16)Даль В. И. “Условный язык петербургских мошенников, известный под именем музыки или байкового языка” // Вопросы языкознания. 1990. №1.

17)Детков М. Г. “Здоровье и воспитание - понятия неразрывные: Информационный бюлетень.” - М.: ГУИН МВС РФ, 1992. - № 5.

18)Дышев С.М. “Росия уголовная. От воров в законе до отморозков.”- М., 1998. – 263 с.

19)Дмитро Ліхачев “Межі первісного примітивізму злодійської мови.”- М., 1990., 375 с.

20)Дремін В. “Права ув'язнених: міжнародні стандарти і реальність “// Юрид. вісник. - 1998. - № 4.

21)Дубягин Ю. П., Теплицкий Е. А. “Краткий англо-русский и русско-английский словарь уголовного жаргона.” М.: Терра, 1993. 280 с.

22)Капорский С. Я. “Воровской жаргон среди школьников: По материалам обследования ярославских школ” // Вестник просвещения. 1927. №1.

23)Каретников И. В. “Предупреждение преступлений в ИТК.” - М.: ВНИИ МВС СРСР, 1987. 387 с.

24)”Курс кримінології.” Особл. Част. За ред. О. М. Джужи. – К.: ЮЮрінком Інтер., 479с.

25)Кучинский А. В. “Преступники и преступления. Законы преступного мира. Обычаи, язык, татуировки: Энциклопедия. – Д.: Сталкер, 1997. – 448 с.

26)Л. А. Мильяненков “По ту сторону закона: энциклопедия преступного мира.” С-Пб., 1992. – 672 с.

27)Марусте, Р. “Преступная субкультура в татуировках, жестах и в сленге.” Тарту. Изд-во ТГУ, 1988. 166 с.

28)Материалы Отдела режима и оперработы УИТЛК. Свердловск, 1952.

29)М.И. Еникеев. ”Основы общей и юридической психологии.” Изд. Юристъ., М., 1992. – 479 с.

30) Мінімальні стандартні правила поводження з в'язнями //Права людини і професійні стандарти для працівників міліції та пенітенціарних установ в документах міжнародних організацій. - К., 1996.

31)Остроумов С.С. “Преступность ее причины.” // Наука и жизнь. 1968. № 7.

32)“Офени-торгаши Владимирской губернии и их искусственный язык” // Живописное обозрение. 1874. №6. С. 93-96; №13. С. 203-207; №15. С. 232-234

33)“Пенітенціарна система” // “Має права людина.” - 1998. - № 32.

34)Подлеских Г.Ю Терешенюк Л.Я. “Воры в законе: бросок к власти.” М., 1995.,- 376 с.

35)Разинкин В.С. “ Воры в законе и преступные кланы.” – М., 1995.- 451 с.

36)Разинкин В. С. “Элита преступного мира.”- М., 1997. – 384 с.

37)Резник Б. “Остров Джема” / Вести. 1997. 11 июля.

38)Росси, Жак: “Справочник по ГУЛАГу.” М., 1992 [титул: 1991]

39)Сидоров А. А. “Словарь современного блатного и лагерного жаргона (южная феня).” Ростов-на-Дону: Гермес, 1992. 176 с.

40)“Социология контркультуры: инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь.” Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б., М., 1980 г., 376 с.

41)“Словарь воровского жаргона: Пособие для оперативного состава милиции, мест заключения и следователей МООП.” Вильнюс, 1965.

42)“Словарь воровского жаргона: Пособие для оперативного состава милиции, УИТУ и следователей Министерства внутренних дел.” Баку, 1971.

43)“Словарь воровского жаргона: Пособие для оперативных и следственных работников милиции.” Киев, 1964.

44)“Словарь воровского жаргона: Пособие для оперсостава милиции, УМЗ и следователей МООП.” Рига, 1967.

45)“Словарь воровского языка: Слова, выражения, жесты, татуировки.” Тюмень: НИЛПО, 1991, 170 с.

46)Тэсс Л.В. “Воры в законе и прочие” Рига 1993., 465 с.

47)Трахтенбэрг В. Ф.: “Блатная музыка: Жаргон тюрьмы” / И. А. Бодуэн де Куртенэ [ред., предисл.], СПб., 1908.

48)Флавинский В.В. “Тюремный жаргон. Одесская хроника, Спецвыпуск.” 1991, № 3-4.

49)Хохряков Р. Ф. “Социальная среда и личность.” - М.: ВНИИ МВС СРСР, 1982, 270 с.

50)Шулежко Т. А. “Особливості карально-виховного впливу на неодноразово засуджених до позбавлення волі жінок, які відбувають покарання у виправно-трудових установах.” Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - К., 1996.

51)Ю.М. Антонян, С.В. Бородин ”Перступное поведение и психические аномалии.” Изд. Спарк М.1998., - 372 с.

52)http://www.lawbook.by.ru/magaz/PravoUkr.

53)http://www.library.by/portalus/modules/law