Источники и литература

1. Антонов М. Капитализму в России не бывать! – М.: Яуза, ЭКСМО, 2005.

2. Байгушев А. Русский Орден внутри КПСС, Помощник М.А. Суслова вспоминает… - М.: Издательство Алгоритм, ЭКСМО, 2006.

3. Дякин В.С. Деньги для сельского хозяйства (Выбор пути экономического развития России. 1892 – 1914 гг.)// История СССР, 1991, № 3.

4. Зырянов П.М. Петр Столыпин: политический портрет. – М.: Политиздат, 1992.

5. Искандеров А.А. Российская монархия, реформы и революция // Вопросы истории, 1994, № 1.

6. История России с начала XIX до начала XXI века: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Сахарова. Т. 2. М.: Институт Российской истории РАН, 2005.

7. История России. IX–XX вв. Курс лекций / Под ред. В.В. Леванова. – М.: Просвещение, 2008.

8. История России. Учебное пособие для самостоятельной работы / Под ред. Л.И. Семенниковой. – М.: Книжный дом «Университет», 2006.

9. История России: С начала XVIII века до конца XX века / Отв. ред. А.Н. Сахаров. – М.: АСТ, 2006.

10. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн. 1. От начала до Великой победы/ С.Г. Кара-Мурза. – М.: ЭКСМО - Пресс, 2002.

11. Кара-Мурза С.Г. Столыпин отец русской революции/ С.Г. Кара-Мурза. – М.: ЭКСМО - Пресс, 2003.

12. Ленин В.И. Сущность «аграрного вопроса в России».// Полное собрание сочинений. Т. 21. с. 306-310.

13. Максимов С.В. Столыпинское землеустройство (1906-1916 гг.). Арзамас, 1999.

14. Ниякий В.В. Нижегородская Деревня: облик и настроение классов в первой российской революции./ В.В. Ниякий. Горький: Волго-Вятское кн.изд-во, 1981.

15. Новейшая история Отечества. XX век. Учебник в 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. – М.: Высшая школа, 2006.

16. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник./А.С. Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина.– М.: Проспект, ООО «ТК Велби», 2006.

17. Платонов О.А. Терновый венец России. История Русского народа в XX веке. – М.: Родник, 1999.

18. Проскурякова М.А. Земельный кредит и система ведения помещичьего хозяйства в России в конце XIX в.// Отечественная история,1994, № 1.

19. Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина. – М.: Высшая школа, 1973.

20. Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство России в период трех революций. - М.: Высшая школа, 1987.

21. Хрестоматия по истории СССР, 1861 – 1917: Учебное пособие для пед. ин-в по спец. «История» / Сост. В.Ф. Антонов и др.; Под ред. В.Г. Тюкавкина – М.: Просвещение, 1990.

22. Шульпин П.И. Нижегородское крестьянство в борьбе с царизмом и помещиками (1900 – 1917 гг.)/ П.И. Шульпин.

23. Якименко М.А. О социальном составе крестьян-переселенцев в России 80-х гг. XIX – начала XX вв.// Отечественная история, 1993, № 1.

Тема 7. Внешняя политика в 1906-1914 гг.

§ 1. Россия в системе международных отношений после 1906г.

Направление внешней политики России в этот период определялось, прежде всего, внутренними факторами. Важнейшими из них были, во-первых, поражение в войне с Японией и, во-вторых, внутренняя смута 1905 г. Война вскрыла недостатки в вооружении армии и в подготовке офицерского корпуса, а также выявила техническую отсталость в ряде отраслей военно-промышленного производства. Кроме того, страна понесла огромные людские и материальные потери, была уничтожена лучшая часть флота. Резко возрос государственный долг. Все это диктовало необходимость мирной передышки в течение длительного времени.

Если первый фактор был обычным для любой страны, пережившей крупную войну, то второй впервые возник в Российской империи в таких колоссальных масштабах. Массовые забастовки рабочих промышленности вызывали весьма ощутимые сбои в развитии всех отраслей народного хозяйства. Разгромы имений нанесли серьезный ущерб наиболее товарным помещичьим хозяйствам. Революционный взрыв вызвал временный паралич власти, падение ее престижа, рост недовольства значительной части населения, вооруженные восстания в городе и деревне, в том числе в армии и на флоте. Царизм получил наглядное свидетельство того, что неудачная война была явным детонатором этого взрыва. Многие представители правящих кругов после 1905 г. сделали вывод о том, что Россия ни в коем случае не должна воевать. Особенно решительно на этом настаивал П. Столыпин, который считал, что война не только приведет к революции, но и сорвет выполнение программ реформ. «Дайте государству, - говорил он в 1909 г., - двадцать лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!» Но внешнего покоя оставалось только пять лет.

Главными причинами неуклонного движения к войне были нараставшие международные противоречия, которые непосредственно затрагивали и Россию. Она имела собственные интересы, которыми не могла поступиться, неся статус великой державы. Это была проблема черноморских проливов, жизненно важная для российской экономики. Россию беспокоило проникновение в Турцию других великих держав, и она пыталась противиться этому всеми средствами.

Второй была проблема традиционной защиты славянских государств на Балканах. В 1899 г. во время свидания с германским статс-секретарем Вюловым русский император особо подчеркнул, что есть «только один пункт, в котором вы должны считаться с русскими традициями и бережно к ним относиться - а именно на Ближнем Востоке, <...> с которым она веками связана многими узами национального и религиозного характера... В этом отношении я не могу вступить в противоречие с заветами и чаяниями моего народа». Именно последний вопрос и стал камнем преткновения накануне первой мировой войны во внешней политике России.

В начале XX в. приближение большой войны чувствовали многие политики. Соперничество Англии и Германии из-за передела колоний и рынков сбыта приобрело острейший характер. Оно переросло рамки гонки вооружений и вступило в полосу открытых столкновений. Одновременно между Англией и Францией возникли противоречия по поводу колоний в Африке, а между Германией и Францией - из-за Эльзаса и Лотарингии, захваченных Германией после франко-прусской войны, и также из-за колоний. Английская дипломатия сделала решающие шаги для урегулирования отношений сначала с Францией, а затем и с Россией.

Пойдя на взаимные уступки по поводу колоний в Африке, Англия и Франция заключили в 1904 г. так называемое «сердечное согласие» - «антанта кордиаль», откуда и пошло название Антанта (франц. Entente - согласие). В договоре ничего не говорилось о союзе против Германии, но оба государства имели непримиримые противоречия именно с Германией.

В такой сложной обстановке России приходилось сделать выбор: на чью сторону встать - либо сохранить франко-русский союз, и, следовательно, пойти на сближение с Англией, либо встать на сторону Германии, а это неизбежно должно было означать и заключение союза с Австро-Венгрией. Правительство надеялось соблюдать нейтралитет - хотя бы в обозримом будущем. Министерство иностранных дел предполагало заключить с той и другой стороной соглашения, не носящие военных обязательств, но улучшающие международное положение России. И такие соглашения удалось вскоре заключить. Но одновременно происходило обострение противоречий с другими странами, прежде всего с Германией и Австро-Венгрией. Русская дипломатия предпринимала усилия для мирного решения конфликтных ситуаций, но далеко не все зависело от нее.

Новым фактором во внешней политике страны после 1905 г. стало влияние Государственной Думы и политических партий. В условиях отмены цензуры им помогали формировать общественное мнение многочисленные газеты. Германофильское направление отстаивали правые, группировки, которым импонировал монархический строй Германии, наличие там сильной власти кайзера при подчиненной роли рейхстага, строгий порядок в этой стране и мощная индустрия. Их газеты отмечали, что оба государства не воевали 150 лет, имеют традиционно дружественные дипломатические и династические связи, развивают торговлю, в то время как Англия показала себя врагом России в период русско-японской войны. В пронемецкую группировку вошли отдельные министры, члены Госсовета и Думы, значительная часть помещиков и буржуазии, связанных с немецким рынком и немецким капиталом, «немецкая партия», сильная своим влиянием в генералитете армии, в гвардии и при дворе.

Позиции этой группировки сильно подрывала сама Германия, где после отставки Бисмарка в 1890 г. к власти пришли агрессивные круги, считавшие не только возможной, но и выгодной войну с Россией, предъявившие открытые притязания на земли Прибалтики, Польши, Украины. После русско-японской войны Вильгельм II и его правительство не считали Россию серьезным соперником. В 1904 г. они навязали невыгодный для русских торговый договор. В немецкой прессе открыто пропагандировался курс наступления на восток, велась антирусская кампания, Россию представляли главным препятствием на пути создания «великой Германии».

После 1906 г. в России подняли голову англофилы, которые были вынуждены молчать, когда Англия поддерживала Японию. Теперь обстановка изменилась. Уже в конце войны Англия стала отказывать Японии в новых займах, так как не была заинтересована в ее дальнейшем усилении. Английские либералы, пришедшие к власти в начале 1906 г., первыми сделали дипломатические шаги, к сближению с Россией. Такую политику стал вести новый посол в Петербурге сэр Артур Никольсон. Он встретил сочувственное отношение у нового русского министра иностранных дел Извольского.

В России сложилась и стала набирать силу англофильская группировка. Ее ядро составили финансовые и промышленные круги, связанные с англо-французским капиталом. К ним примкнуло почти все либеральное общество, которое надеялось, что сближение с Англией будет связано с усилением «конституционного курса» во внутренней политике. Англофильскую позицию заняло большинство российских газет.