§ 4. Итоги, значение и противоречия столыпинской реформы

В ходе реформы всего за 8 лет из общины вышла четвертая часть крестьян, главным образом в основных земледельческих регионах. Кроме того, частными собственниками стали 2,8 млн. домохозяев с подворным землевладением. Большое значение имело также проведенное в огромных размерах землеустройство.

За короткий исторический срок было создано почти 1,6 млн. хуторов и отрубов, в том числе около 1 млн. в ходе землеустройства, 0,3 млн. путем выдела из общин и 0,3 млн. - на землях Крестьянского банка. На этих участках, как показали проведенные в 1912 и 1916 гг. массовые обследования, гораздо шире использовались современные сельскохозяйственные машины и орудия, удобрения, вводились многопольные севообороты, по сравнению с соседними крестьянскими хозяйствами в полтора-два раза повышались урожаи. Значительно улучшилась планировка и у 1,2 млн. частных хозяйств, которые получили землю в ходе землеустройства без сведения всех угодий «к одному месту», за счет ликвидации у них мелкополосицы и дальнеземелья. С учетом 2,8 млн. подворников, за 1906-1914 гг. появилось по меньшей мере около 7 млн. новых частных мелких собственников земли, тогда как в 1905 г. насчитывалось всего 0,7 млн. и крупных и мелких собственников.

Аграрные преобразования способствовали подъему сельского хозяйства, а в социально-политическом отношении - увеличению слоя зажиточных крестьянских хозяйств. Все это создавало более прочный фундамент российской экономики и расширяло социальную опору российской государственности. Начавшаяся мировая война фактически сорвала проведение реформы, проводились лишь незначительные преобразования. Однако и за предшествующие 8 лет ее задачи были реализованы лишь частично. Тем не менее, в результате реформы в жизни села произошли заметные сдвиги. Резко возросло применение усовершенствованных машин и орудий: в 1906 г. в стране было произведено (без учета весьма значительного кустарного производства) и ввезено сельскохозяйственных машин на 39 млн. руб., а в 1912 - уже на 131 млн. или в 4 раза больше. Посевные площади за 1906-1910 гг. возросли на 4 млн. дес., а в 1911-1915 гг. на 7 млн. Средняя урожайность всех хлебов увеличилась на 12-15 %, а на надельных землях чистые урожаи (т.е. за вычетом семян) поднялись с 39 до 43 пуд. с 1 дес., что равно валовому урожаю в 8,5 ц с 1 га. Повысилась товарность производства хлебов. Только на внешний рынок в 1909-1913 гг. ежегодно в среднем поставлялось хлеба на 637 млн. руб. против 470 в 1904-1908 гг. Большое историческое значение имело переселение в Сибирь и в Степной край; ни до 1906 г., ни после 1914 г. такого интенсивного заселения этих земель не наблюдалось.

Столыпин и Кривошеин создали сравнительно небольшой, но работоспособный аппарат, большинство которого составляли не чиновники, а специалисты - землемеры, почвоведы, агрономы и др. Возглавляли отдельные управления и органы профессионалы высокого класса, многие из которых оставили ценные труды о своей работе (Г. Глинка, В. Вощинин, И.Ямзин, Г. Чиркин, Н. Турчанинов и др.) Бюджет Главного управления землеустройства и земледелия был увеличен с 46 млн. руб. в 1907 г. до 157 млн. в 1914 г., или в 3 раза, а в 1914-1916гг. намечалось финансирование широкомасштабных работ по мелиорации земель в Средней Азии и Западной Сибири.

В период проведения реформы произошло и еще одно значительное изменение в жизни крестьянства: более быстрыми темпами стала развиваться кооперация. Бели в 1895-1905 гг. ежегодно создавалось по 240 кооперативов, то в 1906-1914 гг.- по 3 с лишним тыс. со все возрастающим преобладанием, сельской кооперации над городской. К началу 1914 г. в стране было более 31 тыс. кооперативов, в том числе 13 тыс. кредитных, 11 тыс. потребительских, свыше 6 тыс. различных сельскохозяйственных обществ, товариществ, артелей. Общее число членов превысило 11 млн., за каждым из которых стояла семья. Кооперации объединяли прежде всего сбыт товаров, создав мощную конкуренцию скупщикам-спекулянтам. Они также закупали в городах промышленные товары и продавали крестьянам по среднерыночным ценам (спекуляция в кооперативах была запрещена). Кооперативы снабжали крестьян машинами и орудиями, удобрениями, строительными материалами, одеждой, обувью. Большое значение имело создание единой системы кооперативного кредита, которую с 1912 г. возглавил Московский Народный банк. Это нанесло существенный удар по ростовщичеству в деревне. Появились кооперативы и в области производства, различные артели: маслодельческие, сыроваренные, молочные, льноводческие, пчеловодческие, свиноводческие, мукомольные, товарищества по машинной обработке земли и т. п. Обследования тех лет показали, что вышедшие из общины и землеустроенные дворы более активно вступали в кооперативы, чем остальные хозяйства. Таким образом, коллективные формы жизни крестьян в общине находили органическую преемственность в кооперации, которая значительно расширила сферу коллективизма, объединив сбыт, закупки, кредит и частично производство.

В итоге проведения столыпинской аграрной реформы значительно повысился уровень и вырос объем сельскохозяйственного производства, частично было усовершенствовано землепользование, появились новые формы организации хозяйства, улучшилась агрономическая помощь крестьянам, что позволяет сделать вывод о ее прогрессивном характере.

Начавшаяся в августе 1914 г. мировая война привела к прекращению землеустройства и переселения, а главное, к незавершенности аграрной реформы. Сокращение темпов выхода крестьян из общины в 1910 - 1914 гг. происходило по следующим причинам: из-за начавшейся борьбы крестьян во многих регионах против разрушения общин; новых условий землеустройства по закону 1911 г (отвод земель в частную собственность главы двора без выхода из общины), укрепления земли в собственность основной массы желающих выделиться из общин уже в 1907-1909 гг.

Положительные стороны реформы

1. Улучшение землепользования и качества обработки земли;

2. Создание крепких крестьянских хозяйств, работающих на основе рыночных отношений;

3. Увеличение продуктивности сельского хозяйства;

4. Освоение новых земель;

5. Развитие промышленного производства за счет дешевой рабочей силы, пришедшей из сельского хозяйства;

6. Создание конкуренции для помещичьих хозяйств, что снизило их паразитизм.

Отрицательные стороны реформы

1. Реформа не решила проблемы секторного разрыва между промышленностью и сельским хозяйством. Сельское хозяйство не перешло на интенсивный путь развития;

2. Реформа в сельском хозяйстве проводилась без промышленной поддержки. Город не дал селу средств производства, в результате чего вновь образовавшиеся самостоятельные хозяйства разорились. Низкий уровень развития промышленности не позволил изъять часть сельского населения в город;

3. Правительство игнорировало региональные различия и особенности, идеализировало хуторские и отрубные хозяйства и частную собственность на землю. Необходимо было многообразие форм собственности, рациональное и пропорциональное сочетание частной, общественной и государственной форм собственности на землю;

4. Крестьянский банк занимался финансовыми спекуляциями, перепродавая землю по высоким ценам, в результате чего вышедшие из общины хозяева лишились своей земли;

5. Расслоение деревни обострило отношения крестьян-общинников с сельской буржуазией и помещиками, а также возникли новые противоречия между помещиками и сельской буржуазией;

6. Продуктивность сельского хозяйства была поднята в основном не за счет образовавшихся частных хозяйств, а за счет отмены выкупных платежей, которые душили крестьянские хозяйства;

7. Реформа ослабила крестьянскую общину, т.к. из нее вышли наиболее сильные хозяева и забрали лучшие земли (общине стало труднее выживать, а это подавляющая часть населения);

8. Правительство не достаточно профинансировало переезд крестьян на новые земли, 60 % уехавших возвратилось;

9. Реформа не затронула помещичье землевладение;

10. Усилилась эксплуатация в городе за счет снижения цен на рабочую силу;

Таким образом, реформа не решила основных проблем в аграрных отношениях, что станет причиной нового революционного подъема.