Варианты для контрольной/курсовой работы по дисциплине «Актуальные проблемы рпп»
Контрольная работа выполняется магистрантами заочной формы обучения и является завершающим этапом изучения дисциплины «Актуальные проблемы Российского предпринимательского права».
Цель работы – проверка теоретических знаний магистрантов относительно особенностей правового регулирования отдельных видов предпринимательских отношений, а также практические навыки решения ситуационных задач с участием субъектов предпринимательской деятельности.
Магистрант выполняет одну контрольную работу, вариант которой определяется по последней цифре номера зачетной книжки (см. табл.).
Выбор варианта контрольной работы
-
Последняя цифра номера зачетной книжки
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
№ варианта
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Оценка за контрольную работу – «зачтено» или «не зачтено» – выставляется на титульном листе работы. После получения проверенной работы магистрант должен исправить все отмеченные ошибки и учесть замечания преподавателя. Исправления и дополнения должны быть выполнены на отдельных листах и приложены к работе для повторной сдачи преподавателю.
Контрольная работа должна быть выполнена и сдана на кафедру предпринимательского права и экономической безопасности (по адресу: Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская, 6-8, помещение 506. Тел.602-23-14) за две недели до начала экзаменационной сессии.
Вариант 1
1. Теоретический вопрос: Направления государственной политики в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности.
2. Задача: ИП Власов обратился в отдел архитектуры и строительства администрации округа К-но с заявлением о разрешении на размещение вывески по адресу: г. К-но, ул. Пушкина, д. 67, -приложив эскизное изображение.
Глава округа К-но вынес постановление «О разрешении на размещение рекламы», в котором Власову разрешалось разместить рекламную информацию в виде вывески на фасаде здания по упомянутому адресу. Кроме того, постановление обязывало предпринимателя заключить договор с муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства». За выдачу разрешения на установку рекламы Власов уплатил 1500 рублей государственной пошлины.
Принятие главой округа К-но постановления послужило основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, а действий органа местного самоуправления по взиманию с Власова пошлины за разрешение на размещение рекламы незаконными, поскольку размещенная у входа в помещение предпринимателя вывеска «Агентство недвижимости» рекламой не являлась, т.к. содержала сведения, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».
Арбитражный суд установил, что расположенная на фасаде дома спорная вывеска содержит в себе информацию о том, что в занимаемом предпринимателем помещении расположено агентство недвижимости, о видах деятельности Предпринимателя (все операции с недвижимым имуществом) и контактных телефонах.
Какое решение вынесет суд?