Человек в социокультурном пространстве современной цивилизации

Часть 2. Человек в современном социуме Оглавление

Лекция 1. СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА. СОВРЕМЕННОСТЬ КАК ПРОЕКТ И РЕАЛЬНОСТЬ. 2

Модернизация в Западной Европе. 2

От действия традиционного к целерациональному. 5

Дух капитализма. 10

Англия в XVI-XVII вв. 17

Новое представление о человеке и обществе. 22

Лекция 2. СТАНОВЛЕНИЕ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. ЭПОХА ПРОСВЕЩЕНИЯ. 30

Социальные отношения в странах Европы 31

Миграции населения и социальная мобильность 32

Пауперизация населения и рост преступности 33

Перемены в области экономики 34

Новые источники энергии. 38

Промышленная революция. 39

Конфликты при формировании новой социальной жизни 40

Абсолютизм и усиление роли государства 41

Новоселов В. Дуэльный кодекс: теория и практика дуэли во Франции XVI века // Одиссей. Человек в истории. -М., 2001. -С. 216-233. 47

Революции XVII-XVIII вв. 48

Французская революция 51

Повышение престижа образования. 52

Просвещение 52

Просвещение во Франции. 55

Лекция 3. ИЗМЕНЕНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА В XVII-XVIII-ВВ. 59

Буржуазное общество в период становления: идеал и реальность. 59

Лекция 4. БУРЖУАЗИЯ В КОНЦЕ XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВВ. 66

Тенденции развития в XIX столетии. 72

Новые дисциплинарные практики. 73

Буржуа как социальный тип. 80

Лекция 5. БУРЖУАЗНЫЙ ВЕК: ИДЕАЛ И РЕАЛЬНОСТЬ. 85

Лекция 6. ОБЩЕСТВО И ЧЕЛОВЕК В XIX ВЕКЕ. 103

Образование. 106

Техника. 107

Социальная структура. 108

Буржуазные классы. 110

Средний класс. 113

Среднее и высшее образование. 114

Спорт. 118

Высшие и низшие классы. 120

Классовая борьба. 133

Лекция 7. ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XX ВЕКА 149

Лекция 8. ОБРАЗ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА И СОВРЕМЕННОГО ИНДИВИДА В НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ 172

Лекция 9. ЗАПАДНЫЙ ТИП ЛИЧНОСТИ. 192

Лекция 1. Становление современного общества. Современность как проект и реальность. Модернизация в Западной Европе.

Современность – перевод английского Modernity. Проблема современности, на наш взгляд, имеет два основных аспекта: с одной стороны, современность – это определенная реальность, существующая как конкретный тип общества, сложившийся в западной Европе в XVII-XIXвв. и имеющий свою специфику, описываемую с помощью таких понятий как «капитализм», «индустриализм», «демократия», «рационализм» и т.д. Социология, как отмечает П.Штомпка, своим предметом имеет современное общество. Она создала множество концепций, в которых находят свое отражение различные срезы современного общества и различные периоды его развития.

Но важно выделить еще один аспект проблемы современности, который состоит в необходимости определения смысловой нагруженности данного понятия. Современность – это не то, что есть «здесь и сейчас», это характеристика наличного бытия, схватывающая его как развивающееся от низшего к высшему. Поэтому современность противопоставляется несовременности как отсталости, архаике и т.д. В этом смысле «современность» выступает как определенная парадигма мышления, в рамках которой реальность приобретает новую шкалу оценок, отличную от существовавшей ранее.

Современность как парадигма мышления содержит внутри себя в качестве образца, эталона идеальный образ реальности, какой она должна быть, чтобы иметь право называться современной. Поэтому «современность» конструируется ее создателями как проект, «идеальный тип» в веберовском смысле, который затем реализуется в действительности теми, кто готов своими усилиями создавать новое общество, преодолевая сопротивление старого. Понятие современности, каким оно сложилось в эпоху Просвещения, обозначает движение общества из несовершенного, «неразумного» состояния к рационально организованному, совершенному. Внутреннее противоречие «подлинного» и «неподлинного» настоящего времени, зафиксированное в понятии современности, выступило источником развития концепта современности.

Тем самым современность как парадигма мышления задает новый тип личности, человека, который, вооружившись идеей преобразования реальности с помощью разума, решает, что в наличном бытии достойно существования, а что нет. Концепт современности, возникший в эпоху Просвещения, строился на основе противопоставления разума и неразумия, истины и заблуждения, света и тьмы, нового и старого, прогрессивного и реакционного. Наличие в нем этих полюсов создавало энергетику, питающую тех, кто противостоял «старому порядку». Захваченная этой энергией, действительность стремительно менялась, однако довольно скоро пришло понимание того, что новая реальность, как и прежняя, содержит в себе много такого, что противоречит разуму и что не входило в создаваемый эпохой Просвещения проект современности.

Модернизация – переход от традиционного общества к современному. Наиболее часто модернизация определяется как «общественно-исторический процесс, в ходе которого традиционные общества становятся прогрессивными, индустриально развитыми».¹

В ходе модернизации происходит переход к современному обществу, которое характеризуется прежде всего ориентацией на инновации. Социологи выделяют следующие черты современного общества: преобладание инноваций над традицией; светский характер социальной жизни; поступательное (нециклическое) развитие; преобладание индивидуализма, ориентацию на личную выгоду, достижение успеха, более высокого социального положения; демократическую систему власти; индустриальный характер производства; массовое образование; развитие точных наук и технологий (техногенная цивилизация).

Понятие «модернизация» обозначает основную тенденцию современного исторического процесса, его направленность. В настоящее время ученые, исследующие модернизацию, пытаются определить основные факторы, «движущие силы», причины модернизационных процессов, соотношение изменений в экономике, в социокультурной и политической сферах.

Историки и социологи разделяют модернизационные процессы на первичную модернизацию, которая проходила в Западной Европе в XVII-XIX веках и вторичные модернизации, происходившие и происходящие в различных странах под влиянием западного капитализма. Исследователи выделяют следующие этапы первичной модернизации.

1. Период меркантилизма, захвата торговых путей, мировой торговли, колонизации других народов. Запад бросил человечеству вызов своей способностью освоить это мировое пространство.

2. Эпоха буржуазных революций – становление и расцвет капитализма.

3. Время раннего индустриализма (после первой промышленной революции). Запад имел недоступное остальному миру преимущество развитой промышленности.

4. Период после второй промышленной революции (использование электричества, изобретения конвейера в начале XX в., открытия радиоактивности и пр.

5. Эпоха научно-технической революции, начавшаяся в середине пятидесятых годов XXв.

Как показал М.Вебер, западный капитализм отличается от незападного, где капитал может приобретаться на основе грабежа, войны, обмана и пр., тем, что он имеет трудовую основу и этику предпринимательства. Отделение западного капитализма, основанного на труде и морали, от незападного составляет суть модернизационных идей М. Вебера.

Экономический мотив при капитализме становится самоцелью, приходя в противоречие с традиционным стилем мышления. М. Вебер пишет: «...человек «по своей природе» не склонен зарабатывать деньги, все больше и больше денег, он хочет просто жить, жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни. Повсюду, где современный капитализм пытался повысить «производительность» труда путем увеличения его интенсивности, он наталкивался на этот лейтмотив докапиталистического отношения к труду, за которым скрывалось необычайно упорное сопротивление. На это сопротивление капитализм продолжает наталкиваться по сей день, и тем сильнее, чем более отсталыми (с капиталистической точки зрения) являются рабочие, с которыми ему приходится иметь дело».¹

Первичную модернизацию, происходившую в Западной Европе в XVII-XVIII веках считают также органической модернизацией или модернизацией «снизу», при этом вторичные модернизации – это, как правило, модернизации «сверху», поскольку они инициированы внешними факторами и осуществляются властью.

Модернизацию Западной Европы можно считать органичной, поскольку она не была привнесена извне. Тем не менее она сопровождалась жесточайшим насилием, с помощью которого формирующийся капитализм ломал традиционный уклад жизни населения стран Западной Европы. Как этапы становления современного общества обычно выделяют Возрождение, Реформацию, Просвещение. Это как бы парадный фасад истории Запада, за которым есть другая реальность – «огораживание», первоначальное накопление капитала, уничтожение коренного населения Америки, работорговля и т.д.

Исторический анализ модернизации Англии показывает, что она сопровождалась колоссальной социальной поляризацией общества, огромным разрывом между крайней нищетой и бедностью, с одной стороны, и вызывающим богатством и роскошью – с другой.

В настоящее время среди исследователей наиболее распространена точка зрения, согласно которой модернизация – явление цивилизационного масштаба, т.е. она по своей сути форма, сторона перехода от традиционной цивилизации к либеральной, от общества, нацеленного на воспроизводство на основе некоторого статичного идеала, к обществу, рассматривающему повышение эффективности форм деятельности, развитие способности личности к собственному саморазвитию как основу общественной динамики.

В.Г.Федотова отмечает: «Неравномерность развития привела к тому, что терминам «традиционное» и «современное» общество придано теоретическое значение. Эти термины очень важны, т.к. модернизация – это особая форма развития, сутью которой является переход из традиционного времени в Новое, от традиционного общества к современному». Позднее традиционными стали называть незападные общества и западные соответственно – современными. Начало этой тенденции положил М. Вебер. В XIX в. современные общества и Запад – тождественные понятия. В XX в. современными стали называться в теории также общества, порывающие со своей традиционной идентичностью. Современное общество начало пониматься как особый тип цивилизации, первоначально возникший в Западной Европе и затем распространившийся в других регионах как система жизни, экономического, политического устройства, идеологии и культуры».²

В.Г.Федотова считает, что главной чертой традиционного общества среди отмеченных является доминирование традиции над инновацией. Вторым по значению после преобладания традиции над инновацией признаком традиционного общества выступает наличие религиозного или мифологического оправдания традиции. Возможность быстрых преобразований блокируется этими формами сознания, и модернизаторские попытки, которые могут иметь место, не завершаются, – возникает попятное движение. Именно это – движение вперед и возврат назад – создает циклический характер развития, характерный для традиционных обществ.

Характерной чертой традиционного общества является также невыделенность индивидуальности, что определяется различными факторами, в том числе и коллективистским характером религиозных и мифологических представлений.

Поскольку вся структура сознания традиционных обществ, их культуры и власти гарантирует воспроизводство старого, люди в них в экономическом плане живут сегодняшним днем. Формируется критическое отношение к предприимчивости, к накопительству.

«Традиция» – сложное понятие, которое обозначает универсальную форму фиксации, закрепления и избирательного сохранения социокультурного опыта, а также универсальный механизм его передачи, обеспечивающий преемственность в жизни социума¹. Традиция обеспечивает воспроизводство в культуре «образцов» прошлой деятельности.

Опыт передается как совокупность навыков и умений, сконцентрированных в виде целостных «образцов» в мифологической «упаковке». Передача опыта в форме традиции осуществляется в процессе непосредственной жизни путем безрефлексивной имитации действий и их дальнейшего воспроизведения в соответствующей ситуации. Передаваемые в процессе непосредственной деятельности навыки и умения – «практическое» знание, которое в дальнейшем может быть «вербализовано», осмыслено, отрефлексировано и представлено в виде «образца», данного Богом.