148 Воля як сутнісна властивіст людини

ВОЛЯ, способность к выбору цели деятельности и внутр. усилиям, необходимым для её осуществления. В. — специфич. акт, не сводимый к сознанию и деятель­ности как таковой. Не всякое сознат. действие, даже связанное с преодолением препятствий на пути к цели, является волевым: главное в волевом акте заключается в осознании ценностной характеристики цели действия, её соответствия принципам и нормам личности. Для субъекта В. характерно не переживание «я хочу», а переживание «надо», «я должен». Осуществляя волевое действие, человек противостоит власти актуальных пот­ребностей, импульсивных действий. По своей струк­туре волевое поведение распадается на принятие ре­шения и его реализацию. При несовпадении цели воле­вого действия и актуальной потребности принятие ре­шения часто сопровождается борьбой мотивов.

149 Концепція волі в історії філософії

Различные истолкования В. в истории философии и психологии связаны прежде всего с противоположностью детерминизма и индетерминизма', первый рассматри­вает В. как обусловленную извне (физич., психолотич., социальными причинами или же божеств, предопределе­нием — в супранатуралистмч. детерминизме), второй — как автономную и самополагающую силу (см. Свобода воли). В учениях волюнтаризма В. предстаёт как из­начальное и первичное основание мирового процесса и, в частности, человеч. деятельности. Различие фи-лос. подходов к проблеме В. нашло своё отражение в психологич. теориях В., к-рые могут быть разделены на две группы: «автогенетические» теории В., рассмат­ривающие её как нечто специфическое, не сводимое к к.-л. др. процессам (В. Вундт, Н. Ах, И. Линдворский и др.), и «гетерогенетические» теории, определяющие В. как нечто вторичное, продукт к.-л. др. психич. фак­торов и явлений — функцию мышления или представ­ления (интеллектуалистич. теории В. — мн. пред­ставители школы Гер б ар та и др.), чувств (Г. Эббин-гауз, Э. Блейлер), комплекс ощущений (ассоцианизм)

Сов. психология, опираясь на диалектич. и историч. материализм, рассматривает В. в аспекте её обществ.-историч. обусловленности. Изучается фило- и онтогенез произвольных (происходящих из В.) действий и выс­ших психич. функций (произвольного восприятия, запоминания и т. д.). В процессе развития психики ре­бёнка первоначально непроизвольные процессы вос­приятия, памяти и т. д. приобретают произвольный характер, становятся саморегулируемыми. Параллель­но развивается и способность к удержанию цели дейст­вия. Важную роль в изучении В. сыграли работы сов. психолога Д. Н. Узнадзе и его школы по теории уста­новки.

В. тесно связана с характером человека и играет зна­чит, роль в процессе его формирования и перестройки. Согласно распространённой т. зр., характер является такой же основой волевых процессов, как интеллект — основой мыслит, процессов, а темперамент — эмоцио­нальных процессов.

150 ВОЛЯ І РОЗУМ + СМ 149 РАССУДОК И РАЗУМ, филос. категории, сформиро­вавшиеся в домарксистской философии и выражающие два уровня мыслит, деятельности. Различение Р. и р. как двух «способностей души» намечается уже в антич. философии: если рассудок — способность рассужде­ния — познаёт всё относительное, земное и конечное, то разум, сущность к-рого состоит в целеполагании, открывает абсолютное, божественное и бесконечное. У Николая Кузанского, Бруно, Шеллинга и др. сложилось представление о разуме как высшей по сравнению с рассудком способности познания; разум непосредственно «схватывает» единство противополож­ностей, к-рые рассудок разводит в стороны.

Детальная разработка представления о двух уровнях мыслит, деятельности — Р. и р. — принадлежит Кан­ту. Осн. функция рассудка в познании — мыслит, упоря­дочение, систематизация явлений, материала чувст­венности. Рассудок, по Канту, привносит форму в знание, содержание к-рого есть результат чувств, со­зерцания. Рассудок всегда носит конечный, ограничен­ный характер, поскольку конечно и ограничено содер­жание, порождаемое чувств, познанием. Вместе с тем, согласно Канту, мышлению свойственно стремление к выходу за пределы этой конечности, к поиску безуслов­ных оснований, не ограниченных рамками конечного опыта. Таким мышлением является разум, стремящий­ся найти бесконечное, безусловное и абсолютное. Од­нако разум не достигает этой цели и впадает в нераз­решимые противоречия — антиномии.

Продолжая кантовскую традицию различения Р. и р. как двух ступеней рационального познания, Гегель противопоставляет разум (как «бесконечное» мышление) рассудку (как «конечному» мышлению). Конечность рассудка обусловлена тем, что он, фиксируя ограничен­ные определения мысли, не способен выйти за пределы их содержания. Однако устойчивость, определённость и конечность рассудка лежит, согласно Гегелю, в основе систематизирующей деятельности мышления, упорядо­чивания доставляемого восприятием материала. При­знавая правомерность рассудка, Гегель вместе с тем подчёркивал, что возможности мышления не исчер­пываются рассудочной деятельностью. В отличие от Канта, Гегель признавал способность разума выполнять в познании конструктивную функцию. Достигнув ста­дии разума, мышление выступает как свободная, не связанная к.-л. внеш. ограничениями спонтанная ак­тивность духа. На стадии разума мышление делает своим предметом собств. формы, наличные определения мысли и, преодолевая их абстрактность и односторон­ность, вырабатывает «разумное», или «конкретное», понятие. В разуме находит выражение диалектика по­знания: Гегель рассматривал деятельность мышления на стадии разума как развитие, конкретизацию его понятийного содержания.

Личностные качества обусловлены не только внешним, но и внутренним, духовным содержанием. Личность есть категория религиозно-духовная……………….