Тема: в.О. Ключевский и московская школа историков план

1. Научное наследие В.О. Ключевского.

2. Московская школа историков.

3. Научное наследие П.Н. Милюкова.

Лекция: научное наследие в.О. Ключевского. План

1. Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды В.О. Ключевского.

2. «Боярская Дума древней Руси».

3. «Курс русской истории».

I. Общественно-политические взгляды и теоретико-методологические взгляды в.О. Ключевского.

Ключевский Василий Осипович (1841-1911) родился в семье приходского священника. Он обучался в уездном училище и Пензенской духовной семинарии (1856-1860). В 1861 году он поступил учиться на историко-филологический факультет Московского университета. На последних курсах обучения Ключевский приступил к изучению русской истории под руководством С.М. Соловьева. Незаурядный творческий потенциал и исключительная работоспособность позволили Ключевскому в будущем создать новые оригинальные исследования и лекционные курсы «Боярская Дума древней Руси», «Источники русской истории», «Терминология русской истории», «Методология русской истории», «Лекции из русской историографии», «История сословий в России», «Курс русской истории».

В 1887 г. В.О. Ключевского назначили деканом историко-филологического факультета, а потом помощником ректора Московского университета. В 1900 г. Ключевского с запозданием избрали членом Академии наук по отделению изящной словесности.

Историк испытывал «трезвый скептицизм» в отношении политической системы тогдашней России. В целом ему были присущи демократические идеалы и антидворянские настроения, которые находили своё отражение в научных текстах. Ключевский выступал за эволюционные преобразования традиционной системы в конституционную, избегая превращения реформы в социальную революцию. Он старался держаться вне политики, и только в годы Первой русской революции вступил в партию кадетов. Опыт и аналитический склад ума подсказывали ему, что Россия приближается к историческому повороту, связанному с крушением монархии.

Краеугольным камнем научного творчества Ключевского были присущий разночинной интеллигенции антагонизм «государство и общество». Интерес Ключевского был нацелен на исследование социально-экономической отсталости России, которую, как он надеялся, удастся преодолеть в ходе модернизации общества и демократизации политической системы.

В науке Ключевский являлся одновременно и традиционалистом и новатором, а самого себя он называл «мыслящим реалистом». Продолжительное время в историографии проводился взгляд на Ключевского исключительно как на правопреемника гегелевской традиции в русской историографии. В нем видели ученика С.М. Соловьева и Б.Н. Чичерина, считая, что блестящая фигура Ключевского замыкает плеяду крупных историков-«государственников». Формирование научного миросозерцания Ключевского происходило не по линии отрицания «соловьевского наследия», а на основе его критического уточнения и пересмотра решения отдельных конкретных проблем. Тем не менее, у Ключевского наблюдались принципиальные расхождения с Государственной школой, в первую очередь в определении предмета исторической науки. Он возражал против преимущественного изучения прошлого как процесса смены различных форм государства.

Предметом истории, по Ключевскому, являлось изучение различных форм человеческого общежития (первобытного стада, материнской и патриархальной семьи, рода, племени, государства). Такой подход ориентировал на преимущественное изучение социально-экономических проблем – подход, наиболее близкий к позитивизму и социологии О. Конта и Г. Спенсера. Поэтому иногда Ключевского называют «старомодным социологом» или историком, который был терроризирован социологией. О близости Ключевского к позитивизму свидетельствует его отказ от монистического взгляда на историю в пользу теории взаимодействия разнообразных факторов.

Ключевский считал, что человеческое общежитие развивается под воздействием нескольких объективных сил, каждая из которых в определенных обстоятельствах могла иметь превалирующее значение. Каждая сила вносит в исторический процесс свой ряд элементов (законы, труд, капитал, наука, искусство). Взаимодействие объективных сил с различными элементами образует их сложное сочетание, которые придают своеобразие историческому процессу в определенном месте и времени. Будучи сторонником идеи многовариантности развития, Ключевский в перспективе не исключал, что историческая наука может помочь вывести социологические законы, общие для различных народов.

Как полагают современные исследователи, научные взгляды и историческую концепцию Ключевского не следует связывать исключительно с гегельянством или с позитивизмом. Тем более, сам Ключевский не признавал значения отвлеченной философии для исторического познания. Вероятно, Ключевский стремился двигаться самостоятельным путем, будучи выразителем исторического синтеза - учета наиболее перспективных тенденций в области методологии.