Лекция: «история российская» в.Н. Татищева План

1. Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды В.Н. Татищева.

2. Работа над «Историей Российской» и её источниковая база.

3. Историческая концепция В.Н. Татищева.

Татищев Василий Никитич (1686-1750) - сын псковского помещика. В молодости он учился в Артиллерийской академии. Семнадцатилетним Татищев начал службу рядовым драгуном, а завершил её астраханским губернатором. Он участвовал в Полтавском сражении и Прутском походе, устраивал заводы на Урале, выполнял дипломатические поручения, преследовал старообрядцев и усмирял башкирские племена. В 1730 г. Татищев был причастен к поражению членов Верховного тайного совета при восхождении Анны Иоанновны на русский престол. Отказ Анны Иоанновны от кондиций Татищев расценил, как торжество чести и славы государя и государства. По своим убеждениям Татищев был монархист, и придерживался аристотелевской классификации государственной власти, согласно которой обширные государства с открытыми границами, где народ был не развит и не просвещен, нуждались в монархии. Падение монархий в таких государствах грозит бедствиями для народа и самого государства. Сильная монархическая власть в России, по мнению Татищева, была закономерной. В 1745 году Татищев был отстранен от службы, и сослан в свое имение Болдино, где находился под домашним арестом до самой смерти.

I. Теоретико-методологические взгляды.

В.Н. Татищев постоянно занимался самообразованием. По словам историографа А.И. Юхта, до Ломоносова в России трудно было назвать другого человека, которого можно было бы сравнить с Татищевым по диапазону творческих интересов и занятий.

В основе научных изысканий Татищева лежал метод здравого смысла, хотя Татищев теоретически признавал возможность провиденциалистского объяснения событий. Татищев придерживался теории естественного права и общественного договора в той форме, которая, с легкой руки Самуэля Пуфендорфа, была распространена тогда в дворянских кругах России. Жившие в естественном состоянии люди, не имели государства, и им был присущ необузданный эгоизм, что привело людей к состоянию «войны всех против всех». Для своего собственного блага люди договорились об отказе от части своих естественных прав и передаче их государству. Человеческий разум подсказал людям заключить общественный договор, результатом которого стало происхождение государства. Посредством государства люди обезопасили себя от бедствий естественного состояния жизни. В отличие от Гоббса и голландского юриста Гуго Гроция, Татищев исходил из представления о длительном процессе становления государства и замещения старых общественных договоров новыми. Первым сообществом была семья, следующим – род и т.д. Каждый новый этап общественного развития сопровождался заключением нового общественного договора. Вместе с тем развивалась государственная власть. Из отцовской власти в семье она разрасталась до масштабов власти государства в целом.

В 1719 г. по рекомендации Якова Брюса, Петр I определил Татищева к составлению русской географии с картами. Изыскания в области географии подтолкнули Татищева заняться отечественной историей. Когда императрица Анна Иоановна в начале 30-х годов предложила Татищеву взяться за подготовку сочинения о Петре Великом, он отказался под тем предлогом, что многие участники событий еще живы и могут обидеться, если он напишет правду. Татищев понимал, что труд историка зависит не только от наличия исторических источников, а также от присущего ему «свободного смысла». Татищев был утилитаристом, первым указав на «пользу» истории для развития личного горизонта человека. Татищев относил историю наравне с математикой, физикой и географией к полезным наукам, необходимым для самопознания человека. Основным объектом изучения Татищев считал человеческий опыт - положительный, и отрицательный. Одновременно Татищев считал нужным опровергать вымыслы порицателей русской истории.

Татищев еще не разделял источники от исторических исследований. Тем не менее он разработал собственные приемы критики исторических источников. Его принципы научной критики источников включали: установление авторства источника, фиксирование расхождений в описании событий в летописях, анализ языка. Одним из главных принципов критики источника была согласованность со «здравым смыслом».