§ 8. Плодоносящие вещи и плоды

Римляне к плодоносящим вещам относили любую вещь, которая по своей естественной (природной) сути или в силу использования ее в хозяйственно-экономическом процессе приносила новые социально-экономические ценности. Полученные таким образом ценности назывались плодами а сами плодоносящие вещи — resfructiferae. Существовали естественные плоды (fructus naturale),которые происходили в силу законов природы, плоды, полученные в результате приложения человеческого труда. Естественные плоды признавались собственностью собственника вещи. Причастными к природным плодам являлись не только собственники плодоносящей вещи, но и иные лица. Эти обстоятельства обусловили необходимость выделить временные моменты присво ения плодов или состояний взаимосвязи с плодоносящими вещами. Различались: неотделенные плоды и отделямые плоды; плоды, которые необходимо собрать; собранные плоды, наличные (натуральные) плоды (fructus extantes), потребленные (переработанные) плоды.

В указанных состояниях плоды имели свой правовой режим, который являлся составной частью вещного права или права на чужие вещи. Эти режимы плодов определяли также и содержание предмета обязательственных правоотношений, как договорных, так и деликтных.

Наряду с натуральными (естественного происхождения) римляне различали и гражданские плоды (fructus civiles). В их состав входили: прибыль (fructus), рента от сдачи земли в аренду (pensiones) или доход, получаемый от пользования чужой вещью (fructuarius, илиusufructus), проценты и др. Вопрос 24. Понятие и виды владения.

В Дигестах Юстиниана термин «владение» (possessio) означает фактическую власть лица над телесной вещью (possessio corpore). В силу владения вещь принадлежит лицу на деле, и он владеет ею для себя (animus rem sigi habendi,

или animus possidendi). В историческом плане владение предшествует собственности, а впоследствии и производит ее. В этом значении выражается воля лица владеть собственностью. Понятие possessions употреблялось для занятых участков государственной земли, для земель про винций, для больших земельных участков в Италии. Римские юристы в понятие владения включали два элемента: 1) фактическое обладание данной вещью (corpore possesidere);

2) наличие воли лица владеть данной вещью как своей, владеть ею от своего имени

Фактическое обладание вещью первоначально понималось как

непосредственное ее держание в руках, во дворе, в доме, в амбаре-

хранилище и т.п. Позднее фактическое обладание толковалось как отношение владельца к вещи, проявляющееся в беспрепятственном, непосредственном и постоянном воздействии на нее. Впоследствии для

признания фактического обладания вещью не требовалось ее «держание в руках», а достаточно было, например, при передаче земли ее

приобретателю обозревать этот участок с одного места.

При нормальном развитии вещных правоотношений владение

составляет внешнюю сторону собственности. Собственность дает

право владеть. Владение есть фактическое господство над вещью,

посредством которого осуществляется право собственности. В силу

собственности вещь принадлежит лицу по праву, а в силу владения

вещь принадлежит лицу на деле. Римляне признавали владение как

факт, в котором осуществляется, реализуется само право владеть. Поскольку владение является фактом господства над вещью, то владение вещью могут иметь и вор, и грабитель. Однако только собственнику принадлежит право владеть вещью (см. схему 3.8.1).

И все же владение является не правом, а фактом. Оно не дает

основания для иска erga omnes (в отношении ко всем), а дает основание только против отдельных нарушителей владения (interdicto

retinendae possessions — защита владельца от претензий и осложнений; reciperandae possesionis). Владение не возобновляется (ipsa jure)

вернувшемуся из плена (postliminium) и не переходит непосредст-

венно на наследников.

С фактом владения римские юристы соединяют право, охраняемое отдельными исками. Они называли это право правом владения

(jus possessions). Факт непосредственного удержания вещи во власти и составляет основу права владения, как факт жизни человека , как уже отмечалось,представляет собой субъективное отношение владельца к вещи. Владение является юридически значимым только тогда, когда воля владеть исходит от своего собственного имени, когда владелец относится к вещи как к своей. Такая воля может быть только у собственникавещи или у добросовестного заблуждающегося лица. В последнем

случае требуется также наличие дееспособности у лица, владеюще-

го вещью. Иными словами, появляется третий элемент владения —

причина, правовое основание владения или, как назвали римляне,

титул tituluspossessioСамая непосредственная фактическая связь лица с вещью без осознания и воли владеть есть

факт безразличный для права. В римском праве различались три вида оснований владения: законный, производный и незаконный.

Законными признавались владения, которые основывались на

сделках и иных актах, в силу которых держатель вещи признавался

юридическим владельцем (titulus justo).

Законным признавалось владение, например, по долгосрочному

договору аренды земли, по договору имущественного найма. Сюда

относилось также владение вещью в силу прекария. Прекарий — это

фактическое отношение, когда одно лицо по просьбе

другого лица приобретает ему вещь в бесплатное временное пользование и держание вещи до востребования.

Аналогичным образом законным владением признавалась эм-

фитевта (emphyteuta), т.е. право постоянной наследственной аренды

полевых земельных участков.

Наконец, к законному владению римляне относили и суперфи-

ций (superficies) — право иметь строение на чужом (городском) зе-

мельном участке. Суперфиций приобретает характер вещного права

(sui qeneris), права на чужую вещь. Дословно суперфиций включает

все то, что прочно связано с землей (растения, строения).

Производная группа владения включала владение заложенным

имуществом, хранение вещи (секвестр).

Третья группа владения называлась незаконные владения

(possessio injusta, possessio vitiosa). В нее входили две подгруппы: не-

законные добросовестные владения и незаконные недобросовестные владения В первом случае держатель вещи при приобретении владения над вещью не знал и не должен был знать, что титул на приобретенную вещь являлся неправомерным. Что касается недобросовестные владения, то держатель вещив момент ее приобретения знал, что его приобретение является противоправным. В зависимости от указанных статусов владельцев наступали последствия в случае гибели вещи и ее плодов, а также по-

следствия применительно к издержкам, которые производил держа-

тель вещи.

вопрос 33. Суперфиций и эмфитевзис в постклассическом римском праве появился новый институт под названием эмфитевта .Это слово древнегреческого происхождения — emphyteusis, означающее «насаждать». Сущность этого понятия — долгосрочная аренда земельного участка на праве пожизненного наследуемого пользования или наследственное пользование поземельным имуществом с правом на чужую вещь. На таких условиях в аренду частным лицам передавались земли государства, городов, церквей, фискальные, императорские за плату (canon). Арендатор не был собственником арендуемого участка, а имел право на чужую вещь. Его права на земельный участок были наследственными и отчуждаемыми. Арендуемые земли могли переходить к его наследникам по закону и по завещанию. Они могли быть подарены, проданы. Эмфитевтору принадлежало право владения, и плоды земли поступали в его собственность. Он мог устанавливать сервитут и право залога на арендуемую землю.

Эмфитевтор обязан был вести хозяйство надлежащим образом,т.е. платить налоги, вносить ежегодно собственнику земли рентуПрава и обязанности эмфитевтора закреплялись в особом договоре, заключаемом с собственником земли. Договор назывался contractus emphytenticarius. Невыполнение договорных обязанностей и неуплата сапопа в течение трех лет лишали эмфитевтора прав на участок. Права эмфитевтора защищались вещным иском (action vestigalis)против любого владельца, а также посессорными интердиктами. Договор об эмфитевте прекращался в трех случаях: 1) когда эмфитевтор становился собственником арендуемого участка; 2) когда эмфитевтор нарушал свои договорные обязанности; нарушениями этих обязанностей признавались: а) ухудшение плодородия земель (церковных); б) неуплата рентных платежей в течение трех лет, а за церковную землю — двух лет; в) неуплата общественных налогов в течение трех лет; 3) когда эмфитевтор не объявляет собственнику об отчуждении эмфитевтического права. В некоторых из этих случаев собственник мог в судебном порядке просить о выведении эмфитевтора из имения. Суперфиций также составляет самостоятельный институт римского частного права. Он характерен тем, что собственность на постройку и все, что находится на земле и связано с нею, принадлежит собственнику земли. Собственник земли признается и собственником строений. Интердиктами претора арендатор постройки был наделен правом наследственного пользования строением за плату собственнику земли. В силу договора долгосрочной аренды строительного участка арендатор(суперфициарий) наделялся постоянным наследственным и отчуждаемым правом возводить строения на чужой земле и пользоваться ими вместе с землей. Одновременно арендатор земли регулярно выплачивал собственнику земельного участка арендную плату, названную salarium. Права суперфициария защищались вещными виндикационными исками, а также посессорными интердиктами С установлением суперфиция было введено положение что земля должна принадлежать тому, кто ее обрабатывает или застраивает. Правом было закреплено иное положение: земля во всех случаях принадлежит ее собственнику даже и тогда, когда на ней возводится строение другим лицом. Застройщику в этих случаях принадлежало лишь только право постоянного наследственного пользования. То, что строение было возведено за счет средств застройщика, а не собственника земли, никакого правового значения не имело. Взаимные обязательственные отношения между собственником земельного участка и суперфициарием защищались иском о найме.

вопрос 22.Опека и попечительство опека В древнеримском праве, как и в современном, опека являлась самостоятельным интитутом гражданского права. Содержанием этого института восполняется полностью или частично дееспособность несовершеннолетних. В то же время посредством опеки обеспечивается восстановление нормального функционирования семейных отношений,

нарушенных, например, смертью отца несовершеннолетнего. Широкое распространение опеки над несовершеннолетними в древнеримском государстве обусловливалось распадом родовой и семейной связи, измельчением семей, что приводило к тому, что малолетние оставались без присмотра и защиты.В отношениях по опеке выступали две стороны: подопечные(pupilii, pupiliae), с одной стороны, и опекун (tutor), с другой стороны.Опека над мальчиками устанавливалась до 14 лет и над девочками —до 12 лет. До Юстиниана устанавливалась опека и над женщинами

Различались три способа установления опеки: по закону,по завещанию и по назначению. Опека над малолетними детьми устанавливалась в соответствии с последней волей главы семьи(paterfamilias). Его воля закреплялась в завещании, что и дало название — опека по завещанию

По словам Гая, родителям (восходящих) позволено назначать по

завещанию опекуна детям, которых они имеют в своей власти, муж-

ского пола, а женского как несовершеннолетним, так и совершенно-

летним, ибо древние римляне желали, чтобы женщины, вследствие

их легкомыслия, находились под надзором, хотя бы они и достигли

полного возраста.Впоследствии в римском праве указанная дискриминация в отношении женщин была снята. Рожденные после смерти отца рассматривались как бы родившимися. Поэтому завещанием могли быть назначены опекуны детям, как рожденным после смерти отца, так и уже родившимся. Назначение опекунов завещанием подорвало авторитет агнатов.

Опека в силу закона устанавливалась в случае,когда paterfamilias по завещанию не назначал опекуна для своих малолетних. Тогда права и обязанности опекуна исполняли агнатские родственники. Родственники агнаты могли бы стать и наследниками малолетних в случае их смерти.

Tutela dativa — опека по назначению — могла быть установлена в случае, если не была установлена ни по закону, ни по завещанию. Могло случиться, что опекун был назначен в завещании, но по каким-либо причинам опекунство не состоялось. Тогда по ходатайству заинтересованных лиц претор или плебейский трибун, а в провинциях правители утверждали опекуна. Впоследствии такое назначение опекуна осуществлял специальный praetor tutelaris, а затем — гражданский защитник (defensores civitatis) над бедными, а городские префекты и правители провинции — над богатыми несовершеннолетними.

Независимо от способа установления опеки (по закону, по завещанию или по назначению) римляне выделили круг лиц, которые не могли стать опекунами малолетних. К таким лицам относились:

а) рабы и неграждане;

б) женщины, исключение составляли мать и бабка малолетнего,

если они оставались во вдовстве;

в) лица, не достигшие совершеннолетия (25 лет), если такое

лицо назначено опекуном отца в завещании отца, то до со-

вершеннолетия ему определялся временный опекун;

Г) лица, устраненные от опеки отцом и матерью малолетнего;

Д) лица, жившие в непримиримой вражде с отцом малолетнего;

е) лица, усиленно старавшиеся стать опекунами, чем навлекли

на себя подозрение;

ж) расточители и страдающие хронической глухотой, немотой

з) кредитор и должник, которые перед вступлением в опекунство должны были заявить опекунской власти об этом отношении к малолетнему;

и) всякое лицо, от действий которого может наступить вред для малолетнего Прекращение опеки

Римляне подробно регламентировали основания и порядок прекращения опеки. Опека прекращалась, когда подопечный достигал совершеннолетия. В то же время опека могла прекратиться по основаниям, которые непосредственно были связаны либо с личностью опекуна, либо с личностью подопечного.

К основаниям первого рода относились:

1) смерть опекуна;

3) отстранение неблагонадежного опекуна (tutorsuspectus) в силу

разных причин:

а) совершения уголовного деяния (crimen suspectitutoris),

б) обвинения в недобросовестном отправлении. Право предъявления такого обвинения принадлежало каждому римскому гражданину, т.е.

accusatio suspecti относилось к actionespopulares — публичным искам.

4) добровольный отказ от опеки (abdicatio tutelae) был в эпоху,

когда опека рассматривалась в качестве права, а не обязанности;

5) психическое заболевание опекуна, исключающее его возможность исполнять опекунство над малолетним подопечным.

К основаниям второго рода, влекущим прекращение опеки, относились:

1) смерть подопечного;

2) потеря подопечным всех трех составных: capitis deminutiones

(maxima, media, minima)