Раздел VII

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ

История социологии в России: общая характеристика⁴

Преподавание социологии в высших учебных заведениях России встречается практически со всеми теми же проблемами, о которых так справедливо и убедительно написали украинские социологи В.Тарасенко и В.Чепак.⁵ Срок и опыт преподавания социологии в российских высших учебных заведениях несравнимы со сроком и опытом Западной Европы и США. Согласно А.Б.Гофману «социология возникла как результат соединения в определенное время в определенной точке мирового культурного пространства, в Европе к середине XIX в. четырех фундаментальных идей, формировавшихся на протяжении столетий: идеи общества, идеи естественного закона, идеи прогресса и идеи метода».⁶ Темой социологии становятся изменения в социальной интеграции европейских обществ, вызванные возникновением системы современных государств и формированием рыночной хозяйственной системы. По мере своих сил и задач, возлагаемых на них обществом, социологи пытались написать автобиографию современного общества.

Социология появляется как наука, поставившая целью анализ общества модерна в понятиях и концепциях естествознания. Первые социологи создали концепции общества, рассматриваемого как природное образование, ритмы деятельности которого согласуются с ритмами природы. Данный принцип подчинялся признанию капиталистических, рыночных и либерально-демократических порядков в качестве естественной и универсальной нормы социальной организации человеческого бытия. Так в возникавшей науке задача научного познания общества сопрягалась с задачей рационального обоснования и утверждения фундаментальных экономических, политических, правовых принципов западного общества.

Но с другой стороны, социологию рассматривают и как попытку доказать, что распад традиционных социальных связей и отношений (общины, корпорации, гильдии) в XVI-XVII вв., оказался социальной катастрофой старых европейских обществ.

Ещё одним источником развития социологии становится появление в модернизирующихся обществах новых социальных проблем и осознания необходимости разработки социальной политики. Появление этих проблем (бедность, безработица, преступность, разрушение общинного хозяйства и менталитета) было обусловлено процессами приватизации общинных земель, пролетаризации и пауперизации мелких собственников и крестьян. Поэтому социологию иногда называют наукой, изучающей, прежде всего, социальные проблемы, а также их причины и последствия. Такое понимание общественной сути социологии не лишено идеологических оценок и связано с корпоративными и интересами разных социальных групп или классов. Её пытались и до сих пор пытаются использовать как средство в классовой, политической и экономической борьбе. Но необходимо также понимать, что интерес социологов к выявлению и решению социальных проблем тесно связан с общими убеждениями эпохи модерна, со стремлением изучить природу и общество для того, чтобы управлять ею.

С точки зрения изучения «общеисторических» форм социально-общественного развития появление социологии в России, так же как и в Европе и Америке, было вызвано необходимостью изучить, осмыслить и оценить происходившие в этих странах во второй половине XIX века изменения – социальные, экономические, политические, институциональные. Россия позже других европейских стран вступает на путь капиталистического развития и во второй половине XIX века проходит гигантский путь трудного эволюционного, но одновременно ускоренного экономического развития, на прохождение которого другим странам Европы потребовалось полтора-два века.

Дело социологов состояло в том, чтобы изучать происходившие в России и в других странах изменения, заниматься их научным анализом и знакомить правительство и общественность с результатами своей научной работы. Осуществлению этой профессиональной деятельности не могла препятствовать (теоретически) гражданская позиция учёного, то есть его непрофессиональная, но заинтересованная оценка всего, что происходило в России, и того, как это происходило и почему. А.Д.Сахаров в 1968 году назовёт такую позицию присущей среде научно-технической интеллигенции очень большой озабоченностью в принципиальных и конкретных вопросах внешней и внутренней политики. Однако судьба самого Сахарова является примером того, что проявление российским учёным подобной озабоченности может грозить ему неприятностями со стороны правительства и непониманием со стороны коллег. Но если от физика проявление такой озабоченности не требуется его обязательствами перед научной истиной и долгом учёного, то в случае с социологией дело обстоит иначе. Вспомним, что многие крупнейшие социологи высказывались за участие учёных в общественных делах, а некоторые из них, М.Вебер в Германии, М.М.Ковалевский и П.А.Сорокин в России, были какое-то время политическими фигурами. Основная трудность, с которой встречались российские социологи в своей научной и общественной деятельности, состояла в том, что правительство относилось к ней с подозрением, часто сопровождавшимся попытками сдержать активность обществоведов, если она казалась власти нежелательной и опасной для неё. С таким подозрением встречались и дореволюционные российские социологи, и работавшие в первые годы Советской власти, и в 60-80-х годах прошлого века, и в постсоветской и постъельцинской России.

Нельзя, разумеется, утверждать, что социология осуществлялась в России исключительно людьми, находившимися в оппозиции к правительству, но оппозиционные настроения были распространены среди русских социологов, особенно до 1917 года. Именно эта оппозиционно-политическая ангажированность социологии в России составила ее отличие по сравнению с западноевропейской и американской социологией того времени⁷.

После Октябрьской революции в России начался про­цесс институционализации социологии. Встал вопрос о разра­ботке социальной теории нового общества на основе проведе­ния конкретных социальных исследований. Однако основой такого решения послужило решение объединить марксистскую социальную теорию (исторический материализм), социализм и социологию. Уже в начале 1920-х годов немарксистские социологи были вынуждены прекратить свою научную и публицистическую дея­тельность. Старая, а точнее настоящая социология в духе М.М.Ковалевского или П.А.Сорокина в новой России была запрещена, а ее представители были уничтожены. Нравственная атмосфера, сложившаяся после этого, заставила многих исследователей-обществоведов либо отойти от изучения советского общества и переключиться на историю философии, логику, либо занять позицию выжидания, пассивной обороны, либо следовать в фарватере официально провозглашенных догм. Социология была объявлена буржуазной лженаукой, не только не совместимой с марксизмом, но и враждебной ему. Фундаментальные и прикладные исследования в этой облас­ти знания были фактически прекращены. Само слово "социология" оказалось вне закона и было "изъято" из научного обихода, не говоря уже о том, что постепенно ушли в "не­бытие" или отправились в эмиграцию социологи-профессионалы.

Однако некоторые авторы (Г.С.Батыгин, И.Ф.Девятко) утверждают, что советская социологическая наука, хотя и претерпевала неприятности, в катакомбы никогда не уходила. Официально социология никогда не запрещалась: в 1936 г. было еще раз отмечено, что подлинно научной социологией является исторический материализм. История социологических учений также была представлена в программах некоторых высших учебных заведений, в частности МИИФЛИ.

Сразу же после войны в Институте философии Академии наук СССР был организован сектор социологии. Его руководитель проф. М.П. Баскин был тесно связан с деятельностью высших идеологических инстанций и сыграл немаловажную роль в становлении "критики буржуазной социологии" как жанра, обеспечивавшего рецепцию мировой интеллектуальной традиции в марксизме и сыгравшего чуть позднее немаловажную роль в процессе реинституционализации советской социологии. "Критики", как правило, владели иностранными языками и на фоне советских философов считались элитой. В этой среде возникла впоследствии специализация в области социологических исследований.

Еще одним важным толчком в возрождении дисциплины стал выход исторического материализма в "живую жизнь" (начало 50-х гг.). В определенной степени это была революция в научной дисциплине. Аналогичная революция произошла с выходом чикагских социологов на улицу в начале века. Социология перестала быть чисто кабинетной наукой и стала развивать методы наблюдения за повседневным поведением. Полевые исследования приобрели в этот период форму изучения опыта работы и проведения теоретических конференций на передовых предприятиях. Заслуживает внимания соответствие этих ранних форм контакта исследователей с социальной реальностью некоторым новейшим рекомендациям "качественной методологии". Официальная легализация "конкретных" исследований может быть датирована уже 1950 г.

В конце 50-х - начале 60-х гг. стали создаваться социологические институции. В 1961 г. появились научный сектор с «несоциологическим» названием «Сектор исследований новых форм труда и быта» (Г. Осипов) в Институте философии АН СССР и Лаборатория конкретных социальных исследований (В. Ядов и А. Здравомыслов) в ЛГУ, при факультете философии. То же происходило в Новосибирске (сектор по изучению проблем молодежи при Институте промышленной экономики и организации под руководством В. Шубкина), Свердловске, Тарту. Особенность этого процесса – существование сильнейших неформальных связей между лидерами начинаний. Первые социологические опыты так или иначе были сфокусированы на проблемах труда и экономики. Считалось, что эти проблемы удалены на безопасное расстояние от политики и идеологии и поэтому их изучение не станет взрывоопасным в социальном смысле. Кроме того, наиболее понятной представлялась практическая сторона дела.

Первые работы создавались с большим напряжением ума и способностей, их высокое качество можно объяснить тем, что войти в поле «ненадежного» занятия и добиться при этом успеха могли только талантливые люди.

Тогда же начались споры об определении науки. Ю. Левада, Р. Рывкина и другие наделяли ее правом автономии по отношению к истмату, рассматривая как самостоятельную сферу изучения общества; А. Румянцев, В. Ядов предлагали сохранить для социологии ее предмет изучения, но при этом опираться на базовые понятия истмата. «Консервативные идеологи» отдавали науку в полную власть марксизма и настаивали на ее исключительно эмпирическом характере. В итоге, несмотря на многолетний спор, «развод» социологической науки с истматом в доперестроечные времена не состоялся. В качестве компромисса за ней признали право на теории среднего уровня и обязанность эмпирически обслуживать эти теории, не ставя под сомнение макротеоретические взгляды на общество, продиктованные истматом.

Профессор В.Н.Шубкин сформулировал точку зрения, которая отражает мнение как большинства историков, так и непосредственных участников социологического движения 60-х годов: социология родилась не по повелению сверху, а в результате инициативы снизу, что принципиально отличает ее, скажем, от научного коммунизма.

Золотые годы советской социологии пришлись на 1965–1972 гг. Этот этап отмечен громадным энтузиазмом первого послевоенного поколения социологов. Стали публиковать книги «первопроходцев», устраивать семинары, инициирующие всплеск профессиональной активности. Лидеры закрепляли позиции, шли преподавать в университеты и защищали первые докторские диссертации (правда, они получали степень доктора философских наук).

В конце 1968 г. было принято партийное решение о создании Института конкретных социологических исследований (ИКСИ) АН СССР. Под крышей ИКСИ собралось блистательное сообщество учёных. Между 1968 и 1970 гг. вышло около 50 бюллетеней ССА, стали появляться аспиранты, а Отдел пропаганды ЦК КПСС активно поддержал «Таганрогский проект». Популярность социологии в глазах власти и народа стала расти, усилились и легализовались постоянные научные контакты с Западом. В 1972 г. ситуация осложнилась. Работу Института проверяла партийная комиссия. В ее заключении было указано отсутствие существенных научных результатов, выпуск идейно незрелых работ, некритическое отношение к буржуазной социологии. Кроме Левады обвинялись редакторы и авторы книги "Моделирование социальных процессов" (1970 г.), которые "пытались отгородить социологию от исторического материализма". Началась реорганизация института. Его директором был назначен М.Н. Руткевич. "Революция" в социологии закончилась, начался период ее кумулятивного развития и медленного становления профессиональных структур. С 1974 г. выходит журнал "Социологические исследования", социологическая библиотека на русском языке насчитывает тысячи наименований, сформировались социологические школы.

Но в целом положение социологии в СССР не устраивало настоящих учёных. «Наверху» считали тогда, что исследования надо проводить, одновременно усилив контроль над деятельностью ученых. Отчеты об исследованиях направлялись только первым лицам. Обсуждения результатов не практиковались. Данные опросов засекречивались и, таким образом, утаивались не только от общественности, но даже и от высших звеньев ЦК КПСС. Общество было готово получить от социологов объективную информацию, потому что в глазах общественности социология представала своеобразным зеркалом. Кроме того, от нее ожидали рецептов улучшения жизни. Престиж социологов в обществе был высок. Они владели убедительной аргументацией, представляли в средствах массовой информации обстоятельно разработанный анализ. Свою эффективность социология доказывала постоянно, и как раз это хотела использовать партия. Но она видела в социологии идеологическое оружие.

Первых года правления М. Горбачёва ознаменовались заметным обновлением политического климата страны. В печати стали появляться настойчивые требования приступить к регулярным опросам общественного мнения, для того чтобы воплотить в жизнь новую политику КПСС. Такие газеты, как «Известия», «Советская культура», «Литературная газета», в числе первых приступили к публикациям статей критического характера с обстоятельными ссылками на данные социологических исследований. Способствовали повышению интереса к социологической литературе и книжные издательства. Однако острота критических порывов социологов, экономистов, историков, философов и их бескомпромиссность в том, что касалось предания гласности и анализа отрицательных сторон прошлого, проявлялись в существенно меньшей степени, чем активная гражданская позиция журналистов, публицистов, деятелей искусства. Можно сказать жестче: до 1988 г. воздействие горбачёвских политических реформ на социологию было незначительным. Требовалось время, для того чтобы убедиться в необратимости эволюции правящей верхушки и получить гарантии стабильности новых правил игры.

В декабре 1986 г. состоялась отчетно-выборная конференции Советской социологической ассоциации (ССА), где с докладом «О роли социологии в ускорении развития советского общества» выступила академик Т.И. Заславская. Доклад можно отнести к разряду профессиональной экспертизы состояния социологической науки. Первый вывод докладчика был суров: в предперестроечные годы социология оказалась скорее в арьергарде, чем в авангарде советского общества. Эта наука «тащилась» за практикой, изучала пройденные пути, вместо того чтобы думать о предстоящих этапах, предлагать альтернативные варианты и обосновывать выбор лучших. Робость социальной мысли, отсутствие гражданского мужества и нежелание браться за изучение острых проблем – таков диагноз, поставленный Заславской обществоведению. Статус социологии как науки оказался невысоким. Этому помешала бессмысленная двадцатилетняя борьба за «правильное» толкование предмета науки. Короткий всплеск правдивых статистических данных в 60-е гг. быстро угас. Как следствие, началось сознательное свертывание картины реальной жизни общества. Подробные данные о смертности, преступности, экологическом загрязнении, даже производственном травматизме часто утаивались от общества. Главное – росло число зон «вне критики» и «вне социологического анализа», число мест с надписью «посторонним вход воспрещен». Связь с практикой была слабой. Чаще всего принимались решения антисоциологического свойства, без учета имеющихся обоснованных практических рекомендаций и здравого смысла. Социологи были отстранены от государственной экспертизы, от активного участия в государственном управлении. Правовой статус социологической экспертизы и социологического взгляда остался за пределами возможного и необходимого.

В конце 1987 г. ЦК КПСС снял запрет с идеи институционализации исследований общественного мнения в стране, которая долго витала в духовной атмосфере советского общества. В результате возникла новая научно-практическая структура – ВЦИОМ (Всесоюзный центр изучения общественного мнения). Его первым директором стала Т. Заславская, а ее заместителями – Б. Грушин и Ю. Левада. Потребовалось немного времени, для того чтобы ВЦИОМ был признан на многие годы вперед бесспорным и авторитетным лидером в массовых опросах населения страны.

В июне 1988 г. Политбюро ЦК КПСС приняло программное постановление «О повышении роли марксистско-ленинской социологии в решении ключевых проблем советского общества». Этим постановлением социология была отделена от философских и экономических наук и получила долгожданное право на самостоятельное место в официальной структуре научных специальностей. В результате этого решения ИСИ АН СССР стал называться Институтом социологии АН СССР (ИС АН СССР), а социологи получили право защищать кандидатские и докторские диссертации по социологическим наукам. Решением  Политбюро ЦК ЦПСС социология была восстановлена в качестве самостоятельной науки и введено ее преподавание в вузах. Этот год является очень важной датой в истории русской социологии, началом ее нового этапа.

Однако уже в это время появились разногласия между общественными науками и властью. Ни М. Горбачёв, ни Б. Ельцин не испытывали потребности в советах, исходящих от представителей социальных наук. Эти факты не способствовали сглаживанию отношений социальных наук с режимом и, более того, побуждали социологов занимать во многих случаях критическую позицию по отношению к власти. Речь идет об отношении к социологам как независимым экспертам и социологии как институту, порождающему объективное научное знание. Последнее редко включалось в контуры государственного управления и не становилось органической частью информации, используемой при формировании социальной политики государства и принятии общественно значимых решений.

В начале 90-х годов произошли структурные сдвиги в эмпирических исследованиях: широкое распространение получили опросы общественного мнения и опросы потребительских предпочтений, но почти полностью прекратились все эмпирические исследования, связанные не с политическими и экономическими заказами, а с научными проблемами.

Периоды грандиозных социальных изменений иногда рассматриваются периодами кризиса, хаоса и смуты, предшествующими новому условно стабильному состоянию общества. Наука, однако, редко пребывает в состоянии совершенной сумятицы. Этому препятствует её природа. Но наука претерпевает множество трудных испытаний своего существования в эпохи общественных трансформаций. В такие эпохи в обществе появляется спрос на положительные впечатления и предложения, который часто превращается в ожидание чуда и сменяется гневом, если его не происходит. Учёные, в отличие от правителей, редко оказываются ответственными за неудачи элит и разочарования масс. Но они, особенно обществоведы, чувствуют свою вину перед обществом, если их деятельность консультантов правительств и элит, занятых поисками выхода из кризиса, оказывается неэффективной. Нередко обществоведы приходят к выводу о бесполезности для общества своей работы и необходимости каких-то изменений уже не в обществе, но в самой науке.

Состояние дел и духа современной социологии в России и во многих странах мира вполне соответствует нашим словам. Социология находится в состоянии кризиса, даже упадка. Научная состоятельность социологии вызывает сомнения даже у самих социологов. Её известность в обществе, интерес к работам социологов и общественное признание их достижений крайне малы. Наука, посвятившая себя изучению общества, остаётся для общества совершенно неизвестной. В целом неуспешными следует признать и попытки социологов заинтересовать возможностями социологии властные структуры и деловой сектор. В этих неблагоприятных условиях социологи выбирают тактику приспособления к окружающей среде, с одной стороны, и политику самоизоляции от общества, ухода в чистую теорию и внутренние разбирательства, с другой стороны. И то, и другое одинаково опасно для социологии, ибо ведёт к умалению её мощного научного потенциала⁸.

Ни исследования рынков, ни проведение опросов общественного мнения не требуют и не нуждаются более в использовании креативного, изобретательского потенциала. У их зарождения стояли люди, бывшие первооткрывателями по духу и по сути своей деятельности. Сегодня здесь работают техники и ремесленники, а потенциал новичка оценивается по уровню освоения им программы SPSS. Не изменяет ситуацию уныния духа и пессимизма и появление новых социологических теорий. Эти теории не придают социологам больше уверенности в попытках заинтересовать общество своими исследованиями и перспективой их практического использования. Ситуацию усугубляет пренебрежительное отношение к социологии как к учебной дисциплине в вузах. По разным причинам начался добровольный и вынужденный исход социологов из сферы своей профессиональной занятости. Одни уходят от монотонной и механической работы исследователя рынков или преподавателя (лектора-начётчика). Другие потому, что и такой работы становится всё меньше, и она плохо оплачивается. Действительное положение дел в социологии таково, что социология нуждается в новом Большом Прорыве, значение и последствия которого должны быть сопоставимы с двумя первыми Инновациями. Этими инновациями стали обращение социологов к проведению опросов общественного мнения и развитию индустриальной социологии и элементов социологии управления на предприятии.

Благодаря первым Большим Инновациям социология существенно и глубоко продвинулась в мир политики, экономики и коммерции, научилась продавать свои знания и умения. Но серьёзные успехи в этой сфере деятельности социологии не уменьшили существующего в обществе неравенства. Мы являемся свидетелями процесса «истощения» интереса населения ряда стран к политической и гражданской активности и к демократии как форме правления, что может свидетельствовать о регрессе социальных изменений в этих странах. Во многих странах происходят уменьшение общей площади социального публичного пространства и возрастание колонизированных рынком социальных пространств. Последствия этих процессов описываются исследователями посредством таких понятий, как социальное угасание, атомизация общества, некоммуникабельная социальность и т.д. Интерес социологии в противостоянии вместе с социальными активистами этим процессам связан не только с её гуманистической и просветительской направленностью. Он имеет также и прагматическую направленность, поскольку происходящие трансформации фактически приводят к дезинтеграции основного объекта социологии – общества, что означает и существенное ослабление самой социологии как науки о социальном бытии человека. Поэтому борьба за будущее общества есть одновременно и борьба за будущее самой социологии. Этой борьбе и будет, по всей вероятности, посвящена новая Большая Инновация в социологии, если в ней не погасла надежда на лучшее для социологии и общества будущее.

Преподавание социологии в российской высшей школе⁹

Определяя смысл и значение понятия «методика преподавания», не­обходимо уточнить значение составляющих это понятие терминов.Любая человеческая деятельность осуществляется с помощью различных приемов, средств и методов. В целом, можно сказать, что различают методы практической и духовной деятельности. Послед­няя, в свою очередь, могла бы быть подразделена на духовно-эстетическую (искусство), духовно-познавательную (философия и наука) и духовно-образовательную (обучение и воспитание) виды деятельности. В каждой из этих областей имеются свои методы дея­тельности, своя теория и практика: создания произведений искусст­ва, добывания нового знания, воспитания нового поколения граж­дан. Метод в целом определяется как способ действия. Его основная цель состоит в рационализации человеческой деятельности, дости­жении максимальных целей при минимальных затратах. Такая ра­ционализация или методическая грамотность в конце концов вопло­щается в мастерстве деятеля, в утверждении его творческих способ­ностей. К чему человек, конечно, может прийти и самостоятельно, методом проб и ошибок, но может и сократить путь своего творче­ского созревания, изучая опыт своих предшественников и специаль­ную отрасль знания под названием «методика». Если метод представляет собой способ действия, то методика это реальное воплощение этого метода, его технология, последователь­ность тех операций на базе которых данный метод или прием дейст­вия осуществляется. Даже самый простой метод (например, наблю­дение) имеет собственную структуру и этапы реализации в разных сферах человеческой деятельности, например, в художественном творчестве, в научном познании или в какой-либо другой сфере творчества. Так, вряд ли кто-нибудь будет спорить, что наблюдение в астрономии весьма существенно отличается от наблюдения в био­логии или социологии. Хотя с методологической точки зрения на­блюдение везде имеет одну и ту же природу (представляя собой форму чувственного познания), но с точки зрения реализации этого метода, технологии его осуществления или методики, имеются зна­чительные отличия. Поэтому астрономы учат свою методику наблюдения, а у социологов она имеет иной характер. Своя методика имеет место и в педагогической деятельности. В этом плане подго­товка специалиста с высшим образованием предполагает ознакомле­ние его, с одной стороны, с методами и методикой добывания ново­го знания (как будущего ученого), а с другой стороны, с методикой преподавания обучаемой дисциплине в средней или высшей школе (как будущего педагога). Таким образом, методика представляет со­бой совокупность конкретных приемов осуществления тех или иных методов или способов действия. Это своего рода свод правил и приемов действия. Как уже отмечалось, в любой сфере человеческой деятельности есть свои правила и приемы, т.е. свои методики. В ис­кусстве это методика создания художественных произведений, в науке - добывание нового знания, а в педагогике - это способы пе­редачи знания от одного поколения к другому, формирование лич­ности нового типа, процесс ее социализации. Итак, методика - это изучение системы того или иного вида дея­тельности и выработка правил, приемов действия. Что же касается понятия «преподавание», то его смысл достаточно ясен и вполне однозначно представлен во всех словарях, энциклопедиях и спра­вочниках - это процесс передачи знаний, процесс обучения. На этой основе можно заключить, что методика преподавания это такая дис­циплина, которая изучает, обобщает и систематизирует формы, приемы и методы педагогической деятельности, стремится вырабо­тать у слушателей навыки этой деятельности, в чем и проявляется ее теоретический и практический смысл.

К общим методам обучения в высшей школе относят:

1. Методы организации и осуществления учебно-познавательной деятельности.

2. Методы стимулирования и мотивации учебно-познавательной деятельности.

3. Методы контроля и самоконтроля за эффективностью учебно-позна­вательной деятельности (коллоквиумы, зачеты, экзамены, защита курсовых и дипломных работ, самооценка своей деятельности).

К формам обучения в высшей школе относятся:

• лекции;

• семинары;

• практические и лабораторные занятия;

• учебные конференции;

• учебные консультации;

• экскурсии;

• практику;

• курсовые и дипломные работы.

Процесс обучения в вузе, его результативность и эффективность определяется принципами дидактики. К ним относятся следующие принципы:

• научности;

• системности и последовательности;

• сознательности и активности;

• доступности и усвояемости;

• прочности знания;

• связи теории с практикой;

• наглядности;

• учета индивидуальных различий учащихся.

Указанные принципы, систематизируя процесс обучения, не должны сковывать инициативу ни преподавателя, ни студента. Они лишь организуют учебный процесс, в рамках которого (особенно в вузе) допускается и определенная свобода творчества. Здесь не только усваиваются знания в готовом виде, но и вырабатываются приемы и навыки самостоятельного поиска знаний, его добывания. Для этого необходимо выработать навыки аргументации, критиче­ского осмысления полученного знания, освоения методов приобре­тения нового знания, его совершенствования и развития. Что касается социологии, то здесь особую важность имеет прин­цип научности или, принцип объективности и дос­товерности знания его практической значимости.

Являясь одной из основных дисциплин социально-гуманитарного блока, социология вместе с дисциплинами этого блока призвана за­ложить основы научного мировоззрения, глубокого понимания со­циально-политических процессов, зарождения конфликтных ситуа­ций в обществе и способов их разрешения, процессов социализации, особенностей социальной стратификации и социальной мобильно­сти, специфического поведения отдельных лиц, групп и социальных общностей; объяснять социальные явления как материальными, так и духовными предпосылками, ориентироваться в особенностях функционирования общественного мнения. Реализация этих задач предполагает освоение студентами не только чисто учебного материала, но и большого теоретического наследия, которым обладает современная социология, выработкой навыков проведения элементарных социологических исследований, которые могут потребоваться специалистам самых различных спе­циальностей - от воспитателя, журналиста и педагога до политиче­ского деятеля и руководителя крупного предприятия. Единство информационного и практически ориентированного изучения социологии позволяет отойти от абстрактного изучения социальных проблем, придать этому изучению прагматический смысл и характер.

Изучение социологии призвано дать любому специалисту с высшим образованием достаточно большой объем социологической информации, выработать у него соответст­вующий уровень культуры социологического мышления с тем, что­бы он мог самостоятельно разобраться в сложных перипетиях обще­ственной жизни как в рамках отдельного взятого коллектива, так в масштабах страны и международных явлений. Эта модель общего социологического знания и умения конкрети­зируется в стандарте своеобразной мини-программой, в которой ука­зываются основные темы социологического курса, подлежащие обя­зательному изучению. Такими общими темами могут быть: Социология как наука и учебная дисциплина (здесь изучаются этапы становления и развития социологического знания. Общест­во как объект социологического анализа. Предмет и методы со­циологии, ее структура и связь с другими науками. Определяются ключевые понятия: культура, социокультурный процесс, соци­альный прогресс).

Анализ социальной структуры, социальное действие и взаи­модействие (Здесь предполагается выяснение таких вопросов, как личность и ее социализация; природа социальных общностей и групп, социальной роли и статуса, социальной стратификации и социальной мобильности).

Социальные институты и социальное управление (Выяснение сути социальных институтов, их типологизация. Общество и го­сударство. Социальная природа, структура и функции управле­ния. Социальное поведение).

Виды и методы социологического исследования (Анализирует­ся природа методов сбора социологической информации. Количест­венный и качественный анализ полученной информации. Природа социологического прогноза).

Этот тематический минимум определяет структуру плана обще­вузовского курса социологии, это своеобразный инвариант, который и должен определять идентичность знаний по социологии, где бы и кому бы она ни читалась, разумеется, при определенных вариациях и учете профессиональных интересов слушателей.

План и программа общего курса социологии рассчитана на озна­комление студентов не социологических специальностей с основами современного социологического знания с соответствующими мето­дическими указаниями и пояснениями. Стандартная программа рас­считана на изучение социологии в течение одного семестра с зачетом в виде контроля знаний. При этом пред­полагается, что на лекции будет отведено 18 часов, на семинары- 12 часов и на контролируемую самостоятельную работу студентов - 4 часа. Разумеется, в каждом отдельном случае это сочетание может варьироваться вплоть до таких крайних случаев, когда весь объем учебного времени отводится только под лекции. Тогда тематика лекций должна расширяться за счет тем семинарских занятий. Учитывая то обстоятельство, что в цикле гуманитарных дисцип­лин изучаются такие предметы, как политология, религиоведение, этика, культурология и т.д., то из общего курса социологии можно было бы исключить ряд тем смежных с данными предметами, на­пример, социология политики или социология религии и т.д. Основ­ное внимание в общем курсе социологии уделяется изучению соци­альной структуры, анализу основных социальных институтов и про­блемам социализации и институционализации. Количество лекционных тем, предлагаемых ниже (если исходить из предположения, что на каждую тему отводится 2 часа), несколько больше, чем предполагает восемнадцатичасовая программа, что по­зволяет преподавателю либо укрупнять указанные темы, либо неко­торые из них сокращать. Кроме того, каждая тема носит комплекс­ный характер и может быть разбита на ряд отдельных вопросов, ко­торые могут стать либо темами для самостоятельной проработки, либо темами семинарских занятий. Именно поэтому предлагаемая программа в целом имеет примерный характер и допускает варьиро­вание в зависимости от профиля специальности и от количества учебных часов, отводимых на изучение социологии в каждом вузе и на каждом факультете.

Вопрос о формировании курса социологии тесно связан с вопро­сом о том, где, как и для чего возможно применение в будущей про­фессиональной деятельности знаний, полученных в процессе изуче­ния этого предмета, какие его разделы являются наиболее значимы­ми для той или иной сферы деятельности. Каждый специалист ищет в этом предмете свой аспект, свои ценностные установки и практи­ческие рекомендации, которые можно использовать в своей профес­сиональной деятельности. Определяя значимость социологии для специалистов разных профессий, необходимо иметь в виду то обстоятельство, что любой человек, а тем более специалист постоянно находится в определен­ном социальном окружении. Человек находится в семье, в трудовом коллективе, в политической или общественной организации, в транспорте, на отдыхе, в местах лечения и т.д. И где бы он ни был, он постоянно находится в окружении других людей, ощущая на себе их воздействие. При этом, чем выше социальный статус личности, тем профессиональнее он должен ориентироваться в вопросах соци­ального взаимодействия. Все общественные науки помогают решать эту задачу. Но роль социологии здесь особенно велика. Как совре­менный человек не может нормально жить, не имея элементарных представлений о логике, философии, психологии, экологии и т.д., так же он не может успешно действовать, строить свою жизнь и карьеру, не имея основ обществознания. Социология здесь выступа­ет в качестве общего указателя нормального и отклоняющегося по­ведения. Можно сказать, что социологический аспект есть во всех сферах человеческой деятельности, поэтому список спецкурсов и дисциплин по выбору здесь просто неисчерпаем. Производство, эко­номика, политика, власть, управление, наука, искусство, спорт, мар­кетинг, реклама, религия и многое, многое другое содержат свой социологический стержень, знание которого необходимо как про­стому человеку, так и специалисту. Именно поэтому, наряду с об­щим курсом социологии имеются весьма широкие возможности для привлечения внимания студентов к таким разделам социологическо­го знания, которые будут иметь сугубо практический смысл и значе­ние в их будущей профессиональной деятельности. В этой связи можно порекомендовать следующий набор спецкур­сов, а также отдельных тем, из которых можно было бы скомпоно­вать этот блок общего курса социологии с учетом профессиональ­ных интересов слушателей. социология управления; социология власти; социология политики; социология труда; социология экономики; социология маркетинга; социология техники; социология образования; социология электората; социология массовых коммуникаций; социология библиотечного дела; социология литературы; социология культуры; социология музыки, кино, театра и т.д.; социология образования; социология семьи и брака; социология религии; социология медицины и здравоохранения; социология рекреации; социология права и правосознания; социология спорта; социология быта; военная социология и т.д. Четвертый блок вопросов имеет сугубо профессиональный смысл. В общем курсе социологии он имеет скорее всего просвети­тельное значение. Здесь необходимо иметь в виду, что ни врач, ни инженер, ни юрист не будет выступать в качестве профессионально­го добытчика социологической информации. Поэтому вряд ли им понадобится подробное знание о программе исследования, инстру­ментарии, методах социологического познания и отчетных докумен­тах. Однако все эти специалисты, как, впрочем, и все руководители, часто выступают в качестве потребителя социологической информа­ции. А раз так, то им важно знать, как получена эта информация, что определяет ее достоверность, что означает ее репрезентативность, что означает ошибка выборки и т.д. Видимо, этот интерес и должен определять тот круг вопросов, "с которыми должен познакомиться специалист не социолог, изучая методику прикладного социологиче­ского исследования. Учитывая тот факт, что многие из этих вопро­сов требуют практической проработки, их изучение наиболее целе­сообразно проводить в форме семинарских занятий.