51. Функции языка по отношению к мышлению и сознанию.

1) Язык – орудие формирование самих актов сознания.

2) Язык – средство выражения сознания.

3) Язык – это условие и средство моделирования процессов деятельности сознания. Язык позволяет человеку осознать деятельность собственного сознания.

Функции яызка

1) Участие в формировании мысли

2) Функция выражения информации о работе мысли

3) Возбуждение мысли читателя или слушателя , более или менее адекватной мысли автора воспринятой речи.

Язык оказывается орудием познания.

4) Моделирующая функция.

52. Язык и общество. Основные аспекты проблемы. Социальная дифференциация общества и дифференциация языковой системы.

53. Гипотеза лингвистической относительности.

54. Формы существования языка. Литературный язык как высшая форма существования языка. Норма и литературный язык.

Норм – сугубо историч. явление. Хаар-ся

- избирательность

- устойчивость (традиционность)

- обязательность (правильность).

Норма социальна – она создается людьми.

Языковая норама – это совокупность наиболее устойчивых, традиционных элементов системы языка, исторически отобранных и закрепленных ощественной языковой практиой.

Лит-ный язык – язык нормированный. Вседствие того, что воздействует с разг. и др – меняется.

55. Фонетика как уровень языка. Системность фонетики.

Речь представляет собой звуки, к-рые следуют др. за др, обхъединяясь группами, к-рые выделяются паузой, интонацией. В связи с этим говорят о фонетическом членении речи.

фраза

синтагма

фонетич слов (речевой такт)

слог

звук

Фонетич. уровень связан с

1. морфологич., т.к. фонемы образуют морфемы

2. с лексич, т.к. формой выражения слова являются звуки и буквы

3. с синтаксич – интонация

Языковые единицы фонетич уровня – фонемы.

Фонема – наименьшая звуковая единица фонетич. уровня. Звук речи – речевая единица языка, в к-рой реализуется фонема.

СПБ Фонема – инвариант группы акустически близких др.др. звуков. разные звуки не м.б. вариантами одной фонемы.

роса – росы, сад - сядь чередование с тзр СПБ

МСК Фонема – это инвариант группы звуков. Это д.б. группа звуков, закономерно меняющихся в пределах одной морфемы.

водный – вода – водопровод

СПБ более фонетич. т.зр, МСК морфонологическая концепция.

Фонема – это знак, единство означаемого и означающего, значения и материального выражения. Значение – способность фонемы выражать и возбуждать информацию об отличиях одной звуковой оболочки от другой, одного звукового фрагмента языковой или речевой единицы от другого.

Фонема – знак элементарный, неполный, но знак.

Фонемы образуют систему, состоящую из нескольких подсистем. Системные связи фонем держатся на их различительных признаках. Гласные образую подсистему, противопоставленную фонемам согласным по признакам «тоновость-шумность». Звонкие – глухие по признаку «тон и шум» - «только шум». Носовые гл. образуют подсистему противопоставленную неносовым по признаку «назальность - неназальность».

Каждый различит. признак объединяет несколько фонем в малую подсистему. Одни и та же фонема м. иметь несколько различительных признаков и оказывается в составе нескольких малых подсистем.

б и B

Функции

56. Лексика как уровень языка. Системность лексики.

57. Морфемика и словообразование как уровни языка. Системность этих уровней.

58. Грамматика как уровень языка. Системность грамматики (морфология + синтаксис)

Грам-ка уровень языка.

59. Грамматическая категория как единица грамматического уровня языка. Типы грамматических категорий.

Гр. категория – это рез-т отвлечения от конктретно-языковых фактов. Это единство грам значения и средств его формального выражения.

60. Словообразовательный тип как единица словообразовательного уровня языка. Словообразовательные классы и словообразовательные ряды.

Автономный механизм словообразования н. для создания новых слов. Механизм словообразования образуют словообразованиетльные модели, каждая из к-рых не что иное, как цепочка оппозиций, представленная в более или менее длинном ряде слов.

Были сомнения в существовании словообразования как уровня языка. Относили, то к морфологии, то к лексике. Это не так. Лексика рассматривает слова индивидуально. Морфология – это совокупность слов в их стандартных структурных отношения др. к др., объединяющих слова в типы и классы, называемые частями речи. Морфология – совокупность и система грамматических категорий.

Словообразование – это совокупность слов в их стандартно-индивидуальных или аналогически-индивидуальных отношения др. к др., возникающих в процессе порождения одного слова другим (или другими.

Отношения м/у словами в лексике семантичны (все внимание содержанию, на форму в родном языке не обращают внимания). В морфологии прежде всего формальны (семантика гр. категорий людьми обычно не осознается и не контролируется). В словообразовании они формально-семантические. Легко замечается как изменение формы, так и изменение индивидуального значения, хотя типовое, словообразовательное значение обычно остается неузнанным).

Элем. элемент в слвбр – словопроизводная пара, т.е. 2 слова (или слово и словосоч), одно из к-рых мы сконны осознавать как образованное на базе другого и путем изменения структуры этого другого. Члены словопроизводной пары относятся к др к др. как производящий и производный.

Отношение производности охватывает не только область матер. структуры, но и значения. Если утрачивается отношение производности по значению, разрушается и словопроизводящая пара.

// побег – побежать, спица – спичка, дышать – отдых

Словообразовательное значение – это различие в области семантики между членами словопроизводной пары, способное к стандартному или аналогичному воспроизведению (повторению) в других словопроизводных парах – существующих или тех, к-рые м.б. созданы.

идти – выйти, бежать – выбежать, танцевать – вытанцевать

Носителем и выразителем лексич. значения – слово, выразителем морфологич. – класс слов, объединенных общностью изменения их формы, общностью их типовой сочетаемости, общностью соотношений с др. морфологическими классами.

Носителем словообразовательного значения явл-ся словопроизводная пара или ряд таких пар, имеющих стандартно или аналогично воспроизводимые словообразовательное отношение.

Словообразовательный тип это

1. ряд словопроизводных пар, объединенных одним и тем же словообразовательным значением и одними и теми же его формальными выразителями (обычно аффиксами)

2. это ряд словопроизводных пар, объединенных тождеством различия их членов и различием их тождества

3. это ряд словопроизводных пар, объединенных общностью словообразовательного значения.

Структура словообразовательного типа.

- производящий ряд (слов или словосочетаний_

- производный ряд (слов)

- словообразовательные отношения м/у ними

- модель словообразовании – общая схема построения всех слов одного и того же словообразовательного типа: писатель, читатель, любитель

! Члены словообразовательного типа соотнесены др. с др. не по всем своим лексическим значениям. (шкала – школьник – школьный) Поэтому возникает необходимость различать лексический производящий ряд и семантический производящий ряд.

Механизм словообразования вкл. в себя не только словопроизводные пары и словообразовательные типы. Если один и тот же элемент, выражающий словообразовательное значение, может обслуживать не один, а несколько словообразовательных типов, то говорят о словообразовательном типовом ряде. За в гл, н в прил.

Вся совокупность словообразовательных типов и их рядов в пределах одной части речи - словообразовательный класс.

Предложили различать словообразование (реально существующие отношения м/у производящими и производными словами) и словопорождение (процесс создание новых слов).

Функции словообразования по отношения к др. автономным механизмам языка.

К лексике. Пополнение словарного запаса – продуктивная функция. Объединение слов на основе общности значения и формальных показателей.

К морфемам функция интегрирующая, словообразование соединяет морфемы в составе слова.

К морфологии – выполняет ф-цию вариативную: различные словообразовательные типы стягиваются в словообразовательные классы – свойствами одной и той же ч.р.

1 Я.Гримм. О происхождении языка. «Хрестоматия по истории языкознания XIX—XX веков», составленная В. А. Звегинцевым. Учпедгиз, М., 1956, стр. 58. Далее дано: «Хрестоматия».

2 Там же, стр. 64.

3 Там же, стр. 61.

4 В.Гумбольдт. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода. «Хресто­матия», стр. 80

5 Ф. Шпехт. «Индоевропейское» языкознание от младограм­матиков до первой мировой войны. Сб. «Общее и индоевропейское язы­кознание». ИЛ, М., 1956, стр. 30—31.

6 См. Е. Д. Поливанов. Сб. «За марксистское языкознание». «Федерация», М., 1931.

7 Сб. «Против буржуазной контрабанды в языкознании». ГАИМК, 1932, где содержится полемика со всеми лингвистами, не разделявши­ми взглядов Н. Я. Марра.

8 Ряд его участников вошел позднее в «Леф».

9 См. посвященную этому книгу: V. Еrlich. Russian Forma­lism. History, Doctrine. Hague, 1955.

10 Сб. «Против вульгаризации и извращения марксизма в язы­кознании». Изд-во АН СССР, ч. 1, 1951; ч. II, 1952.

11 «Доклады и сообщения Института языкознания АН СССР», 1953, вып. 3.

1⁶ См. Дж. Бонфанте. Позиции неолингвистики. «Хресто­матия».

1⁷ А. В. Десницкая. Вопросы изучения родства индоевро­пейских языков. Изд-во АН СССР, 1956, стр. 5.

1⁸ Пути развития советского языкознания. «Вопросы языкозна­ния», 1957, № 5. стр. 17.

1⁹ См. материалы обсуждения работ И. И. Мещанинова, собран­ные в «Докладах и сообщениях Института языкознания АН СССР», 1953, вып. 3.

2⁰ См. В. В. Виноградов. Об основном словарном фонде и его словообразующей роли. «Изв. АН СССР», отд. лит. и яз., 1951, вып. 3.

2¹ «Вопросы языкознания», 1953, № 1, стр. 8.

100