17. Ельмслев и Косериу о языке и речи.

Отказались от предыдущего языкознания. Называли его донаучным.

Ельмслев «Пролегомены к теории языка».

Задался целью изучать язык вообще, а не конкретные языки. Лингвистическая теория д. иметь ид математического исчисления всех мыслимых возможностей. Лингвистическая теория д. содержать набор фигур и правил построения знаков из них, при этом в конкретном языке реализуются не все правила, но теория д. предусматривать все.

// пытался вычислить падежные противопоставления. Значение любого падежа м.б. представлено как совокупность 3х абстр. признаков. Каждый признак м. принимать 6 различн. значений. Признаки логически независимы др. от др. Макс 216, мин 2.

Ельмслев «Язык и речь». Спорил с Соссюром. Мол lang в 3 разных вариантах

Схема

Норма

Узус

Акт – речь, parole

Язык как схема – язык как чистая форма, определяемая независимо от ассоциаций.

// любой звук м. определить ч/з его оппозитивные отношения к др. звукам. Это укажет только на способность к реализации, но ничего не говорит о самой реализации.

«Дат. яз. (произнесенный. написанный, переданный с помощью азбуки Морзе) – один и тот же Дат. яз. Знак не зависит от его манифестации.

НО он не прав. Меняется не форма, а соотношение форм. Языковая первинча.

Норма – материальная форма, связанная с особенностями реализации (звук, буква, символ), но не зависит от деталей реализации.

// звук р как норма в фр. яз. как вибрант, но конкретного места не существует

Узус учитывает все конкретные детали

// полный набор положит. признаков, не просто вибрант, а все особенности артикуляции

Акт – речь

норма

схема

узус

акт

Норма – единственная абстракция, выделение наиболее важных сторон реализации, искусственно полученная из узуса.

Косериу

Уточняет 4 термина

СИСТЕМА – НОРМА – (УЗУС) – РЕЧЬ

Различия м/у нормой и системой. Это не подразделение языка у Соссюра. Речь идет о разных системах.

2 типа речевых структур, а не различные уровни абстракции, как у Ельмслева. У К. идеалистическая концепция языка. По К. язык идеален, но объективен. У К язык не система, а деятельность (как у Гумбольта). Это исторически сложившаяся техника речи.

«Язык не система вещей, а система технических средств, моделей и способов создания вещей. Язык не имеет предметного существования. Он конкретно существуют в виде формальных и семантических правил речи, как форма или схема (речевой) деятельности»

Мы не создаем языковых единиц, мы знаем, как их сделать. Нет готовых предложений в голове, но знаем, как их построить.

НО ведь есть в голове и знание единиц – лексика, напр. То, о чем говорит К. правда, но есть и предметное бытие.

«Язык – система взаимозависимых структур. Структура – не сама единица, а способ ее делания»

Система не то, что реально существуют в языке, а то что м.б. в нем создано. Это система возможностей. Она охватывает идеальные формы реализации языка. Она определяет технику и эталоны для соответствующей языковой деятельности

// тель, щик, ник – писатель, а не писачик Система не задает, к какой основе какой суффикс д.б. приставлен.

А норма говорит, что пианист, виолончелист, но трубач и барабанщик. Норма ограничивает возможности системы.

Ребенок сначала усваивает систему. Поэтому путает местами.

Норма берется из узуса.

Если бы система реализовывалась жестко, то язык не смог бы развиваться.

Норма – система обязательных реализаций, принятых данным обществом и культурой.