- •Ростов-на-Дону – 2012
- •1. Теоретическая основа работы
- •1.1. Исследование концепта как способ приближения к авторскому сознанию
- •1.2. Философское осмысление концепта в исследовании ж. Делеза и ф. Гваттари
- •1.3 Лингвистическое осмысление концепта в отечественных исследованиях
- •1.3.1 Понятие лингвокультурологического концепта
- •1.3.2 Понятие лингвокогнитивного концепта
- •1.3.3. Теоретический вывод
- •2. Языковое представление материального и нематериального как компонентов художественного мира
- •2.1 Философские воззрения автора
- •2.2 Основные концепты повести
- •2.2.1 Концепт Ум
- •2.2.2 Концепт Чувство
- •2.2.3 Концепт Тело
- •2.2.4 Концепт Душа
- •2.2.5 Концепт Жизнь
- •2.2.6 Концепт Смерть
- •2.2.7 Концепт Техника
- •2.2.8 Концепт Природа
- •2.2.9 Концепты Старость и Юность
- •2. 3 Взаимосвязь и взаимовлияние концептов
2.2 Основные концепты повести
В повести выявляется целый ряд основных концептов. Их особенность состоит в том, что они образуют собой противопоставленные друг другу пары, причем каждая из них оказывает языковое и смысловое влияние на остальные пары противопоставленных друг другу концептов. Таким образом, вырисовывается целая система упорядоченных в повести концептов, которые можно противопоставить:
- ум и чувство;
- душа и тело;
- жизнь и смерть;
- природа и техника;
- юность и старость.
Всеми исследователями языка А. Платонова, в числе которых
Н. Корниенко, Е. Шубина [Андрей Платонов: воспоминания современников: материалы к биографии 1994], М. Михеев [Михеев 2003], была отмечена его парадоксальность. Не исключением является и авторское восприятие понятий материального и нематериального, воплотившееся в языке и сформировавшее некие смысловые сгустки. Парадоксальность заключается в том, что художественное пространство текста позволяет нам понимать нематериальное как материально воплощенное в действительности и наоборот.
2.2.1 Концепт Ум
Главной особенностью концепта ум является то, что образ ума, положенный в основу концепта, носит характер вещественности, поэтому концепт вербализуется преимущественно в существительных (ум, мысль, разум). Ум становится предельно материален, и его функция осуществления мышления утрачивается: ум не может познавать, но может быть познаваем как любой конкретный предмет. Данное утверждение можно проиллюстрировать примерами:
Он <…> охотно отдавал мысль любой далекой перспективе , лишь бы она находилась на сто лет впереди или на столько же назад1;
Умрищев, вспомнив про пищу и про то, что мысль есть материалистический факт, попросил у Священного пищи;
Я имею собственность только в виде идейных мыслей.
Лексемы, составляющие концепт, имеют значение предмета, который можно иметь и над которым можно совершать действие. Более того, этот предмет не является относящимся и вообще соотносимым с принадлежностью к человеку (ведь разум – это часть человека и в физическом, и в нравственном аспекте). Он существует отдельно от персонажей и становится одной из вещей в их распоряжении. Иногда такое расслоение между умом и человеком может достигать масштабов гротеска, когда первый существует наравне со вторым: ум приобретает такую самостоятельность, что уже не нуждается в подчинении или обладании:
Умрищев стал поступать наоборот своим мыслям;
Вермо с мгновенностью своего разума, действующего на все коренным образом, уже понял обстановку.
Также ум может выступать как отдельное пространство для действия или даже как отдельная действительность, причем чуждая человеческой натуре:
неизвестный бред совершался в их уме;
Инженер говорил что попало, пробрасывая сквозь ум свою скопившуюся тоску.
Чтобы в полной мере прочувствовать и понять, какие авторские коннотации вкладывает А.Платонов в понятия, входящие в рассматриваемый концепт, нельзя отходить далеко от сюжетной линии повести. Людьми движет именно рациональный подход к построению новой жизни:
Партия слишком уж любит массы, – сказала Федератовна, – оттого она и ценит так ихний ум. Без ума этот план нам сроду не взять.
В начале главы было указано на должное ироническое восприятие текста («перевернутое»), из чего следует, что с точки зрения авторской действительности ум не может быть компетентен в данном вопросе. Он либо является вещью, а значит – не действует, либо, действуя, коренным образом идет вразрез с миром людей, существуя в своем отдельном мире. Тем не менее герои видят способ достижения поставленных целей именно в нем, о чем с грустью и иронизирует автор.
