1.3.2 Понятие лингвокогнитивного концепта

Второе значение термина концепт, получившее распространение в когнитологии, Е. С. Кубрякова определяет следующим образом: «концепт – это некий отдельный смысл, некая идея, имеющаяся у нас в сознании, но, по всей видимости, главное, что такая идея существует как оперативная единица мыслительных процессов, причем как единица, выступающая как гештальт – как вполне самостоятельная и четко выделимая, отдельная от других сущностей» [Кубрякова 2004: 316]. Формулируя определение, З. Д. Попова и И. А. Стернин предприняли попытку отразить все признаки концепта, выявленные ранее в когнитивистике: «Мы определяем концепт как дискретное ментальное образование, являющееся базовой единицей мыслительного кода человека, обладающее относительно упорядоченной внутренней структурой, представляющее собой результат познавательной (когнитивной) деятельности личности и общества и несущее комплексную, энциклопедическую информацию об отражаемом предмете или явлении, об интерпретации данной информации общественным сознанием и отношении общественного сознания к данному явлению или предмету» [Попова, Стернин 2007: 34]. Можно прийти к выводу о том, что в отличие от понятия, которое представляет из себя совокупность всех воспринятых значимых признаков объекта, концепт является особенным способом восприятия какого-либо фрагмента действительности, в основе которого лежит некая общая структура. Важными являются все признаки, которые участвуют в становлении этого восприятия.

Е. С. Кубрякова сравнивает между собой два близких термина: «категория» американской когнитивной науки и «концепт» – российской. Концепт – более широкое понятие, его стоит соотносить с идеей, лежащей в основе категории, а уже в категории объединяются различные объекты на основании некого сходства. Во время процесса мышления человек использует и идею в основе категории, и концепт как единое целое, но в отличие от этой идеи концепт может быть структурирован. Идея в основе категории представляет собой ядро, поэтому не может быть расчленена. Из этого следует, что российский термин «концепт» включает в себя и ядро, и категорию.

В. И. Карасик предпринял попытку соединить лингвокультурологическую и лингвокогнитивную концепции. По его словам «концепт, как ментальное образование в сознании индивида есть выход на концептосферу социума, то есть, в конечном счете, на культуру, а концепт как единица культуры – есть фиксация коллективного опыта, который становится достоянием индивида» [Карасик 2002: 139]. Исследователь заключает, что эти два подхода различаются своей направленностью по отношению к индивиду: лингвокогнитивный концепт – это направление от индивидуального сознания к культуре, а лингвокультурный – наоборот, направление от культуры к индивиду.

1.3.3. Теоретический вывод

Ю.Е.Прохоров в работе «В поисках концепта» [Прохоров 2011], пытаясь приблизиться все-таки к сути понятия концепт, составил тезисную картину положения теории концепта в русской лингвистической науке, учтя мнение каждого из наиболее весомых исследователей в этой области:

«1. Что это есть? Концепт:

• лингвокогнитивное явление;

• психолингвистическое явление;

• абстрактное научное понятие;

• базовая единица культуры;

• лингвокультурное явление.

2. Единицей чего является? Концепт:

• единица ментальное;

• единица сознания / ментальная структура;

• единица языка мысли;

• единица языкового видения мира (языковой [наивной] картины мира) и продукт национально-культурной мен­тальности;

• единица ментально-лингвального комплекса;

• единица информации о мире.

3. Чем это выражается? Концепт выражается или формируется:

• гештальтом, фрейм-структурами;

• комплексом значений соответствующего слова и его ас­социаций и коннотаций;

• всем, что мы знаем об объекте;

• категориями и формами родного языка;

• готовыми лексемами и фразеосочетаниями, свободными словосочетаниями, синтаксическими конструкциями, текстами и совокупностями текстов;

• словом;

• корнем слова;

• всей совокупностью языковых и неязыковых средств.

4. Какова его структура? Концепт имеет:

• этимологический слой и актуальный слой;

• ядро и периферию;

• моделировать структуру концепта в принципе невозмож­но.

5. Каковы его организационно-структурные типы? Концепт/ы:

• мыслительная картинка, концепт-схема, концепт-фрейм, концепт-инсайт, концепт-сценарий, калейдоскопический;

• концепт-минимум и концепт-максимум;

• узловой и атомарный;

• микро- и макроконцепт;

• суперконцепт;

• индивидуальные, микро групповые, макрогрупповые, на­циональные, цивилизационные, общечеловеческие;

• групповые (профессиональные, возрастные, тендерные) и индивидуальные;

• этно-культурные и социокультурные;

• имена, уникалии и универсалии; архетипные и инвари­антные.

6. Каковы его содержательные типы?

• культурный концепт;

• лингвокультурный концепт;

• когнитивный концепт;

• эмоциональный концепт;

• научный концепт» [Прохоров 2011: 21 – 23].

Ю. Е. Прохоров делает вывод о том, что понятие «концепт», как и многие другие непростые научные феномены, не может однозначно толковаться на современном этапе развития лингвистической науки, поэтому многие вопросы, связанные с теорией концепта, остаются спорными и нерешенными. Разложив по полочкам различные мнения исследователей, касающиеся природы концепта, Ю.Е.Прохоров сформулировал следующие признаки этого неясного феномена:

1) концепт яв­ляется идеальным объектом;

2) областью локализации концепта является сознание человека;

3) концепт не существует изолированно, он находится в тесной взаимо­связи с другими концептами;

4) концепт обладает национально-культурной специ­фикой;

5) концепт объективируется языковыми средствами;

6) концепт обладает до­статочно сложной структурой;

7) тип концепта и методика его описания во многом зависят от явления, соположенного ему в мире [Прохоров 2011].

Важно понимать, что концепт имеет определенную структуру, связанную с уровнями сознания. З. Д. Попова и И. А. Стернин говорят о том, что концепт так же, как и смысловое содержание имеет полевую организацию: «Концепт как единица структурированного знания имеет определенную, но не жесткую организацию: он состоит из компонентов (концептуальных признаков), которые образуют различные концептуальные слои. Концептуальные признаки в условиях вербализации концепта предстают как семы, а концептуальные слои иногда могут совпадать с семемами (но далеко не всегда, концептуальных слоев обычно больше, чем семем)» [Попова, Стернин 2007: 60]. В ядро входит знак универсально-предметного кода, являясь наиболее ярким образом. Периферия же состоит из предикаций менее структурированных, которые отражают «интерпретацию отдельных концептуальных признаков» [Там же: 60] и соединение этих признаков в форме положений сознания, получающихся ввиду особенностей ментальности.

Для данной работы актуально понимание концепта именно как лингвокогнитивного явления, т.к. целью работы является приблизиться к мировоззренческой позиции автора, распознать тонкости художественного мира его произведения. Анализ концептов даст возможность увидеть особенное понимание действительности А. Платоновым, но при этом и выявить определенные общие структуры полученных особенностей.