2. 3 Взаимосвязь и взаимовлияние концептов

Взаимосвязь и взаимовлияние концептов, выявленных в повести, представляют собой упорядоченную систему, которую можно представить в виде таблицы, сделанной на основе выделения двух действительностей:

1. авторская действительность (языковая);

2. действительность персонажей, построенная по типу иронии (сюжетная).

языковая	Сюжетная
Чувство	Ум
Душа	Тело
Жизнь	Смерть
Природа	Техника
Старость	Юность

Рассмотрим авторскую действительность. Она является именно таковой, исходя из того, что, вычитывая ироническое содержание, читатель должен вернуть смыслу первоначальную форму самостоятельно. Иногда А. Платонов оставляет какие-либо суждения без иронической завуалированности.

Как было выяснено при сопоставлении концептов, прежде всего сближаются концепт чувство и концепт душа, так как герои намеренно отказываются от явлений, формирующих концепты, и даже пытаются с ними бороться, понятия обоих концептов могут наполняться смыслом материализованного предмета и становиться способными к самостоятельным действиям. Чувство является средством души к познанию и восприятию мира:

перестал чувствовать в сердце интерес к окружающим фактам;

не мог победить в своем сердце чувства той прозрачной печали;

полюбил <…> за открытую страстность сердца.

Порой сопоставление концептов работает за счет обратной логики, например:

почувствовал себя всего целиком – от ног до губ, – как твердое тело и даже внутри его все части стали ощутительными, – до этого же он имел только одно сознание наверху тела, а что делалось во всем его корпусе, не чувствовал.

В данном случае тело выступает в абсолютно непривычном для себя способе существования. Будучи вечно пустым, оно наполняется, причем наполняется чувством, поэтому может быть противопоставлено самому себе в привычном понимании.

Концепт жизнь пропорционален концепту чувство. Так как ум утратил познавательную функцию, на это осталось способно только чувство, поэтому жизнь может быть воспринята только на сенсуальном уровне:

Почувствовал добро здешней жизни;

Бабка-дура, всегда плачет и всегда живет. Сестра не плакала, а умерла.

В этом примере четко прослеживается платоновский принцип пропорционального размещения концептов в художественном мире повести: глагол «плачет» – вербализатор концепта чувства, из этого следует, что, чувствуя, бабка способна к жизни. Отсутствие чувства («не плакала») приводит к смерти, так как жизнь нечем воспринимать.

Концепт природа неразрывно связан с остальными концептами, составляющими языковую действительность. Все чувственное по А. Платонову – есть естественное, поэтому каждое из понятий находит свой отклик в природе:

ожидал от тишины природы смирения своих тревожных чувств;

пахло теплом животной жизни.

Основное значение концепта старость в авторской действительности – это пласт знаний, жизненная мудрость. Рассматриваемый в таком ключе, он может быть сопоставлен с душой, т.к. оба эти понятия отвергаются героями повести:

хотел выветрить из себя всю надоевшую старую душу и взять другой воздух из дующего ветра.

Сюжетная действительность базируется на идеологии самих персонажей, а не философских убеждениях автора. Здесь концепты сплетают собой тугой клубок. Уму соответствует все, что представляет собой пустоту, потому что он не способен познать что-либо. Так данный концепт соотносится с концептом тело:

Вермо жал руку женщины, помогая этим не страсти, а размышлению, – у него даже остыло все тело, теплота которого ушла на внутреннюю силу задумчивости;

дерущиеся диалектические сущности его сознания лежали от утомления на дне его ума.

Энергии Вермо не хватает даже для поддерживания работоспособности и ума, и тела. Вот почему они носят статический характер, и концепт крайне редко вербализируется в глаголах или причастиях. То же самое касается и смерти, она являет собой пустоту и незаполненность некоего пространства, которое находится даже за пределами всеобъемлющей жизни:

вот здесь соединяются все противоречия и превращаются силой моей мысли в ничто.

Здесь, как и в авторской действительности, может сработать принцип обратной логики:

Не горевавший по сестре потому что она стала для него страшная и чужая

Не поверила своему предчувствию, своему ноющему сердцу, а ждала фактов, либеральничала и объективно помогла свершиться смерти.

Таким образом, концепт ум может вербализоваться даже целым словосочетанием: «не горевавший» – не испытывающий чувств или «не поверила своему предчувствию» (антитеза чувству – ум).

Несмотря на то, что разум не способен на постижение жизни, он соотносим с существованием:

обросшие шерстью существа, живущие ныне в мутном разуме, –

потому что существование не требует от человека рефлексии. Таким же образом пребывает в действительности и тело в качестве вещественной принадлежности героев:

глазам, блестевшим уверенным светом своего существования;

туловище человека содержит его сущность.

Техника, как крайняя точность, постигается только умом, поэтому все герои повести и стремятся избавиться от чувства во имя рационализации:

ее всегда возмущала нерациональная, ненаучная жизнь деревень, – запятая между определениями говорит об их однородности, это значит, что понятия можно приравнять друг к другу точно так же, как и их антонимы. Из этого следует контекстуальная синонимичность прилагательных «рациональная» и «научная».

Босталоева молча думала о новом техническом большевизме, которому уже не соответствует ее ум;

Вермо погрузился в смутное состояние своего безостановочного ума, который он сам воображал себе в виде низкой комнаты, полной табачного дыма, где дрались оборвавшиеся от борьбы диалектические сущности техники и природы;

ушедшая девушка носила в голове миллион тонн нового топлива.

Концепт юность – один из самых сложных для понимания. С одной стороны, он вмещает в себя значение наивной неопытности, которую автор подвергает иронии, с другой стороны – значение подлинного энтузиазма. Приведенный ниже пример как нельзя лучше иллюстрирует соотношение рационалистического начала, лежащего в основе идеологической теории «юных» персонажей:

Вермо <…> мучил в темноте своего сознания зарождающуюся еле живую мысль, еще неизвестную самой себе, но связанную с рассветом нового дня.

Концепт юность вербализируется в данном случае в словосочетании «новый день». Показательно то, что, как мысли неизвестны все законы жизни (именно поэтому все герои повести личностно не целостны), так и она не может познать и самоё себя, свою собственную природу. Некомпетенция ума, на который так рассчитывают герои, не дает идее юности быть обреченной на что-либо, кроме провала.

Авторская действительность должна быть принята как истинная для понимания смысла и замысла повести, потому что система ценностей, составленная выявленными концептами, ориентирована на то, что именно может придавать движение жизни, то есть на динамику, а не на статику. При том, что понятия, формирующие концепты, относящиеся и к авторской действительности, и к сюжетной, зачастую материализуются, происходит это различными путями. Первые (авторская действительность) материализуются из абстрактных понятий в нечто, что может быть приближено к личности, они наполняются жизненными качествами, одушевляются и, самое главное, обретают способность к совершению действия. Вторые же (сюжетная действительность), материализуясь, становятся лишь предметами, что для платоновского мира граничит со смертью, потому что они не наличествуют натурой, а значит – пусты. Здесь наконец и происходит столкновение с главным конфликтом в мрачном мире А. Платонова, о котором говорилось в начале работы – конфликт пустоты (Ничто) и наполненности. В этом аспекте проступает языковая личность автора, для которой сенсуальное выходит на первый план и является единственным компетентным методом существования. Таким образом, можно судить о расстановке своего рода личностных приоритетов автором, где в основу положено чувственное восприятие бытия, что, по мнению А. Платонова, является единственным путем для восприятия и осмысления смысла жизни.

Заключение

В ходе данной работы была поставлена цель установления взаимосвязей между особенностями употребления в тексте формальных показателей концептов и самого их внеязыкового содержания. Для ее достижения были не просто выявлены основные концепты повести, но и структурированы в соответствии с двойственной природой произведения, в результате чего можно говорить об истинно авторских интенциях, выраженных в тексте, и об иронической стороне повествования. Это явилось доказательством выдвинутого предположения о том, что повесть имеет черты автобиографического содержания, связанного с устремлениями писателя в юности. Для решения задачи структурирования в ходе работы поэтапно определялось дефиниционное содержание теоретического составляющего концепта, классифицировались выбранные языковые выражения концепта, систематизировались выявленные ассоциативные его понимания.

Проанализировав концепты в упорядоченной системе, можно сделать заключение о языковом представлении материального и нематериального, что, являясь компонентами художественного мира произведения, организуют его пространство и подчиняют особым законам. Суть их состоит в материализации основных абстрактных понятий, лежащих в основе экзистенциального устройства мира. Проделанная работа приводит к выводам о том, что А. Платонов разделяет эти материализованные понятия: одни он одушевляет и наделяет способностью к действию, другие – напротив – опредмечивает, оставляя статичными. Так автор отдает предпочтение действующей силе, нацеленной на познание.

Полученный результат работы дает возможность судить о языковой личности автора. Именно анализ концептов, как единиц, совмещающих в себе и вербальную, и ментальную сущность, помогает проникнуть в художественный мир, а далее – прочувствовать философский подтекст самого А. Платонова.

Список литературы

1. Андрей Платонов: воспоминания современников: материалы к биографии: сб./ сост.: Н. В. Корниенко, Е. Д. Шубина. – М.: Современный писатель, 1994. – 495с.

2. Андрей Платонов: Записные книжки. Материалы к биографии / публ. М. А. Платоновой ; сост., предисл. и публ. Н.В. Корниенко. – 2-е изд. – М.: ИМЛИ РАН, 2006. – 424 с.

3. Антология концептов: сб./ отв. ред. В. И. Карасик, И. А. Стернин. – Волгоград: Парадигма, 2005. – 352 с.

4. Аскольдов С. А. Концепт и слово/ С. А. Аскольдов// Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. – М.: Асаdemiа, 1997. – С. 267-279.

5. Бальбуров Э. А. Художественная гносеология Андрея Платонова в свете философских исканий русских космистов/ Э. А. Бальбуров// Гуманитарные науки в Сибири. – Новосибирск, 1999. – № 4.

6. Булыгина Г.В., Шмелев, А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики)./ Г.В.Булыгина, А.Д.Шмелев. – М.: Языки русской культуры, 1997. – 576 с.

7. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов/ А. Вежбицкая. – М.: Языки славянской культуры, 2001 – 290 с.

8. Воркачев С. Г. Концепт как «зонтиковый термин»/ С. Г. Воркачев// Язык, сознание, коммуникация. – 2003г. – № 24. – С. 5 – 11.

9. Воркачев С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт/ С. Г. Воркачев. – М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. – 192 с.

10. Григорьева Л. П. Возвращенная классика. Из истории советской прозы 20 –30-х годов/ Л. П. Григорьева. – Л.: Знание, 1990. – 32 с.

11. Гюнтер Х. По обе стороны утопии. Контексты творчества А. Платонова/ Х. Гюнтер. – М.: Новое литературное обозрение, 2012. – 216 с.

12. Гюнтер Х. «Смешение живых существ»: человек и животное у А. Платонова. – Режим доступа: http://platonov.kkos.ru/bio/25 (дата обращения 29.06.2012).

13. Дронова Т. Мифологема „конца истории” в русском философско-художественном сознании 1910–1920 годов (А. Платонов и Д. Мережковский). – Режим доступа: http://platonov.kkos.ru/bio/32 (дата обращения: 29.06.2012).

14. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия?/ Ж. Делез, Ф. Гваттари. – СПб: Алетеия, 1998. – 261 с.

15. Дмитровская М. Антропологическая доминанта в этике и гносеологии А. Платонова (конец 20-х — середина 30-х годов). – Режим доступа: http://platonov.kkos.ru/bio/9 (дата обращения 29.06.2012).

16. Дырдин А. Образ сердца в художественной философии Андрея Платонова. – Режим доступа: http://platonov.kkos.ru/bio/24 (дата обращения 29.06.2012).

17. Евтушенко О. В. Художественная речь как инструмент познания/ О. В. Евтушенко. – М.: Языки славянской культуры, 2010 – 552 с.

18. Задонский Н. Молодой Платонов/ Н. Задонский// Интересные современники.  – Воронеж, 1975. – С. 27–33.

19. Иванова О. А. Концепт «жизнь» в лингвокультурологическом аспекте/ О. А. Иванова// Лингвистика, методика и культурология в преподавании русского языка как иностранного. – СПб: Политехника, 2003. – 212с.

20. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс/ В. И. Карасик. – Волгоград: Перемена, 2002. – 477 с.

21. Киселев А. Одухотворение мира: Н. Федоров и А. Платонов. – Режим доступа: http://platonov.kkos.ru/bio/7 (дата обращения 29.06.2012).

22. Кожевникова Н.А. Превращения слова в прозе А. Платонова. Приметы эпохи в языке платоновской прозы/ Н.А.Кожевникова// Рус. яз. : еженед. прил. к газ. «Первое сентября». — 2002. — № 48. — С. 4, 13–14.

23. Коваленко Ю. П. «Смысловые свертки» в тексте романа А. Платонова «Чевенгур»/ Ю. П. Коваленко// Сб-к Семантика языковых единиц. – М., 1998, т.1 (в 2-х томах).

24. Красных В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?/ В. В. Красных. – М.: Гнозис, 2003. – 375 с.

25. Краткий словарь когнитивных терминов/ Под общей редакцией Е. С. Кубряковой. – М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. – 245 с.

26. Кубрякова Е.С. На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира/ Е. С. Кубрякова. – М.: Языки славянской культуры, 2004 – 560 с.

27. Ляпин С.X. Концептология: к становлению подхода [Текст] / С.Х. Ляпин// Концепты. Научные труды Центрконцепта. – Архангельск: Изд-во Поморского госунив-та, 1997. – Вып. 1. – С. 11 – 35.

28. Миллер Л.В. Художественный концепт как смысловая и эстетическая категория/ Л. В. Миллер// Мир русского слова. – 2000. – № 4 – С. 39—45.

29. Михеев М. Ю. В мир Платонова через его язык. Предположения, факты, истолкования, догадки/ М.Ю.Михеев. – М.: Изд-во МГУ, 2003. – 406 с.

30. Михеев М. Ю. Портрет человека у Андрея Платонова/ М. Ю. Михеев// Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке/ Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И.Б. Левонтина – М.: Индрик, 1999 – 424 с.

31. Прохоров Ю. Е. В поисках концепта. Учебное пособие 3-е изд., стереотип/ Ю. Е. Прохоров. – М.: Флинта, 2011. – 175 с.

32. Радбиль Т. Б. Мифология языка А. Платонова./ Т.Б.Радбиль. – Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1998. – 114с.

33. Русская грамматика. Т. 1: Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология / гл. ред. Н. Ю. Шведова. — М.: Наука, 1980. — 784с.

34. Слышкин Г.Г. Текстовая концептосфера и ее единицы/ Г. Г. Слышкин/ Языковая лич­ность: аспекты лингвистики и лингводидактики – Волгоград, 1999 – С. 18-26.

35. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры: 3-е изд./ Ю. С. Степанов. – М.: Академический проект, 2004. – 992 с.

36. Степанов Ю. С. Концепты. Тонкая пленка цивилизации/ Ю. С. Степанов. – М.: Языки славянских культур, 2007. – 248 с.

37. Стернин И. А., Попова З. Д. Когнитивная лингвистика. Учебное издание/ И.  А. Стернин, З. Д. Попова. – М.: АСТ; Восток-Запад, 2007. – 315 с.

38. Стернин И. А. «Язык смысла» Андрея Платонова/ И. А. Стернин// Филологические записки. – Воронеж, 1999. – Вып. 13. – С. 154 – 162.

39. Творчество Андрея Платонова. Исследования и материалы. Книга II. / Отв. редактор Вьюгин В.Ю. – СПб.: Наука, 2000 – 319 с.

40. Хайдеггер М. Бытие и время/ М. Хайдеггер; Пер. с нем. В. В. Бибихина. Изд. 2. – М. – СПб.: Наука, 2002. – 451 с.

41. Чернейко Л. О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени/ Л. О. Чернейко. – М.: Либроком, 2010 – 272 с.

42. Эпштейн М. Язык бытия у Андрея Платонова/ М.Эпштейн // Вопросы литературы. – 2006г. – №2. – С. 146 – 164.

1 Все примеры приводятся по изданию:

Платонов А. П. Государственный житель: проза, ранние соч., письма / сост. М. А. Платонова. – Минск: Мастацкая лiтаратура, 1990. – 702с.