Анализ таблицы 5.3 по данным предыдущего года

Заметим, что больше всего быстро реализуемых активов и наиболее срочных обязательств. Это, конечно, лучше, чем в отчетном периоде, но не так хорошо все же, как хотелось бы. Посмотри, выполняются ли условия идеальной ликвидности баланса:

1)НЕТ!

2)На начало периода да, на конец нет

3)НЕТ!

4)НЕТ!

Можно вывести показатель текущей ликвидности: на начало года = -753287, на конец периода = -2587017,00. Это свидетельствует о неплатежеспособности организации на ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени.

Выведем показатель перспективной ликвидности: на начало года = -883615, на конец года = -1674165,00, то есть на основе сравнения будущих поступлений и платежей наше предприятие неплатежеспособно.

Так как конец года – это начало отчетного года, то не будем повторяться в анализе. Заметим положительное изменение в А1 и А4, П1 и П2 за год.

Проанализируем также следующее на конец периода: На конец периода организация могла оплатить 33,1% своих наиболее срочных обязательств, что говорит о стесненном финансовом положении.

Анализ таблицы 6.1

Некоторые коэффициенты уже были рассмотрены ранее.

Коэффициенты восстановления платежеспособности оба меньше 1, значит, предприятие за полгода не сможет восстановить свою платежеспособность, вернее, не смогло ни за предыдущий период, ни за отчетный.

Анализ таблицы 6.2

По К Бивера можно сказать, что и на начало периода и на конец у предприятия кризисное финансовое положение. По К текущей ликвидности, рентабельности, финансовому левериджу и К покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами можно сказать также. Таким образом, по системе оценке вероятности банкротства у. Бивера анализируемая организация по всем показателям относится к последней группе, то есть группе №3, - кризисное финансовое положение.

Анализ таблицы 6.3

Пятифакторная модель Альтмана говорит, что вероятность банкротства очень высокая, так как Z-критерий Альтмана = -1,02430658.

Анализ таблицы 7.1

С помощью данной таблицы мы можем проанализировать состав и структуру формы №2, проанализировать % к выручке от продаж различных показателей в отчетности.

Проведем сначала горизонтальный анализ, то есть рассмотрим как изменилась доля каждого показателя в выручке от продаж. Доля себестоимости продаж снизилась на 20,85%. Изменение валового убытка или валовой прибыли не рассчитывала, так как в предыдущем периоде был валовой убыток, а в отчетном – валовая прибыль. Доля коммерческих и управленческих расходов увеличилась на 12,86%. Доля убытка от продаж снизилась на 7,99%. Доля процентов к получению увеличилась на 1,71%. Доля процентов к уплате уменьшилась на 0,22%. Доходов от участия в других организациях в предыдущем периоде не было, а в отчетном они составили 0,0035% к выручке от продаж. Доля прочих доходов снизилась на 3,72%. Доля прочих расходов увеличилась на 0,34%. Доля убытка до налогообложения снизилась на 5,87%. Со следующим показателем проблемы, так как текущего налога на прибыль нет, ведь у нас убыток, есть нарушения налогового законодательства, постоянные налоговые обязательства и изменение отложенных налоговых активов. Доля чистого убытка снизилась на 5,12%.

Проведем вертикальный анализ. Огромную долю в выручке составляет себестоимость продаж (в отчетном периоде – 92,42%, а в предыдущем периоде – 113,27%). В отчетном периоде 16,38% от выручки составляли коммерческие и управленческие расходы, 14,70% - прочие доходы и 22,04% - прочие расходы. Не совсем целесообразно, конечно, считать долю убытка к выручке. Но все же заметим, что доля чистого убытка к выручке в отчетном году – 14,90%. В предыдущем периоде доля убытка от продаж – 16,79%, доля прочих доходов – 18,42%, доля прочих расходов – 21,70%. Доля чистого убытка – 20,02%.