Завдання 8

03.02.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського вкладу у розмірі 12 629,78 грн, також судові витрати. В обґрунтування вимог зазначила, що 05.02.2008 р. між нею та відповідачем укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту), відповідного до якого вклад становить 2 5500 грн строком на 12 міс. Строк депозиту закінчився 06.02.2009 р. Відповідач  свої зобов'язання за договором депозиту не виконав та станом на 03.02.2012 р. має заборгованість на загальну суму 12 629,78 грн.

Відповідно до договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» № 302761 від 05.02.2008 р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра»в особі філії Харківського регіонального управління ПАТ КБ «Надра», вкладник передає, а банк приймає грошову суму вкладу у розмірі 25 500 грн і зобов'язується виплатити вкладникові суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному  цим договором. Відповідно до п. 2.3 договору процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 14,8 % річних. Відповідно до п. 3.4.4 договору банк зобов'язується сплатити вкладнику проценти і повернути вклад шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку вкладу.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту) станом на 3.02.2012 р. за банком наявна загальна заборгованість у сумі 12 629,78 грн., що включає: 4 595,55 грн – заборгованість за вкладом та процентами за вкладом; 1951,17 грн – заборгованість за сплатою 3-х % річних; 6 083,06 грн – інфляційні витрати.

Вирішіть справу по суті.

Завдання 9

ОСОБА_1 звернулась 08.11.2011 р. до суду з позовом про визнання за нею права власності на гараж №1, площею 31,8 кв.м, розташований за АДРЕСА_1, вказавши таке.

25.03.2010 р. вона уклала з ОСОБА_2 письмовий договор займу, відповідно до умов якого надала йому 8 000 грн строком до 25.09.2011 р. За п.3 цього письмового договору позичальник зобов’язався у разі неповерння коштів передати їй у власність нерухоме майно – названий гараж, що належить ОСОБА_2 на праві власності. До цього часу відповідач гроші не повернув, тому просить суд зобов’язати ОСОБА_2 передати їй у власність цей гараж і визнати за нею право власності.

Вирішіть спір.

Завдання 10

09.11.2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь борг у розмірі 20 610 037,17 грн, а також понесені нею судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що між нею та відповідачем 25.09.2006 р. було укладено договір займу, згідно з яким нею було передано відповідачу 2 500 000,00 євро. Вказані грошові кошти було передано відповідачу 25.09.2006 р. у присутності свідків, про що свідчить розписка. Відповідно до п. 2.2 вказаного договору, строк надання займу становив1 рік. Але всупереч умовам договору, відповідачем грошові кошти повернуті не були. Крім того, відповідно до п. 4.1 договору займу за порушення його умов передбачено забезпечення виконання зобов’язань неустойкою (штрафом), згідно з яким відповідач повинен відшкодовувати нанесені збитки в розмірі 10% від суми отриманого займу.

03.03.2009 р. ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_2 суму боргу, яка станом на 18.02.2009 р. становить в еквіваленті 25 040 400,00 грн, штраф в розмірі 10% від суми боргу в сумі 2 504 040,00 грн, суму збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з жовтня 2007 р. до 31.01.2009 р. включно, яка становить 33 835 695,39 грн та суму трьох процентів річних від простроченої суми, яка дорівнює 1 102 135,84 грн, а всього стягнути з ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням 3 % річних і індексу інфляції в розмірі 34 937 831,22 грн, штраф у розмірі 25 04 040,00 грн.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що його довіритель жодних грошей від позивача не отримував, договір не укладав та розписку не підписував. Дані обставини підтверджуються постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.11.2008 р., відповідно до якої слідчим було встановлено, що ОСОБА_2 2 500 000,00 євро від ОСОБА_1 не отримувала, договір та розписку не підписувала. Крім того, ці обставини підтверджуються проведеними по справі судово-почеркознавчою та судово-технічною експертизами, які свідчать про те, що договір та розписка, якими обґрунтовуються позовні вимоги, є підроблені.

Вирішіть спір.