§ 1. Роль экономики в генезисе права 265

ственные образования с высокоразвитой правовой культурой. Основой общественного существования в этих регионах было естественное и искусственное орошение полей, что обеспечивало увеличение производства продовольственных продуктов. Создание широкой сети каналов и оросительных систем послужило, «с одной стороны, для развития естественных наук и инженерного искусства, а также астрономии, математики и геометрии, с другой – для создания более совершенной юридической техники – этого инженерного искусства общественной жизни, необходимого для регулирования общественных отношений в процессе коллективного производства благ для всех членов общества»[9].

Так, для поддержания систем искусственного орошения требовался добросовестный труд земледельца, для этого, а также для справедливого способа разрешения конфликтов и создавались многие правовые предписания. Об этом свидетельствует, например, древневавилонский памятник права – Законы Хаммурапи: «§ 53. Если крестьянин во время ухода за своим полем не будет следить за траншеей и допустит образование в ней отверстия, через которое вода уйдет из траншеи, то этот крестьянин должен компенсировать испорченный им урожай»[10].

Земля и построенные на ней оросительные сооружения, являясь важнейшим объектом собственности, формально принадлежали богоподобным правителям: фараонам, царям, номархам и др., фактически же существовало несколько видов земельных владений: государственное, храмовое, общинное и частное. При этом социальную базу древневосточных государств составляла прежде всего сельская община – ей отводилась роль основного производителя материальных благ. Существуют небезосновательные версии того, что причиной создания правовых источников этих цивилизаций являлась необходимость в юридической защите социально-экономических устоев общества[11].

Устанавливая предельный процент денежного займа, ограничивая произвол со стороны государственных чиновников по отношению к рядовому общиннику, царская власть таким образом восстанавливала, в определенном смысле, социальную справедливость и обеспечивала податные и военные интересы государства. На наш взгляд, аналогичная защита социально-экономических интересов государства нашла свое отражение и в правовом памятнике Древней Руси – «Русской Правде», поскольку община (вервь) и на Руси выполняла роль основной социально-экономической единицы.

266       Глава IX. Соотношение права и экономики

 

В научной литературе отмечено, что в древних обществах, где в большей степени господствовала государственная собственность и как производная от нее – общинная, правовые источники носили зачастую казуальный характер или представляли собой свод установлений монарха. Несколько иным содержанием были наполнены правовые предписания в обществах, основанных на частной собственности.

Господство частной собственности означает необходимость юридического закрепления равенства собственников и требует более формализованных нормативно-правовых предписаний. Так, благодаря установившемуся формулярному процессу в римском праве экономические отношения получили надежную защиту. Процесс судоговорения, отторжения собственности или приобретения имущества в собственность был связан не с социально-имущественным положением того или иного собственника, а с правильностью соблюдения правовой процедуры. Эти правовые предписания отличались такой точной разработкой всех существенных правовых отношений товаровладельцев, что продолжают до сих пор оставаться основой для гражданского и торгового законодательства.

Идеи социально-экономического равенства и справедливости, нашедшие свое отражение в официальных правовых источниках древности, имеют своим источником принцип эквивалентности, возникший при обменных отношениях. Вступая в обменные отношения, люди рассматривали обмениваемые продукты своей деятельности и услуги как равноценные, при этом «формировались ... представления об эквивалентности и стандартах того, что являлось эквивалентом»[12].

Понятие эквивалентности у разных народов и на различных этапах развития было неодинаковым. В этом смысле самым древним обычаем, приобретшим значение правового, был обычай талиона: равное'за равное – жизнь за жизнь, око за око, зуб за зуб. Позже практически у всех народов мира долгое время существовал обычай кровной мести. В период раннегосударственного развития этот обычай вошел в противоречие с социально-экономическими и военными интересами государства, поскольку мог привести и приводил к потере налогоплательщиков и защитников государства. «Русская Правда», как и многие другие первые писаные источники права, сначала ограничивала круг родственников, имеющих право кровной мести (Краткая Редакция), а затем запретила это право, установив вместо него штраф (Пространная Редакция)[13].