Меры по повышению эффективности работы правительственных учреждений Введение оценочной системы

Важным аспектом реформы является введение оценочной системы эффективности государственной политики. Традиционно структуры административного управления, получив целевые бюджетные средства, стремились тратить их, не особенно задумываясь об эффективности. Господствующим был принцип «опоры на достигнутое» с ориентацией на уровень освоения бюджета предыдущего года. Теперь же в каждом министерстве и ведомстве было организовано специальное оценочное подразделение, призванное давать оценку государственной политики по определенной шкале. Как указывается в «Основном законе об изменении правительственной структуры», (Ст.29 п.1), «в каждом из министерств учреждается орган оценки, которая заключается в том, чтобы проводить строгую и объективную оценку политики…»²³¹ Данная система была впервые опробована в американской административной модели и получила там широкое признание как действенный инструмент контроля за средствами налогоплательщиков, равно как и способ повышения дисциплины в среде государственных служащих.

Внедрение оценочной системы преследует вполне определенные цели: отказаться от ненужной с точки зрения общественных интересов политики, сэкономить государственные средства и пустить их на действительно значимые проекты, сломать рутину ведомственной инерции, позволявшую с течение многих лет и даже десятилетий проводить на средства налогоплательщиков затратные и неэффективные работы, наконец, поставить дополнительную преграду перед «сувенирными» законопроектами, лоббирующими интересы узких общественных групп.

Нормативные документы следующим образом регламентируют объекты оценочной деятельности: 1)государственная политика, осуществляемая в связи с изменением условий внешней среды; 2)долгосрочная государственная политика, подвергаемая неоднократной модификации в силу изменившихся условий; 3) политика, проводящаяся на постоянной основе в течение ограниченного либо неограниченного времени. Политика оценивается с трех позиций: «необходимости» (т.е. своевременности и насущности с точки зрения нужд государственного управления), «первоочередности» (т.е. важности по отношению к иным видам государственной политики в данной сфере управления), «эффек-тивности» (соответствия достигнутых результатов и поставленных задач). Сама оценка проводится на основе «оценочных параметров», которые, в свою очередь, определяются количественными показателями по специальной бальной шкале. Параметры оценки, т.е. принципы бальной кодификации, должны быть обнародованы.

Если государственная политика охватывает сферу компетенции сразу нескольких правительственных учреждений, задача ее оценки возлагается на вновь созданное министерство общих дел. Только руководитель этого ведомства получил право отдавать распоряжения иным ведомствам, касающиеся каких-либо аспектов государственного курса. Фактически министерство общих дел взяло на себя функцию всесторонней координации и контроля, проводимую с широких государственных позиций. Механизм оценочного контроля видится следующим образом: ведомства оценивают проект на стадии планирования государственной политики, в то время как министерство общих дел дает дальнейшие рекомендации на основе достигнутых результатов на правах «третьего лица».

Получив определенную апробацию на уровне местной власти²³², оценочная система должна превратиться в достаточно действенный метод государственного управления. Если определенная линия признается несостоятельной, она может быть закрыта даже в процессе осуществления. Например, может быть прекращено строительство речной дамбы, если в ходе оценки будет сочтено, что ее создание не отвечает поставленным задачам. Однако более вероятным предполагается вариант, по которому сработает система предварительной оценки, не позволяющая неэффективному курсу быть принятым еще на стадии планирования и согласования.

Критики новой системы указывают на ее недостатки, главным из которых является тот факт, что оценка будет проводиться силами самой бюрократии, причем того же ведомства, чья работа подлежит проверке. В печати уже появились сообщения о том, что бюрократия ряда министерств втайне договорилась между собой не давать сильно критических оценок «чужим» ведомствам до вступления административной реформы в силу. Безусловно, при оценке данной системы нельзя не делать ставку на то, что бюрократия повсюду в мире не любит, когда ее работу оценивает гражданский сектор. Как отмечала газета «Асахи», «для бюрократии большую напряженность вызывает само состояние «наблюдаемых извне»²³³. С учетом традиции «не выносить сор из избы», характерной, впрочем, не только для Японии, трудно ожидать действительно объективной, а тем более негативной, оценки работы коллег. В США, например, субъектом оценочной деятельности правительства в обязательном порядке является неправительственный орган, как правило, частный исследовательский центр. В Японии такого рода «третейским судьей» выступит, как ожидается, оценочная комиссия министерства общих дел, которая будет составлена только из неправительственных экспертов. Следует, однако, учитывать, что «независимые» эксперты в Японии находятся в гораздо большей зависимости от государства, нежели их американские коллеги. Это связано с тем обстоятельством, что среди них больше выходцев из компаний, входящих в т.н. «кэйрэцу», т.е. финансово-промышленных групп, имеющих особо близкие отношения с государством, особенно по вопросам финансового регулирования, а, следовательно, труднее ожидать от них объективной оценки. В этой связи все активнее раздаются голоса о привлечении к оценочной системе независимых адвокатов, аудиторов, ученых. Кроме того, большая перспектива просматривается в задействовании парламентских структур для проведения оценочной работы.