
- •Содержание
- •Глава 1. Послевоенное развитие административной системы японии 18
- •Глава 2. Японская бюрократическая система послевоенного периода 110
- •Глава 3. Административная реформа на рубеже двух тысячелетий (1996 – 2001 гг.) 227
- •Введение
- •Глава 1. Послевоенное развитие административной системы японии исторические корни послевоенной системы государственного управления
- •Модель государственного управления в мэйдзийский период
- •Развитие административной системы в послемэйдзийский период
- •Особенности системы государственного управления Японии довоенного периода и ее преемственность с послевоенной системой
- •1 Этап: период становления послевоенной административной системы Японии (1945 – 1960 гг.)
- •Принятие законодательной базы для реформирования сферы государственного управления (1945 – 48 гг.)
- •Структура правительства послевоенной Японии (1960-2001 г.)
- •Премьер-министр
- •Проблемы административной системы Японии в период 1945 – 1960 гг.
- •2 Этап: период структурной оптимизации (1961- 1980 гг.) Особенности развития административной системы Японии в 60 – 70-е гг.
- •Борьба за оптимальную структуру правительства в рамках административной реформы
- •Успехи и неудачи 2-го этапа
- •3 Этап: период бюджетно-финансовой рационализации (1981-1996 гг.) Общая характеристика 3 этапа развития административной системы
- •Административно-финансовая реформа 3 этапа
- •Итоги административной реформы 3 этапа
- •Специфика послевоенного опыта японии в области государственного управления
- •Глава 2. Японская бюрократическая система послевоенного периода облик японской бюрократии
- •Общая характеристика японской государственной службы
- •Найм и формирование государственной службы
- •Общие закономерности карьерной модели правительственной бюрократии
- •Система оплаты труда
- •Проблема трудоустройства после отставки
- •Система принятия решений центральными правительственными органами
- •Национально-психологические факторы принятия решений в системе государственного управления
- •Организационно-структурные факторы процесса принятия решений
- •Процедурные факторы процесса подготовки и принятия решений
- •Особенности японской модели принятия правительственных решений
- •Некоторые аспекты системы взаимоотношений бюрократии, бизнес-сообщества и политических кругов
- •Особенности методов административного регулирования социально-экономической сферы
- •Взаимоотношения центральной бюрократии с политической и деловой элитами
- •Границы реального влияния японской бюрократии
- •Глава 3. Административная реформа на рубеже двух тысячелетий (1996 – 2001 гг.) общая проблематика административной реформы 90-х гг.
- •Проблема слабости политического лидерства
- •Организационные и правовые проблемы центрального правительства
- •Проблема открытости правительственной информации
- •Проблема дерегулирования
- •Организационная основа административной реформы
- •Организационная реформа системы центрального государственного управления Повышение роли политиков в процессе принятия решений
- •Усиление парламентского контроля над сферой государственного управления
- •Организационная реформа правительства
- •Реформа системы государственной службы
- •Меры по повышению эффективности работы правительственных учреждений Введение оценочной системы
- •«Самостоятельные административные юридические лица»
- •Открытие информации о работе правительственных органов
- •«Электронное правительство»
- •Курс на дерегулирование
- •Особенность японской модели административной реформы на данном этапе исторического развития
- •Заключение
- •1Примечания
Организационные и правовые проблемы центрального правительства
Важными проблемами административной реформы являются вопросы бесперебойной и слаженной работы правительства, эффективности центральной правительственной структуры. Среди стоящих перед административной реформой проблем основными являются следующие.
Во-первых, в японской модели парламентско-кабинет-ного правления кабинет министров сосредоточил в одних руках и исполнительную власть (как высший ее орган в соответствии с конституцией), и законодательную власть (формируясь за счет депутатского корпуса и на основе решений парламента). Парадоксально, что именно эта противоречащая принципу разделения властей концентрация власти привела к тому, что кабинет не смог проявить себя самостоятельным и политически сильным субъектом в системе принятия государственных решений. Будучи органом парламентского большинства и являясь по этой причине заложником политической конъюнктуры, кабинет оказался неспо-собным проявить политическую волю и упорство, достаточную для выдвижения и реализации долгосрочного стратегического курса. По сути речь идет о том, что административные функции кабинета министров оказались перепорученными отдельным министерствам и ведомствам, которые фактически узурпировали и политическую составляющую государственной политики. В этой связи и выдвижение кабинетом новых стратегических установок перешло в зависимость от многочисленных факторов сиюминутного характера: прочности позиций правящего большинства в парламенте, близости всеобщих выборов, внутрипартийной ситуации и т.д. Таким образом, проблему роли и значения правительства при формировании государственной политики следует рассматривать в контексте гораздо более широкой проблемы взаимоотношений политического и бюрократического начал в системе государственного управления. Повышение политической составляющей в решениях исполнительной власти, усиление роли профессиональных политиков в формировании этих решений путем усиления их координирующих и контрольных функций на завершающих этапах согласования проектов решений стало одним из основных рефренов идеологии реформ.
Во-вторых, еще одну особенность японской системы государственного управления составляет «двойная структура» подготовки административных решений, в рамках которой стратегические вопросы государственной политики разрабатываются параллельно правительством и политическими органами правящей партии (секциями Совета по политическим вопросам ЛДП). Большой знаток японской модели принятия решений И.Мура-кава, обосновывая ее легитимность, отмечал, что партия большинства в большей степени, чем партия меньшинства, естественным образом берет на себя ответственность на принятие решений, т.к. именно она отражает «систему ценностей народа»214. В связи с фактическим крахом «системы 1955 года» в начале 90-х годов подобная модель начала переживать системный кризис, несмотря даже на то, что ЛДП в значительной степени вернула себе утраченные позиции в парламенте. В этой связи на повестку дня встал вопрос о поисках новых механизмов выработки важных политических решений, не завязанных на старую «двойную структуру».
В-третьих, большую остроту для Японии приобрела проблема слаженности и согласованности работы правительства, преодоления межведомственной разобщенности при подготовке решений. Именно эта проблема, известная в японском политическом сленге как проблема «вертикальной модели административного управления», стала одной из ключевых при проведении административной реформы 90-х годов. «Вертикальные механиз-мы» подготовки решений, ориентированные на узковедомственные интересы, наносили существенный вред государственным интересам и с той точки зрения, что они препятствовали межведомственной координации, постоянно генерировали политику «перетягивания канатов» как между правительственными органами, так и между отдельными структурными подразделениями в рамках этих органов. Как отмечал один из руководителей Общественного комитета административной реформы С.Намикава, «вертикальное государственное управление» (татэвари гёсэй) заставляет чиновников «зашориваться» в рамках своего подразделения, не позволяет взглянуть на управленческую проблему с широких, государственных позиций215.
Наконец, в-четвертых, серьезную для Японии проблему представлял вопрос о реорганизации внутренней структуры правительства в соответствии с требованиями наибольшей эффективности и общественных потребностей. В целом Япония не составляет исключения среди большинства развитых стран Запада, в которых остро стоит аналогичная проблема консерватизма бюрократии, ее стремления не допустить политиков к решению вопросов своей внутренней организации 216. Если ведомства повсюду в мире пытаются не допустить реформы и как минимум сохранить статус-кво, то политические руководители стремятся к усилению контроля над ведомствами путем применения своей политической власти. При этом с учетом того обстоятельства, что бюрократия, имея относительно узкий круг клиентуры в виде «групп по интересам», в значительной степени преследует собственные корыстные цели, а политики, особенно общенационального масштаба, пользуются прерогативой представлять широкие общественные интересы, возникает потребность в повседневном контроле бюрократического процесса со стороны избранных народом политиков, а проще говоря – в общественном контроле над работой правительства.
Вышедшая в 1993 г. книга известного японского политика Одзава Итиро под заголовком «План преобразования Японии» 217 содержала множество идей, которые легли в основу административной реформы 90-х гг. Сюда, прежде всего, входил план введения т.н. «политической номенклатуры» в состав отдельных министерств и ведомств: вице-министров, политических советни-ков, канцелярии кабинета министров и проч. Концепция И.Одзава охватила 2 основных направления преобразовательской деятельности: децентрализацию управления и усиление политического контроля над бюрократией. Запущенная в конце 90-х гг. административная реформа во многом явилась конкретным воплощением идей И.Одзава.
Не вызывает сомнения тот факт, что решение обозначенных проблем не может быть достигнуто за счет краткосрочных мероприятий и представляет собой долгосрочную цель реформы системы государственного управления в соответствии с новыми требованиями эпохи. Важным условием достижения этой цели является структурно-функциональная реорганизация кабинета министров, наделение министерств и ведомств новыми функциями в соответствии с требованиями дерегулирования экономической и общественной жизни страны, изменениями в мировой экономике, новыми задачами экономической, научно-техни-ческой и социальной политики.