7. Основные направления эволюции системы федеральных органов исполнительной власти в Российской Федерации в период с 1993 года по настоящее время. (также см.8)

В России отсутствует закон, устанавливающий систему и структуру органов исполнительной власти. Поэтому данные вопросы регулируются указами През-та РФ. Так указами Президента РФ 1992 года «О системе центральных органов федеральной исполнительной власти» и «О структуре центральных органов федеральной исполнительной власти» было установлено, что организационно-правовыми формами центральных органов федеральной исполнительной власти являются в числе прочих и министерства РФ. Структура ФОИВ утверждается Президентом Российской Федерации по предложению Председателя Правительства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 г. Утверждается с 1994 г. при каждой смене Правительства (в период работы Правительства одного состава в нее вносятся изменения). В период с 1994 по 2004 г. Структура ФОИВ неоднократно менялась: создавались новые органы, старые переименовывались или упразднялись. Однако в целом можно выделить следующий перечень ФОИВ в этот период: фед.мин-ва, гос.комитеты, фед.комиссии, фед.службы, фед. агенства и фед. надзоры.

В основе действующей системы органов исп.власти в России лежит указ През-та №314 от 2004г. Данным указом была введена трехуровневая система ФОИВ, в кот-й фед.мин-во явл-ся правоустанавливающим органом, фед.служба – контрольно-надзорным органом, а фед.агентство – правоприменительным органом, специализирующемся на предоставлении гос.услуг. Помимо закрепления ф-ий ФОИВ в указе приводится подробное описание статуса фед.мин-ва, фед.службы и фед.агентства, а также получает окончательное закрепление тенденция к укреплению объектов упр-я путем объединения смежных сфер народного хоз-ва, а также придания мин-вам многоотраслевого характера (тенденция к образованию «суперминистерств»).

Вследствие административной реформы, в результате развития ФОИВ возросла степень концентрации власти вследствие уменьшения числа мин-в и увеличения числа органов, находящихся в их ведении. Фактического функционального разделения на правоустанавливающие, правоприменительные и контрольно-надзорные органы не произошло. Проблема в том, что фед.мин-во сохранило влияние на кадровую политику, политику фин-я деят-ти, а также контрольные полномочия в отношении фед.служб и фед.агентств. Очевидно, что в таких условиях фед.мин-ва оказывают влияние на осущ-е последними контрольно-надзорных и полномочий по упр-ю гос. имуществом.

8. Административная реформа рф (с 2004 по настоящее время)

Реформирование системы государственного управления в России является одним из важных условий ускорения социально-экономического развития страны. В 2003 - 2005 годах были приняты важные решения по реализации административной реформы в Российской Федерации.

Под "административной реформой" принято понимать преобразования в системе органов исполнительной власти, с целью создания реально действующей единой системы исполнительной власти, работающей в "автоматическом режиме" в интересах общества. Объектом реформы стали федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, государственные организации при органах исполнительной власти, иные системы управления, обладающие государственно-властными полномочиями.

До настоящего времени в РФ отсутствует ФЗ о системе и структуре ФОИВ. Урегулирование этого вопроса происходит на основании указов Президента РФ. Нынешняя структура и система ФОИВ установлена указом ПР-та РФ от 09,03,2004. В основу адм.реформы, реализованной данным указом лег принцип разделения правоустанавливающих, контрольно-надзорных и функций по оказанию публично-государственных услуг. Таким образом, на основе функционального критерия была создана трехзвенная система ФОИВ. Министерства (М-ва) наделялись правоустанавливающими функциями. Федеральные службы (ФС) - контрольно-надзорными функциями, федеральные агентства (ФА) – функциями по оказанию публично-гос-ных услуг.

Указ дал определения некоторым предоставленным функциям ФОИВ. Так, указ разграничил ф-ции по принятию норм.-правовых актов и правоприменительные ф-ции. Первые из них он определил как издание и на основании и во исполнение Конст-ции РФ, ФКЗ, ФЗ о бязательных для исполнения всеми субъектами на территории РФ правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц. Под правоприменительными ф-ми понимается издание индивидуально-определенных правовых актов, т.е. тех актов, которые либо рассчитаны на одновременное применение, либо адресованы определенному кругу лиц.

В основу АР была положена идея разделения управленческого труда на три уровня: министерства определяют политику отрасли, федеральные службы – надзирают над ее выполнением, агентства – оказывают государственные услуги. Таким образом, в основу реформы был положен функциональный критерий.

В Указе 2004г. получила окончательное нормативное закрепление тенденция укрупнения гос.упр-я и предания министерству полномочий многоотраслев.характера, таким образом, в России была реализована общемировая тенденция: созданы так называемые «супермин-ва». Это означает, что ряд министерств дейс-т не в одной строго опред. отрасли, а в неск.смежных по хар-ру отраслях.

Один из недостатков реформы был изначально предопределен тем, что она осуществлялась на основе копирования и перенесения американской трехзвенной модели управления без определения ее адаптивности к российским условиям. В США такая модель может только работать при наличии ряда факторов таких как контроль и давление судебной системы, партии и общественного мнения. Но в РФ постепенно происходит устранение этого недостатка. Так теперь Правительство ежегодно отчитывается перед парламентом о проделанной работе.

Разделение управленческого труда автоматически не привело к четкой и слаженной работе Правительства. Вместо 58 реформированных министерств и ведомств образовалось 81. Количество согласований при принятии решений возросло в три раза, особенно это стало актуальным для регионов. Сама трехзвенная структура государственной администрации расползлась. Предполагалось, что в результате реформы армия чиновников уменьшится на полмиллиона человек. Однако бюрократические массы плавно перетекали из одного ведомства в другое.

Целями публичной реформы в Российской Федерации являются:

• повышение качества и доступности государственных услуг;

• ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования;

• повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти.

Для достижения этих целей необходимо решение следующих задач:

1)внедрение в органах исполнительной власти принципов и процедур управления по результатам;

2)разработка и внедрение стандартов гос.услуг, предоставляемых органами исполнительной власти, а также административных регламентов в органах исполнительной власти;

3)оптимизация функционирования органов исполнительной власти и введение механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности органов исполнительной власти;

4)повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, а также повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти;

5)модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти;

6)формирование необходимого организационного, информационного, ресурсного и кадрового обеспечения административной реформы, совершенствование механизмов распространения успешного опыта государственного управления.

Итоги административной реформы.

1)Фактически в результате реформы не произошло разделение правоустанавливающих контрольно-надзорных ф-й. ФА и ФС фактически остались в подчинении ФМ. Министры, которые должны заниматься только правоустанавливающими ф-ми, т.е. нормотворчеством, на самом деле осуществляют контроль за подведомственными органами, назначают руководителей, определяют особенности их финансирования. ФС издают правовые акты, которые, являясь не нормативными по форме, вопреки закону включают положения нормативные по содержанию. Это порождает правовую неопред-ть и провоцирует возникновение большого числа суд.споров, связанных с такими актами.

2)В результате реформ не произошло сокращение чиновничьего аппарата и расходов на его содержание.

3)В результате реформы возросла степень концентрации власти, т.е. кол-во министерств уменьшилось, а кол-во подведомственных им служб увеличилось.

4)При принятии положений о конкретных ФОИВ были допущены существенные неточности. Например, к полномочиям МинЭкономРазвития и торговли были отнесены гос.регулирование экономики и гос.рерулирование цен и тарифов, которые согласно Конст-ции и ФКЗ о ПР-ве РФ являются исключительными полномочиями ПР-ва РФ.

5)В настоящее время высказываются мнения о необходимости ликвидации ФА и о перераспределении их ф-ций между министерствами и ФС. Эти мнения продиктованы желанием Министерств получить доступ к управлению финансами и имуществами. С др. стороны, ФА и ФС выступают с предложением ликвидировать подчинение их Министерствам и обосновывают эту точку зрения фактом существования ФС, не подчиненным никаким мин-вам (ФСБ).