43. Марксизм и современное экономическое мышление.

Марксизм и современность.  Марксизм - это закономерный этап познания действительности, что соответствует требованиями времени и соответствующими социальными интересами. Некоторые изложенные Марксом идеи, что их западные исследователи объявляли не только ошибочными, но и вредными, на самом деле принадлежали не ему, а Адаму Смиту, Гегеля, Жан-Жаку Руссо, Сен-Симон.  Так, основная политическая идея марксистского учения о примат общественного над личным, которая стала краеугольным камнем построения социализма в СССР, принадлежала не Марксу, а Сен-Симон и позитивистський историко-материалистичний философии. Эта философия, которая признавала творцом общественной действительности историю, не видела в отдельном индивидуумов силы, способной влиять на исторический процесс.  Общая критическая оценка марксистского учения обусловлена не его экономическим содержанием, а теми идеологическими подходами, что в известной мере определили и направления исследования, и суть многих его обобщений. Если бы не радикальные последователи марксизма, то сегодня, наверное, его воспринимали бы как научное направление, которое дополнял и Завершал развитие классической политической экономии.  Развив рикардианську теорию стоимости, Маркс смог дать ответ на вопрос об источнике доходов в обществе, т.е. логически решить с позиции трудовой теории стоимости проблему, которая не нашла решения в классиков. Абстрактные обобщения, сделанные им, если не во всем соответствовали действительности, то хотя бы не противоречили ей, давая одновременно возможность подробно проанализировать отдельные стороны общественно-экономических процессов.  Именно исходя из абстракций, Маркс показывает роль дополнительной стоимости (что, по его мнению, выступает в форме прибыли) в качестве определяющего фактора развития капитализма, основы его воспроизведения, его движущей силы стимула внедрения достижений научно-технического прогресса. Именно с помощью абстракций он исследует механизм восстановления экономического равновесия еще до того, как проанализирует влияние спроса и предложения на процесс формирования цен. Разве не такие же выводы впоследствии станут основой кейнсианской учение?  Теории формирования цен и прибыли в условиях свободной конкуренции, земельной ренты, ссудного процента, изложенные в третьем томе «Капитала», являются примером совершенного сочетания логики абстракты - них обобщений и моделирование экономических процессов и рекомендуются для изучения в учебных заведениях в контексте неоклассичних теорий.  Признанным вкладом в экономическую науку является теория реализации Маркса, который был также сформулирован с позиций трудовой теории стоимости. Маркс не настаивает на абсолютизация стоимостных показателей, он указывает лишь на то, что они отражают тенденцию, которая является объективной и влечет за собой обязательные последствия на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях. Он объясняет природу цикличности, кризисов перепроизводства, определяет фазы цикла, анализирует последствия этих явлений. Все это высоко оценивается современной экономической наукой.  Схемы реализации общественного продукта, в которых отражено движение всех частей стоимости созданного продукта, является значительным вкладом в исследование проблемы пропорциональности, т.е. равновесия общественного производства. Выводы, сделанные Марксом, взяли на вооружение не только ортодоксальные марксисты. Его тезис о определяющую роль производства средств производства и их распределения по производству и распределению предметов потребления является исходным для многих современных (особенно кейнсианской) теорий.  На основе теоретических абстракций Маркс создал широкую общую картину капиталистического воспроизводства и его факторов. В рамках теории расширенного воспроизводства капитала он сделал ряд выводов относительно накопления, его определяющей роли и факторов, выводов, которые являются актуальными и сегодня, когда речь идет о проблемах экономического роста и его источников, о роли эффективного спроса и инвестиций.  Методологические подходы к определению пропорций общественного производства, сформулированные Марксом в его схемах воспроизводства, было использовано для построения балансов народного хозяйства в виде таблиц типа «затраты-выпуск», предложенных В. Леонтьева.  Выводы из теории строения капитала, которая рассматривала рост органического строения капитала как следствие научно-технического прогресса и развития производительных сил, повторяются в современных неоклассическая и кейнсианской теориях экономического роста. Недооценка категории органического строения капитала долгое время была причиной недостоверности выводов, сформулированных на базе производственной функции.  Особенно интересны сделанные Марксом в процессе анализа проблем ценообразования и конкурентной борьбы обобщения относительно механизма действия экономических стимулов для внедрения достижений научно-технического прогресса.  Вообще, марксистская экономическая теория содержит целый ряд научно обоснованных выводов, характеризующих закономерности функционирования капиталистического рыночного хозяйства, в частности идеи о рыночную цену равновесия, формирование средней нормы прибыли, определение роли конкуренции взноса капитализма в развитии производительных сил и др.  Общая оценка марксистского учения должна учитывать и его заметный вклад в развитие системного анализа. Конечно, нельзя считать вполне исчерпывающим взгляд Маркса на определение проблем капиталистического производства лишь сквозь призму социальных, классовых отношений, однако влияние этих отношений на стабильность экономики и общества является бесспорным, что, наконец, признает современная экономическая наука.  Ныне марксистско-экономическое учение вновь оказалось в центре внимания западных исследователей, которые пытаются пересмотреть доктрину Маркса и формализовать ее с помощью экономико-математического моделирования. Однако не всегда эти попытки являются удачными, поскольку большинство решаемых Марксом проблем по своей природе не поддаются количественному анализу.  Маркс и его последователи в своих исследованиях отталкивались от трудовой теории стоимости, критикуя теорию предельной полезности, теория факторов производства. Но в современном макроэкономическом анализе эти теории занимают видное место именно потому, что марксистская трудовая теория стоимости не может быть базой для прикладных исследований, не дает возможности проследить с помощью количественных показателей и изобразить в виде линейных моделей процессы накопления, распределения общественного продукта, экономического роста, закономерности и факторы ценообразования, т.е. процесс восстановления экономического равновесия.  В Маркса определения стоимости легко связывается с определения -  соотношением цены и доходов, поскольку основывается на признании лишь одного фактора производства, а современная экономическая мысль базируется на многофакторный анализ. Среди этих факторов - труд, капитал, земля, предпринимательские способности. Поэтому в центре исследования оказывается уже не стоимость, а цена и ее изменения под влиянием изменений в развитии факторов. По капитализма движение товаров происходит не по стоимости, а по ценам, которые постоянно отклоняются от стоимости.

Сам Маркс признал это в третьем томе «Капитала», сформулировав учение о цене производства, в котором утверждал, что цены формируются под воздействием иных, чем стоимость, факторов, а стоимость является лишь одной из характеристик природы цен. Эту закономерность учитывает современная экономическая наука, которая позитивно воспринимает выводы марксистской теории цен, но исследует факторы их формирования с позиции теории предельной полезности и факторов производства.  Конечно, марксистско-экономическое учение содержит и много ошибочных выводов. Но, в конце концов, это присуще любой теории. Однако идеи марксизма было в определенной мере опробирован на практике, поэтому сегодня их можно оценить достаточно исчерпывающе.  Экономическая теория Маркса была направлена на обоснование к выводу о капитализме, его обусловленное негативными закономерностями развития этого общественного строя. Проблемы капиталистической экономики (кризисы, анархия, инфляция, безработица), по мнению марксистов, не могут быть решены в рамках капитализма, поскольку является следствием рыночной формы организации хозяйства, порождаются частной формой собственности.  Надо подчеркнуть, что этот вывод современная экономическая теория Запада совсем не отвергает. Наоборот, признавая справедливость утверждения о недостатках рыночной экономики, современная экономическая наука ищет способы решения ее проблем. Другое дело, что марксизм предложил собственные методы решения проблем капиталистического общества, которые предусматривали, как настаивали революционеры-марксисты, только революционное преобразование, только социальную революцию. Однако беспристрастный анализ научного наследия Маркса свидетельствует, что это не совсем так.  Политическая сторона учения Маркса и Энгельса является противоречивой, ее не обосновано с такой логикой, как экономическую доктрину. Это, по сути, отдельные соображения по поводу социализма и путей его становления, которые не доводятся и не анализируются. Их последователи, которые называли себя марксистамы, охотнее акцентировали внимание на идеях Маркса-политика, чем Маркса-ученого, поэтому «подгоняли» экономическое учение под нужды идеологии.  Официальной коммунистической доктрине было взято на вооружение из учения Маркса все то, что, хотя бы частично, или по форме, совпадало с декларируемой целью, подтверждало и оправдывало бы теорию построения путем насилия нового, справедливого общества.  Поэтому без внимания последователей марксизма осталось то, что Маркс в своих трудах рассматривает два пути перехода к социализму как более справедливого общественного строя - революционный и эволюционный.  Хотя во многих своих трудах он предусматривает революционное уничтожение капитализма, в первом варианте «Капитала» ( «Экономических рукописях 1857-1861 гг») Маркс анализирует переход к новому общественному строю эволюционным путем - через развитие науки и техники, которые должны достичь уровня, когда стоимость, как порождение живого труда, отомрет и все общественные отношения вынужденно наберут другой формы. Организация общественного труда в форме противоположной капитала и наемному труда, представляет собой последнюю ступень развития стоимостных отношений и основанного на стоимости производства. Предпосылкой этого последнего степени является и продолжает оставаться масса непосредственного рабочего времени, количество затраченной труда, как решающего фактора производства богатства. Но с развитием крупной промышленности создание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и количества затраченной труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени,зависят от общего уровня науки и прогресса техники или от приме нения этой науки к производству ». Официальная коммунистическая доктрина, цитируя «Манифест Коммунистической партии», обращала внимание на то, что задача коммунистов заключается в отмене частной собственности, но полностью игнорировала уточнение, что речь идет о буржуазную частную собственность, то есть такую, которая определяет формы производства и распределения, при которых имеются антагонизм классов и эксплуатация труда.  Тезис о государственную форму собственности, что часто случается в Маркса, также является неоднозначной, ведь он писал, что бюрократия «имеет в своем владении государство, это и есть ее частная собственность». Рассматривая государство как механизм диктата одного из классов общества, Маркс конечно имел в виду, что ее существование является временным, следовательно, государственная форма собственности также является скороминущою.  Однозначным и категоричным был лишь вывод о объективную необходимость этих преобразований. Ортодоксальные последователи марксизма только это и взяли на вооружение и сделали все, чтобы воплотить в жизнь. Однако идеи Маркса-политика оказались гораздо менее жизнеспособными, чем идеи Маркса-экономиста. Вклад марксистско экономической теории в науку признана экономистами всех поколений и всех научных направлений. Многими аспектами теоретико-экономической концепции, предложенной Марксом, ученые пользуются до сих пор, потому что эта концепция является логичной, построенной с помощью метода, который базировался на принципах диалектичности и историчности, сочетание теории и практики, сопоставления и сравнения, использование статистики и моделирования. Во многих случаях Маркс был предвестником современных экономических теорий. Поэтому марксистско экономическую теорию можно считать плодотворным направлением развития экономической мысли.