враждой. препятствующей созданию крупньїх зтничееких группировок. которьіе могли бьі вьідвинуть требования отделения.

Хотя во времена колониализма сепаратизм формально бил сведен к нулю (вьіделение территории из существующего колониального владения в другое практически не могло изменить се зависимьій политический статус), именно тогда сложились условия, угрожающие нине территориальной целоетности африканских государств. Главная опасность — зто пестрьій зтнический состав большинства стран континента: в Нигерии и Демократической Республнке Конго насчитьівается около 200 зтносов, в Танзании — свьіше 120. Колониальная карта Африки создавалась в своє время без учета зтнической. зкономической и культурной обшности ее районов. границьі обьічно посяг случайньїй характер. 42 % их нротяженности приходитея на геометрические линии (участки параллелей и меридианов. лишім равньїх расстояннй, ду і и окружностей).

Американская разновидность сепаратизма представлена межзтническими конфликтами в канадском Квебеке, мексиканском Чьяпасе. Гренландии, на острове Невис, входяїцем в состав Федерации Сент-Китс и Невис. Она определяетея наи.меньшим по сравнению с уже перечисленньїми регионами распространением сепаратизма (всего чегьіре ярко вьіраженньїх очага). Существует несколько причин лото феномена.

Во-первьіх, переселснчсский характер государств Нового С’вета привел к тому, что у крупнейших народов Америки нет своих национально-исторических очагов в пределах континента. По зтой причине апеллировать к территориальной реабилитации могут только коренньїе народьі — индейцьі и зскимоси. но из-за своей малочисленности и вьісокой степени ассимиляции они редко одерживают победу.

Во-вторьіх, наличие лишь одной основной зтнической группьі нереселенцев в рамках каждой колонизируемой территории привело к практической монозтничности большинства стран региона. Вьівозившиеся из Африки негрьі-рабьі в силу своего низкого социального статуса не могли составить конкуренции европейцам: испанцам, португальцем, британцем, французам.

Едииственной страной. колонизируемой двумя равнонравньїми нациями. бьіла Канада. Результат

• несколько столетий борьбьі за доминирование между англо- и франкоканадцами. что породило самьій серьезньїй на сегодняшний день очаг сепаратизма в Новом Свете — Квебек.

Основньїе ну ні снижсння остротьі зтничееких конф.Піктов. ІІримірьі национа.Іі»ііой поліп ики

Рассмотрев механизми образования и формьі про гекання зтничееких конфликтов. сконценгрируем внимание на проблеме их урегулирования. Под виходом из конфликта понимаетея полное или частичное снятие конфликтной ситуации. в результате которого основнеє противоречие. породившеє конфликт. если не снимается полностью, то. по крайней мере, достигается согласие относительно предмета или обьекга конфликта.

В реальности полное и абсолютное разрешение згнического конфликта утопично из-за невозможности устранения всех визвавших его причин. Обьічно происходит лишь снятие напряжения и перевод конфликта в более спокойную форму.

При возиикновении на своей территории згнического конфликта любое государство вьіну ждено на нею реагирова гь. При зі ом замалчивание и демонстративное игнорирование данной проблеми — лишь одна из форм подобной реакции.

Имеется множесіво вариангов ответа центрального правительства на визовьі государственной безопасности. транслируемие со сторони сил. являющихся н(кителями конфликта. Зти действия могут бигь условно разделенм на др.е группи: силовие (вооруженние) реакции и несиловьіе (нсвооруженние) реакции. Условность такого деления заключаетея в непростой дефиннции понятия «силовая рсакцич», так как государству присуща функция силовой защитьі своего строя путем использования соответствутоших инсі итутов — армии, органов иравопорядка и т. п.

Оба типа реакций гесно взаимосвязаньї друг с другом. Вооруженное подавление утни чес кого конфликта часто сменяется поиском мирного диалога. а силовое решение проблеми следует после исчерпания потенциала переговорного процесса.

Несмотря на кажущуюся свободу вьібора действий. при реакций на внутрениий конфликт любое государство мира не может не считаться с международними соглашениями и мнением мирового сообщества. А оно недвусмьісленно формулируется гак: « совремеиной политике непі мести сиювьім решенияи, если остаєшся хотя би маїейший шанс мирного разрешения коифликта.

Пути нейтрализации конфликтов сісіовшми способами в большинстве случаев не находят поддержки в современном мире. Форми силових реакций на сепаратизм имеют большую амплитулу и варьируют от отдельньїх полицейских акций до полно.масштабньїх воєнних действий. Как правило, силовне методи в краткосрочной иерспективе зффективнее несиловнх. но зго их преимущество довольно сомнительно. так как силовне акции провоцируют силовой же ответ и переводят конфликт на более високий уровень интенсивности.

Наиболсе злементарная силовая реакция центрального правительства ужесточение политического режими, ограничение прав и свобод граждан. усиление полицейских и карательних функций. Особенность згою сценария заключаетея в том, что власти с одинаковнм упорством подавляют как проявлення национализма и сепарагизма. так и вообще любую политическую оппозииию. Зта форма реагирования на угрозу возникновения конфликтов характерна для сильно централизованних тоталитарних режимов.

Типичннй пример такого рода — франкистский режим в Испании (1939— 1975 гг.). Он держал под запретом все нанионатьние и реї иональние политические организации и исповедовал в традипионно поликульгурной стране политику строгого унитаризма.

Другой пример — режим Йосипа Броз Тито в Югославии (1945— 1980 гг.), полностью контролировавший местиме национальние злити (словенскую. хорватскую. боснийскую. черногорскую, македонськую, албаискую в Косово). І Іациональная политика при Тито отличалась большой гибкостью, что било визвано необходимостью удерживать в рамках єдиного государства культурно и конфессионаїьно различние народи, некоторие из них во время Второй мировой войни противостояли друг другу с оружием в руках. Со смертью Тито исчез жесткий контроль за ситуапией в стране, пост президента бил заменен коллегиальним органом управлення Нрезидиумом СФРЮ. Подобная депен грализация власти стала одной из причин распада югославской федерации в начате 1990-х гг.

Значительная степень политической централизации бьіла характерна и для Советского Союза. Уже начиная с 1920-х гг. здесь били немислими легальние автономистские или даже регионатистские движения. Залогом единства сграни служила жесткая и иерархичная сфуктура КІ1СС. республиканские коммунистические партии били лишь подразделениями зтой гигантской политической структури.

Перечислепние више примери политической центратизации относятся к не давнем у прошлому. Нине же сушествующими примерами жесткой регламентации межнационатьних отношений могут служить такие страни, как Китай. Мьянма, Иран.

Пационаїьная политика Пекина характеризуетея жесткостью реагирования на локальньїе очаги сепарагизма и автономизма. которие способни поставить под сомнение ханьскую гегемонию в стране. Хотя Китай номинально может считаться однонациональной страной (китайци. или ханьцьі. сосгавляюг 91 % населення КНР), абсолютная численность згнических меньшинств достигает здесь виушительной цифри 100 миллионов. Пять народов (монголи, хузй. чжуани, уйгури и тибетцн) имеют свои национа.іьно-территориаіьние образо вания с ограниченним самоуправлением (автономние райони). На народи, имеюіцие свои национаїьно- государственние образования. приходитея 45 % нетитульного населення страни (в России —65%). >гническис меньшинства в Китае имеют некоторие привилегии — такие. например. как право на образование на напионатьном язике. Па них не распространяются ограничения демографической политики: семьям некитайских народов допускается иметь более одного ребенка.

Национальньїй ресурс зтнического конфликта можно преуменьшить с помощью насильственной ассиліиляции проти воборствующих зтнокультурньїх меньшинств. Гіол ассимиляцией понимается постепенний процесе частичной или полной утратьі культурьі лноса в пользу лругой, как правило, доминирующей культури, в игоге приводящий к полной смене зтнического самосознания.

Ассимиляции наиболее подверженьї малочисленньїе зтнокультурньїе группьі с более низким соци&іьньїм и политическим статусом. Сравнительно многочисленньїй зтнос. имеющий к тому же развитое самосознание. ассимилировать крайнє сложно. Отсюда понятна неудача политики турецких властей по насильственной ассимиляции курде кого меньшинства. насчитьівающего только в пределах Турции, как минимум. 7 млн человек (по другим данньїм — 18 мли) и обладающего мощной политической организацией — Курдской рабочей паргией.

Насильственная ассимиляция может бьіть успешной в тех случаях. когда ассимилируемьіе зтноси разобшеньї и малочисленньї. Такая картина, например. сложилась в Ириан-Джае (индонезийской части Новой Гвинеи). С 1984 по 1989 г. только по правительственной миграционной программе (без учета неконтролируемого переселення) сюда прибило около 1 млн семей индонезийцев из центральних районов страньї. Их расселили на побережье. в гранииах которого концентрируетея почти все хозяйство провинции. Одновременно коренньїе папуасские зтноси оттеснялиеь во вну гренние труднодоступнме горньїе районьї.

Насильственная ассимиляция как метод нейтрализации сепаратистских конфликтов применялась гакже на юге Филиппин и в неамхарских регионах Зфиопии. гіродолжаетея се использование на юге Судана (с начала 1980-х п. здесь проводитея полигика исламизации местньїх нилотских тгноеов).

Методами урегулирования зтнического конфликта в некоторьіх политических кругах считаютея и такие жестокие и антигуманньїе действия. как депортаційі и физическое уничтожение (геноцид) носителей сепаратизма. В л их случаях. равно как и при насильственной ассимиляции. происходит устранение самого еубьекта конфликта — зтнической либо культурной общности. претендующей на самоопределение. Конечная цель л их двух варвареких по своей су ги подходов — созданис однородного зтнического а реала с лояльньїм центральному правительству населением.

Конечно, зтническая чистка способна ликвидировать межзтническую напряженность. но она неприемлема д;ія современной психологии. Подобньїми ангигуманньїми силовими методами Турция решила проблему урегулирования зтнического конфликта в процессе геноцида армян в 1915 г. Однако ряд примеров (Шри-Ланка. Судан. Зфиопия. Мьянма и др.) свидетельствуют о том, что в реальности такие подходьі не всегда приводят к исчезновению очага напряженности, а. наоборот. провоцируют зскалацию конфликта.

Физическое устранение или геноцид зтноса отличаетея от депортации. В нервом случае зтнос подвергаегся либо полному (чго практически неосуществимо). либо частичному уничтожению и не может. по крайней мере в ближайшей перспекгиве. снова заявить о своих притязаниях. При депортации же зтнос лишь меняег «прописку», в общих чертах сохраняя свою структуру, язьїк. а иногда и численності и при определенньїх условиях снова может вьідвинуть национальние требовання (примером та может слу жить депортация чеченцев).

Известний опьгг депоргаций цельїх народов накоплен в нашей етране. Советский Союз сталинских времен - зто. пожалуй, единственное государство, котрому удавались тотальньїе депортации (технически очень сложно переселить на новое место всех представителей неблагонадежного зтноса чаще всего ограничиваютея частичньїми депортациями). Всего в бьівшем СССР с 1939 г. по конец 1940-х гг. полной или частичной депортации бьіли подвергнуги более 20 зтносов (поляки, финни-ингерманландци, немцьі. крьімские татари, калмики, ингуши, балкарцьі, туркн-месхетинцьі. курди, корейцьі и др.) Всего за воєнний и послевоенньїй период в СССР. по не оценкам, подверглись депортации около 2.75 млн человек

Особос место занимают депортации народов. которьіе на момент принятия соответствующего решения имели собственное национально-государственньїе образования в виде автономних республик и автономних областей. Зти народи били перемещеньї на повиє, чуждие