8 Сравните подходы н. Флигстина, н. Биггарт и х. Уайта к рынкам.

Некоторые определения:

Рынками обозначаются ситуации , в которых тот или иной товар или услуга продаются

покупателям по определенной цене, выраженной в деньгах . Первая проблема на пути развития социологии рынков состоит в том , чтобы теоретически выявить социальные институты , являющиеся необходимыми условиями существования таких рынков . Институты обозначают принятые правила – это могут быть законы или коллективные смыслы они могут поддерживаться силой обычая , явного или подразумеваемого соглашения . Эти институты – будь то права собственности , структуры управления , концепции контроля или правила обмена – позволяют акторам , действующим на рынках , организовываться , конкурировать , сотрудничать и вступать друг с другом в отношения обмена .

Права собственност – это социальные отношения , определяющие , кто имеет притязания на прибыль фирмы .При этом остаются открытыми вопросы о правовых формах ; отношениях между акционерами и наемными работниками , локальными сообществами , поставщиками и покупателями. Формирование прав собственности – это продолжающийся и противоречивый политический процесс.

Структуры управления обозначают общие правила , определяющие отношения конкуренции или сотрудничества , а также действующие в контексте данного

рынка представления о том , как должны быть организованы фирмы . Эти правила

принимают две формы : (1) законов и (2) неформальных институциональных практик .

Антимонопольные законы существуют во всех развитых индустриальных обществах .

Рыночные общества также вырабатывают более неформальные институциональные

практики. Среди механизмов распространения таких практик следует указать профессиональные ассоциации , управленческое консультирование и

обмен профессиональными менеджерами.

Концепции контроля обозначают представления , структурирующие восприятие того , как работает рынок , и позволяющие акторам интерпретировать свой мир и контролировать ситуации . Концепция контроля – это одновременно и мировоззрение ,

позволяющее акторам объяснять действия других , и представление о том , как

структурирован рынок . Концепции контроля отражают свойственные данному рынку

соглашения между акторами внутри фирм по поводу принципов их внутренней организации, тактики конкуренции или сотрудничества , иерархии или статусного

упорядочивания фирм на данном рынке.

Представляя социологический подход к проблеме действия на рынках Нил Флигстин использует метафору «рынки как политика ». Им выдвигается концептуальное предположение о том, что социальные институты включают в себя и рынки. Он рассматривает социологическую модель действия, согласно которой участники рынка стремятся к созданию стабильных миров и решению проблемы конкуренции социальными средствами.

Метафора «рынки как политика » отражает две плоскости анализа. Во-первых, он рассматривает формирование рынков как элемент строительства государства, анализируется тесная связь между рынком и государством. Современные государства с их капиталистическими хозяйствами создают институциональные условия для стабильности рынков. Во-вторых, он утверждает, что процессы, происходящие в рамках того или иного рынка, отражают два типа политических проектов: внутрифирменную борьбу за власть и борьбу за власть между фирмами с целью установления контроля на рынках. Это взаимосвязанные проекты «контроля ». Он использует метафору «социальное движение» для обозначения действия на рынках в периоды их создания или кризиса. А метафору «рынки как политика», использует чтобы проанализировать, как производятся социальные структуры, контролирующие конкуренцию и организующие фирму. Модель действия в работе Нила Флигстина основана на его предположении о том, что есть два вида факторов потенциальной нестабильности на рынках : (1) стремление сбивать цены других фирм и (2) неспособность удержать фирму как единое целое в качестве политической коалиции. Акторы на рынке стараются контролировать оба фактора нестабильности и тем самым обеспечивать выживание своей фирмы . Цель концепции контроля – провести и укрепить социальные взгляды , которые помогут фирмам избежать прямой ценовой конкуренции и решить свои внутренние политические проблемы. Сформировавшись, присущая фирме концепция контроля начинает действовать как корпоративная культура .

В модели, предложенной Х. Уайтом, фирмы следят за поведением друг друга в области ценовой и производственной политики, а затем принимают решения, направленные на то, чтобы их продукция отличалась от продукции конкурентов. Основное различие между подходом Нила Флигстина и подходом Уайта состоит в том, что Нил Флигстин рассматривает этот процесс как политический, а не экономический.

Флигстин отмечает, что акторы используют одновременно два принципа внутренней организации, позволяющие контролировать конкуренцию косвенными средствами : (1) интеграцию и диверсификацию , которая часто сопровождается созданием в организации множества подразделений . Интеграция может быть вертикальной (в случае слияния с поставщиками или клиентами ) или горизонтальной (в случае слияния с конкурентами ). Вертикальная интеграция не позволяет другим фирмам ставить под угрозу доступ к особо необходимым ресурсам или готовой продукции. Интеграция или слияния, затрагивающие крупные сегменты в одной отрасли, означают , что несколько фирм могут контролировать рынок негласно договариваясь не ослаблять позиции друг друга и не вести ценовой войны.

Диверсификация подразумевает вхождение на новые рынки с целью повышения вероятности выживания фирмы. Она начинается с дифференциации одного продукта по параметрам качества и цены .

Выводы Флигстина: Автор выстраивает гипотезы относительно того, как осуществляется политика на рынках на разных этапах их развития: формирования, стабильного состояния и трансформации. Утверждается, что на этапе формирования рынков, когда акторы в фирмах еще только пытаются выстроить статусную иерархию, укрепляющую несостязательные формы конкуренции, политическое действие напоминает социальные движения. В условиях стабильных рынков фирмы, обладающие большей властью, защищают свои позиции от претендентов на эту власть. А в периоды рыночной трансформации такие "захватчики" могут провоцировать создание более изменчивой ситуации на рынке, подобной той, которая возникает под воздействием "социальных движений".

Рынки – это социальные конструкции, отражающие уникальную политико –культурную комбинацию фирм и наций. Создание рынков подразумевает решение на социетальном уровне проблем прав собственности , структур управления , концепций контроля и правил обмена . Конкретных способов таких решений – множество, и каждый из них может обеспечить выживание фирмы.

Несколько иной взгляд на формирование рынков развивается в статье Харрисона Уайта, по праву считающегося классиком новой экономической социологии. Он показывает, как действия фирм порождают рыночные структуры . Хозяйственные агенты используют деловые сети в качестве инструмента для выработки схем оценок и стратегий в отношении объема и качества производимой продукции . Причем стратегии вырабатываются ими не просто в результате взаимодействия с поставщиками и потребителями , но вследствие постоянного наблюдения (мониторинга ) за действиями конкурентов, с которыми вовсе не обязательно существуют какие -то непосредственные деловые контакты .

Рынок в данной концепции – не просто система обмена произведенной продукцией и

не готовая структура, заполняемая отдельными фирмами. Прежде всего , это сложный

сигнальный механизм, который помогает фирмам выбрать и обустроить определенные ниши, не существующие в готовом виде . Они создаются в результате наблюдения и взаимного соотнесения действий , благодаря которым происходит образование ниш и их выстраивание в особый отраслевой рынок . Таким образом, действия по созданию фирмы не могут быть ничем иным как элементом согласованных действий по созданию рынка .

В статье Николь Биггарт «Социальная организация и экономическое развитие» она делает попытку опровергнуть неоклассическую посылку о том, что все рынки должны быть похожи друг на друга, а отличия между ними свидетельствуют об их несовершенстве. Вместо того, чтобы говорить о «Модели» рынка, принятой в экономической теории, Биггарт предлагает альтернативный экономико-социологический взгляд на рынки и рыночное действие, основывающийся на четырех основных предпосылках.

Первая - экономическое действие рассматривается как социальное действие, т.е. как внутренне осмысленное и ориентированное на действия других. Экономические акторы- это социальные акторы, они питают надежды, обуреваемы мечтами, сформированными их культурой, их классовой позицией, их историческим временем.

Вторая - экономические действия укоренены в институтах – установленных и привычных правилах, обычаях которые позволяют совершать выбор и предсказывать действия других акторов. Акторы, игнорирующие установленные правила рискуют оказаться не понятыми, либо подвергнутся осуждению за аморальность или иррациональность.

Третья - сами институты получают «культурное подкрепление », а также идеологическое и политическое обоснование, становясь воплощением организующих принципов и государственного воздействия.

Четвертая предпосылка - организующие принципы оформляют место и сравнительные преимущества той или иной экономики на мировой арене. Экономическая организация способна выступать самим источником экономических преимуществ нации. Организация экономики влияет на ее способность качественно и эффективно производить определенные типы товаров . Например , в южнокорейском обществе элитные семьи контролируют и экономику , и политику . Корейская модель социальной организации складывалась в течение столетий. Подобный контроль над экономикой со стороны аристократической элиты позволил корейским фирмам накопить капитал в рамках крупных вертикально интегрированных фирм , занимающихся массовым производством товаров . Способность элит строить капиталоемкие производственные предприятия обеспечила экономический рост в автомобиле - и кораблестроении , производстве по выплавке стали и в других сферах, требующих дорогостоящих производственных мощностей.

Тайваньская экономика в значительной мере основана на мелких и средних по размеру сетях, образованных семейными фирмами. В отличие от Кореи, сети тайваньских фирм не способны накопить достаточно крупный капитал ( каждым поколением состояние дробится , чтобы все сыновья получили свое наследство). Однако Тайвань весьма преуспел, сделав акцент на производстве индивидуализированных товаров , как программное обеспечение, а также товаров , не требующих больших вложений капитала и меняющихся вместе с изменением вкусов потребителей. Например, здесь делают садовую мебель и всякую мелкую утварь; такие производства очень быстро адаптируются к рыночным колебаниям. Автор не утверждает, что экономические основы не играют никакой роли .Фирма или рынок должны производить товары , которые кто-то захочет купить, которые отвечают международным стандартам качества и предлагаются по разумной цене. Однако утверждает, что не существует одной - модели рынка , которая ведет к заведомому успеху . Германия и Япония не должны изживать корпоративизм и экономические структуры , основанные на сотрудничестве , а Франции и Корее нет нужды избавляться от институтов элитной организации , которые позволили им преуспеть в науке и технике , в первом случае , и в капиталоёмких производствах, во втором. Не следует и Тайваню беспокоиться из - того, что со своими мелкими фирмами он не может выстроить крупномасштабной экономики ; напротив , он добился успеха , пользуясь экономической гибкостью малых предприятий . Обернувшись назад , мы видим , насколько неразумным выглядит подчас то , как МВФ , Всемирный банк и другие международные организации преследовали призрачную цель построения модели рынка , существующей лишь на бумаге и в головах авторов - экономистов. Гораздо лучше, с точки зрения Биггарт, изучить социальную организацию той или иной нации и найти в ней ключ к раскрытию ее экономических преимуществ . Опыт экономически успешных обществ подсказывает нам , что история , социальная структура и организация значимы для экономического успеха , и выработка нашей политики развития должна начинаться с осознания этого факта .