Основные модели социологического объяснения (натурализм, функционализм, структурализм, интерпретативный подход); базовые предположения и общая характеристика.

Натурализм – теоретико-методологический подход (парадигма) в социальных науках, тесно связанный с позитивистской доктриной единства метода социальных наук. Среди ключевых идей натуралистского подхода особенно существенны: •тезис о номологическом характере научных объяснений социального мира (основная особенность научных объяснений, отличающая их от описаний и семантических объяснений, заключается в том, что основу научных объяснений составляют общие законы); •тезис о причинно-следственном характере детерминации социальных явлений, что определяет принципиальное единство природного и социального мира (философский материализм); •ориентация на накопление эмпирически проверяемого содержания научного знания в форме теоретических высказываний, открытых для проверки и опровержения.

Натурализм в социологии — концепции, опирающиеся на методы и познавательные средства естественных наук. Большинству натуралистических концепций свойственно игнорирование сложной диалектики обществ. развития, вульгарно-материалистическое истолкование ее закономерностей, отрицание сознательного и целенаправленного характера человеческой деятельности. Позитивной стороной Н. выступает стремление выработать объективную и строгую систему знания, аналогичную теориям развитых естественных наук. История европейских обществ, мысли, начиная с Нового времени, во мн. развивалась под определяющим воздействием естественнонаучной методологии, складывающейся в результате выдающихся открытий в механике, астрономии и др.

В социологии 19 — нач. 20 в. существовали две главные формы Н.— социал-биологизм и социальный механицизм. Господствующим было первое направление, представленное концепциями социального органицизма (Спенсер, Шеффле, Вормс и др.) и дарвинизма социального (У. Беджгот, Гумплович, Самнер и др.). Представители этого направления стремились познать законы функционирования и развития общества путем установления аналогий с биологическим организмом или биологической эволюцией в целом. Сторонники механицизма [Кегле, Г. Кэри, Л. Винярский, Парето и др.) пытались объяснить обществ, жизнь и поведение человека, распространяя на них закономерности, установленные в физических науках. Присущий натуралистическим концепциям антиисторизм, спекулятивный и умозрительный характер теоретических построений, а также консервативная политическая направленность предопределили кризис этих концепций на рубеже 20 в. В совр. зап. социологии можно вычленить две осн. ветви Н.— методологический Н. и онтологический Н. Обе эти версии Н. принимают позитивистский тезис “единства науки”, но интерпретируют его различным образом. Сторонники методологического Н. исходят из признания единого для естественных и социальных наук “научного метода”, распространяют на сферу социального познания наиболее общие принципы и понятия естественных наук, стремясь учесть вместе с тем своеобразие социальной действительности. Методологический Н. занимает господствующие позиции в гносеологии совр. зап. социологии, он лежит в основе мн. известных концепций — таких, как структурный функционализм (Функциональный подход), неоэволюционизм, системные теории, обмена социального концепции и др. Приверженцы онтологического Н. настаивают на содержательном, предметном единстве социальных и естественных наук, пытаются редуцировать обществ, закономерности к природным. Большинство совр. редукционистских концепций — таких, как бихевиористская социология (Бихевиоризм), биосоциология, возникают под влиянием достижений в новейших областях естествознания — экспериментальной психологии, этологии, генетики и др. Для всех них характерно игнорирование кач. своеобразия социальных закономерностей, фатализм во взглядах на 'человеческую историю. В то же время, развиваясь в рамках междисциплинарных исследований, натуралистические подходы способны выявить подлинную роль естественных-биологических предпосылок социального поведения человека. Обращение к редукционизму и возрождение социал.-биологизаторских идей в совр. зап. социологии в значит, мере обусловлено кризисной ситуацией в ней, в частности неспособностью ведущих концепций, опирающихся на познавательные принципы методологического Н., удовлетворительно объяснить противоречия современных обществ.

Структурализм – метод исследования и парадигма в социальных науках. Структурализм стремится обнаружить в поведении людей смысл, который скрыт от непосредственного восприятия с точки зрения самих действующих. Исходной точкой для структуралистского рассуждения служит указание на неявную упорядоченность языкового поведения, отношений родства, следования правилам, участия в ритуалах и т.п., что позволяет говорить о том, что они детерминированы. Структурализм стремится выйти “за пределы” интеллигибельного действия, открыв лежащие в основании осмысленной и значимой деятельности более глубокие смыслы, внеличностные структуры, создающие макросоциальный контекст действия. Примерами таких структур могут служить системы родства, фонологические системы, социальные структуры, институты и нормативные порядки. Таким образом, структуралистские модели объяснения относятся к макро-уровневым (тогда как объяснения деятельности обычно относятся к микро-уровню теоретизирования). Истоки структуралистских объяснений в социологии нередко прослеживают в идеях Э.Дюркгейма (ср., в частности, обоснование автономии “социальных фактов” и критику редукционистских объяснений социального целого в “Правилах социологического метода”), К.Маркса, З.Фрейда. Непосредственным толчком к формированию междисциплинарной исследовательской программы С. стала «структуралистская революция» в лингвистике (Ф.де Соссюр, Пражский лингвистический кружок) и, позднее, формирование структуралистского подхода в культурной антропологии (К.Леви-Строс).

Функционализм – теоретико-методологический подход (парадигма) в социальных науках, которому соответствует функционалистская модель объяснения (См.: МОДЕЛЬ ОБЪЯСНЕНИЯ). Функциональные объяснения часто относятся к “выживанию” и воспроизводству обществ, культур или социальных институтов. Однако можно найти и другие примеры функциональных объяснений, относящиеся к процессам, которые происходят на микросоциальном и даже индивидуальном уровне. Таковы, в частности, психоаналитические объяснения, опирающиеся на концепцию бессознательных мотивов. Функциональные объяснения в социологии могут рассматриваться как один из типов телеологических объяснений, в которых некие события или действия становятся понятны посредством соотнесения с их последствиями, ожидаемыми в будущем.

В современной социологии под функционализмом обычно (но не обязательно) понимают структурный функционализм, изучающий функциональные возможности социальных структур, и - наоборот - структурную реализацию определенных функций социальной системы.

Исторически исследовательская программа функционализма восходит к органицизму и т. н. “биологической метафоре” общества. Интеллектуальные корни функционализма можно обнаружить во взглядах “отцов-основателей” социологии - Конта (органицизм в трактовке общества), Спенсера (различение структуры и функции; закон прогрессирующей дифференциации; избирательное выживание как механизм отбора), Дюркгейма (проблема социетальной интеграции).

Помимо классического, выделяют другие типы функционализма (М.Абрамсон): (1) - индивидуалистский функционализм, характерный для традиционной культурной антропологии и ориентированный на анализ того, как социальные институты и культуры удовлетворяют потребности индивидуального деятеля (Б.Малиновский); (2) - межличностный (точнее - внутригрупповой) функционализм, также характерный для ранней культурной антропологии (А.Рэдклифф-Браун), стремившейся продемонстрировать функциональность тех обычаев и установлений, которые могли восприниматься как примитивные или пережиточные с некой “евроцентристской” точки зрения (акцент здесь делался на функциональность культурных ресурсов, систем родства и т.п. для выживания и интеграции группы; (3) - наконец, говорят о социетальном функционализме (П.Штомпка), относя к нему и современных классиков структурного функционализма (Т.Парсонс, Р.Мертон), и системных теоретиков.

Интерпретативный подход – теоретико-методологический подход (парадигма) в социальных науках, которому соответствует интерпретативная модель. Интерпретативный подход восходит к классической философской герменевтике. «Ядро» интерпретативного подхода в современной социологии составляет культурологическая модель истолкования текста рассматриваемая как единая методология гуманитарных наук. С точки зрения этой модели, все формы человеческой деятельности могут быть представлены как символические тексты, порождаемые внутри “мира значений”, культурного контекста. Таким образом, целью исследования становится не поиск причинно-следственных связей, а истолкование, интерпретация действий людей, учитывающая «точку зрения действующего». Всякая интерпретация неопределенна, зависит от целостного контекста (фона) взаимосвязанных убеждений, ценностей и практик, а также от позиции интерпретатора (универсальная герменевтика). В философии социальных наук последовательная разработка “сильных версий” теории интерпретации осуществлялась Ч.Тейлором, Х.Дрейфусом, П.Рикером, Х.-Г. Гадамером и другими. В социологии и культурной антропологии наибольшим влиянием пользуются «умеренные» версии интерпретативного подхода (К.Гирц, Э.Гидденс).