Социальные функции институтов экспертизы и экспертного знания.

Научная экспертиза: ее роль и функции в развитии научного знания.

Авторитет науки как приобретается, так и частично наследуется, если в данной области и в данное время есть ведущая парадигма. Такой авторитет на своей начальной стадии является сугубо интеллектуальным. Социальный смысл авторитета - его интеллектуальную компоненту вскоре после признания можно обменять на административную; затем получить моральный авторитет и обладать с этих пор всей полнотой той максимальной власти, которая допускается в науке. Такая форма правления называется меритократией ("власть достойных"). Реализация этой власти состоит в праве принимать решения на конкретно-историческом отрезке времени в отношении всех граждан науки с учетом тех перспектив, которое это решение может иметь в будущем. Максимальный объем качественного знания принадлежит "достойнейшим" авторитетам. Такие решения называются экспертной оценкой знания.

Научная экспертиза - проявление коллективной рациональности науки, состоящей из процедуры оценки (экспертирования) знания, предъявляемого для публичного освидетельствования в качестве научного открытия или научной теории, процедуры кодификации этого знания и его закрепления, путем легитимизации и включения в доминирующий дискурс науки.

Две концепции экспертизы научного знания:

1. "Невидимый научный суд" (нормативная модель науки И. Лакатоса)

"Научный суд" - должностные лица, выполняющие строго прописанные функции контроля за исполнением правил. Экспертиза - заочное решение, которое не принимает никто персонально, но исполнение которого является условием выживания в науке. Науковедение приняло идею о роли надындивидуальных норм в сохранении равновесия в науке.

2. "Научное жюри присяжных" (дескриптивная социально-психологическая концепция истории науки Т. Куна).

Отсутствие единого взгляда на роли и функции экспертирования знания. Основано на концепции диссенсуса. Основа модели: сильная программа социологии научного знания Барнса и Блура, этнография науки Вулгара и Латура и социально-конструктивистский подход К.Кнорр-Цетины и ее последователей. Диссенсус - обратная и подлинная сторона производства научного знания. Экспертиза - "научное жюри присяжных".Способ решения споров между теориями может быть приведен к тому способу, которым суды выносят решения по гражданским спорам. Вердикты, издаваемые коллективным органом принятия решений - основа функционирования доминирующего дискурса науки.

Для анализа науки одинаково подходит как первая, так и вторая концепция социологии науки, потому что согласие и антагонизм есть две стороны одного процесса.

Функции экспертизы:

1. Функция легитимации знания и его носителей.

Передача авторитета по иерархии научной подчиненности.

2. Функция распределения ресурсов.

Решения "суда" влекут за собой а) привлечение в эту область свежих кадров; б) изменение уровня общественной и гос-ой поддержки; в) создание благоприятных условий для деятельности внутри разнообразных организаций науки, т.е. участие в принятии глобальных решений.

3. Функция эпистемического контроля. Вердикт научного суда должен быть принципиальным. Эти принципы эпистемические, т.к. рост знания - основная и явная ф-ция научного производства.

4. Функция воспроизводства "нормальной" науки.

Проблема демаркации. Эпистемологическая реформа К.Гемпеля и логических позитивистов (Мориса Шлика, конечно) привела к формулировки попперианской программы фальсификационизма, построенной на идее экспертирования знания. Фейерабенд, проповедовавший принцип пролиферации, указывал на то, что трудно представить себе судью, чье решение нельзя было бы оспорить. Позиция Поппера весьма привлекательна в смысле тех обещанных строгих критериев, которые она собирается применять к познанию ради всеобщего прогресса. Но она пугает в смысле неизбежности "судебных ошибок".

Оправдания рационалистов:

1. Ю. Фримен и Г. Сколимовский "Поиск объективности у Пирса и Поппера".

2. Есть более простой способ разочаровать тех, что склонен оптимистично доверяться различного рода аномальным научным теориям (с точки зрения разумности).

Нет никакого единственного и наилучшего судьи, но есть высший разум в науке, нечто большее, чем коллективное мнение и нечто продолжительное во времени, под чьим взором происходит экспертное оценивание научных теорий. Имя этому судьи - эволюционный функционализм. Цель - рациональная реконструкция того, что связывает воедино индивидуальный уровень научных притязаний, коллективный уровень принятия решений и холистский уровень генезиса научного знания и его институций.

Основное свойство научной экспертизы - она отмечает этапы роста научного знания. Функционирование экспертных советов ("научных судов") обеспечивает постоянство науки через процедуры закрепления знания и ее изменчивость, проводя селекцию научных теорий и открытий.

Два класса понятий, применяемых для идентификации научных патологий: термины повседневного дискурса научного сообщества и специальные теоретические конструкты исследователей, профессионально изучающих науку и знание.