Программа «этнографии науки» (к. Кнорр-Цетины, лабораторные исследования с. Вулгар и б. Латура), «сильная программа социологии знания» д. Блура и б. Барнса.

Сильная программа в социологии знания (Д.Блур)

Основной тезис СП состоит в том, что социология знания может изучать и объяснять само содержание и сущность научного знания. Не только деятельность ученых, но и само научное знание социально конструируется.

Д.Блур обозначил свой подход как СП социологии знания: для социолога знание - это то, что люди считают знанием. Знание состоит из тех представлений, которыми человек живет и которых он с уверенностью придерживается.

Необходимо отличать знание от всего лишь мнения. Это можно сделать посредством резервирования слова «знание» за тем, что социально санкционировано, оставляя для просто «мнения» все индивидуальное и идиосинкразическое.

Все виды знания Блур рассматривает как производные от социальных интересов и социального контекста развития знания в целом. С этой точки зрения, методы социологического анализа науки (включая содержание естественнонаучных теорий и математического знания) ничем не отличаются от исследовательских подходов к таким феноменам культуры, как миф, религия, мораль и т. д. Соответственно, объективность знания имеет, прежде всего, социальный характер и выражается в независимости от личных предпочтений субъекта.

Социология знания фокусируется на распространении представлений и различных факторах, на него влияющих.

Понятия социолога будут встроены в тот же каузальный схематизм, что и у любого другого ученого. Его задача - определить регулярности и общие принципы или процессы, которые предположительно действуют в области его данных. Его цель будет состоять в построении объясняющих данные регулярности теорий.

Авторы СП считают, что социальные компоненты есть в любом знании, и для понимания эволюции научного знания мы должны обратиться к социологии познания. Они обвиняют старую школу социологии науки в том, что она неправомерно сужает сферу социологического подхода, ограничивая его компетенцию исследование науки как социального института. С точки зрения сторонников СП социология науки должна включить в объект своего рассмотрения содержание знания и стать социологией познания.

Принципы сильной программы: 1.Оно должно быть каузальным, то есть направленным на те обстоятельства и условия, которые дали начало представлениям или знаниям. Естественно, не только социальные, но и другие причины могут воздействовать на получение знаний. 2.Оно должно быть беспристрастным в вопросе истины и ложности, рациональности и иррациональности, успеха и неудачи. И истинное, и ложное, и рациональное, и иррациональное знание и т.д. требуют объяснения. 3.Объяснительная модель его должна быть симметрична, одни и те же причины должны объяснять как "истинные", так и "ложные" представления. 4.Оно должно быть рефлексивным, то есть объяснительная модель должна быть в принципе приложимой и к социологии, иначе она становится внутренне противоречивой.

Д. Блур Макросоциологический уровень. Внешний теоретический анализ.

Принципы сильной программы:

1. Рефлексивность: изучая научную теорию, мы должны равно вероятностно предполагать как истинность, так и ложность теории.

2. Симметричность программы: успех или неуспех теории должен рассматриваться не в зависимости от истинности или ложности теории. Даже в ложном научном знании есть своя теория, существует локальная логика.

3. Отказ естествознанию в его неприкасаемом статусе, то есть мнению о том, что оно не может стать предметом социологии науки.

Критика математики, как образца научного метода:

1. Снятие убеждения в существовании только одной математики. Существует как минимум две: Пифогорианская и Евклидова. Но полезной в некоторых социальных ситуациях оказалась Евклидова.

2. Следовательно, математика доступна социологическому анализу. Более того, социология единственный метод.

3. Точка зрения о том, что существуют внутренние рациональные и внешние социальные факторы – ложна. Так как человек социально укоренен, то доже логика социально укоренена в background.

Движения после Блура.

• Против: физик А. Сокол.

• За: огромное количество эмпирических исследований.

После Блура знание стало коллективным верованием, принятым в научном сообществе, а не объективным знанием как таковым.

Критика социологии знания: Исследователь не знает ту область, которую изучает. Релятивизм – ложный постулат.

Б.Латур:

Врожденным недостатком социологии науки является ее предрасположенность искать явные политические мотивы, и интересы в одном из тех мест (т. е. в лаборатории), где зарождаются еще как таковые непризнанные истоки новой политики.

Лаборатории по микробиологии являются одними из тех немногих мест, где претерпела трансформацию сама структура социального контекста.

Резюмируя сказанное во второй части, повторю, что социология науки с самого начала оказывается ущербной вследствие того, что она, во-первых, безапелляционно принимает различие в уровнях или масштабе между “социальным контекстом” с одной стороны, и лабораторией или “уровнем науки” с другой; во-вторых, поскольку она не исследует само содержанш того, что происходит в лаборатории. Я утверждаю обратное, а именно то, что лаборатории являются теми редкими местами, где различия в масштабе делаются неуместными и где само содержание проводимых экспериментов может повлиять на структуру общества. настало время для социологии науки показать социологам и социальным историкам, как общество может быть скорректировано и реформировано через непосредственное содержание науки.

К.Кнорр-Цетина - основатель социально-конструктивистского подхода в социологии науки. Если исходить из аналогии с эволюционным процессом, то нет нужды постулировать истинность научных теорий, достаточно говорить об их успешности. Мышь, которая бежит от кошки не нуждается в истинной картине опасности. Мышь, как и научная деятельность, - продукт селекции того, что позволяет действовать с определенной мерой успеха.