Политико-правовые институты государства и институты гражданского общества. Т. Парсонс о природе социальных институтов (институты как структурно организованные наборы ролей).

Парсонс понимает общество как систему, которая находится в окружающей

природной среде и которая, как и любая другая система, стремится к

самосохранению, то есть к поддержанию внутри себя неких основных

параметров, определяющих организованность этой системы. Сохранить себя

можно только постоянно преодолевая хаотические воздействия со стороны

среды, а для этого общество создаёт внутри себя сложную и разветвленную

структуру подсистем, а внутри подсистем — структуру социальных институтов.

Из этого видно, что Парсонс отстаивал структурно-функциональный подход к

изучению общества.

Каждая система содержит социальные институты: так, у экономики это -

капиталистические фирмы, а у политики — государственные учреждения и

институты гражданского общества. Что же касается человека, то каждый из

нас, как только он включается в любой социальный институт, начинает вести

себя в соответствии с определёнными правилами (которые частично имеют

формальное, а частично — неформальное выражение). Эти «правила игры» тоже

определяются той функцией, которую мы совершаем уже в рамках своего

социального института (её-то Парсонс и называет социальной ролью). Таким

образом, через свой собственный социальный институт мы вовлечены в

деятельность всего общества в целом, которая имеет своей задачей

самосохранение, и точно так же каждый социальный институт претендует на

«выживание» уже в социальной среде (а человек — на благополучное

существование уже в рамках социальных институтов).

Наука как социальный институт.

Это было рассмотрено выше.

«Стандартная концепция науки» и релятивизм Фейерабенда-Куна.

Фейерабенд – ученик К. Поппера:

«против метода»

«методологический плюрализм»

«методологическая анархия»

«пролиферация» - никто не может претендовать на то, что его мнение истинно.

Понятие «научной парадигмы» было введено Томасом Куном в работе «Структура научных революций». По мнению Куна, в каждый период времени в науке господствует определенная парадигма, которую он определяет как фундаментальную картину мира. Период, в ходе которого ученые развивают парадигму и накапливают знания, называется нормальной наукой. В ходе периода появляются аномалии, то есть результаты, которые не могут быть объяснены господствующей парадигмой. В течение определенного времени аномалии накапливаются, и происходит научная революция, вследствие которой появляется новая научная парадигма. В революционный период появляются значимые изменения в науке. «Эта точка зрения, несомненно, противостоит большинству концепций научного развития».

Основным понятием в данной теории является «парадигма», которую Кун определяет в качестве ключевого момента при отделении одного научного сообщества от другого. Парадигмами также можно обозначать различия между когнитивными группировками в рамках одной науки. Каждая парадигма может включать в себя несколько теорий, образцы предметной области и методы.

В свою очередь, Дж.Ритцер дает следующее определение парадигмы, соответствующее, на его взгляд, смыслу первоначальной работы Куна. «Парадигма – это фундаментальный образ предмета изучения науки. Она служит для определения того, что должно изучаться, какие вопросы должны ставиться и как, каким правилам нужно следовать при интерпретации полученных ответов. Парадигма представляет собой наиболее общий блок единодушия в науке и служит для отделения одной научной группы (или подгруппы) от другой. Она классифицирует, определяет и соотносит существующие в ней образы, теории, методы и инструменты.