Субкультуры и контркультуры

Части культуры, присущие определенным социальным группам, или связанные с определенными видами деятельности (молодежная субкультура). Молодежная демографическая группа, например, имеет свой специфический стиль поведения, выражающийся в одежде, определенном языке общения, который люди старшего возраста не всегда могут понять. Таким образом, формируется молодежная субкультура.

В силу специфики социальных, политических или экономических условий субкультура может порождать образцы поведения, противоположные господствующей в обществе культуре. Термин "контркультура" применим к субкультуре тех социальных групп, которые бросают вызов доминирующей в обществе. Мафиозная группа, группа воров в законе, не лишена нравственных принципов, напротив, она имеет свои стандарты поведения, норм, чаще всего противоположные общепринятым в данном обществе. Субкультура таких групп вступает в конфликт с культурой общества, в котором она паразитирует.

Мораль , возникшая вместе с людским  обществом , призвана регулировать отношения между людьми, связывать, объединять, сплачивать их для частной деятельности, определять, что "добро", а что "зло" для индивидов,  общества , государства, она во все времена играла значительную  роль  социальной регуляции  жизнедеятельности  людей.

Манеры и мода. Манерами будем называть простые по содержанию, недолговечные вариации и особенности речи, одежды, обстановки или поведения людей. Манеры обычно не распространяются на большие группы людей, очень часто они характеризуют поведение отдельной личности.

Мода сходна с манерами, но представляет собой более сложное о внутренней структуре социальное явление, изменения которого происходят не столь быстро. В отношении феноменов моды обычно говорят: “Так принято”. Оценка других, “немодных” образцов носит оттенок пренебрежения, выражает насмешку, их демонстрация неуместна и нежелательна. Развитие моды напоминает движение по спирали -- время от времени мода возвращается к прежним, ранее отвергаемым образцам. Каждый раз мода диктует “правильный” стиль одежды, предметов быта и т.д. Даже беглого взгляда на моду в каком-либо обществе достаточно, чтобы понять, что следование стандартам моды различно у разных социальных групп. Таким образом, мода действует в качестве регулятора поведения только в обществах с развитой классовой системой. В гомогенных, недифференцированных обществах разделения по признаку моды не происходит до тех пор, пока все излишества, украшения и особенности одежды, обстановки и поведения ценятся сами по себе, исключительно по канонам удобства и красоты.

Социологический анализ идеологии.

Уже одно из первых формулировок идеологии, предложенное К. Марксом и рассматривающее идеологию как «ложное сознание», открыло впоследствии для интерпретаций идеологии в структуралистком, постструктуралистком ключе. Постструктуралисткое понимание идеологии очень тесно переплетается с психоанализом, и здесь Согласно одному из представителей этой традиции, югославскому философу Славою Жижеку «идеология ‑ это не просто «ложное сознание», иллюзорная репрезентация действительности, скорее, идеология есть сама действительность, которая должна пониматься как «идеологическая» [18,с.29].

Славой Жижек считает, что «идеологическое пространство содержит несопряженные, несвязанные элементы ‑ «плавающие означающие», сама идентичность которых «открыта» и предопределяется их сочленением в цепочки с другими элементами. Тотализация этого свободного течения идеологических элементов осуществляется «пристегиванием» ‑ останавливающим, фиксирующим это течение, то есть превращающим его в часть упорядоченной системы значений[18,с.93]. Предполагается, что в идеологическом пространстве «плавают» те или иные «означающие» ‑ «свобода», «равенство», «государство», «справедливость», «процветание», «разруха», «мир». При внесении в этот конгломерат более сильного, господствующего означающего («коммунизм»), всем остальным придается определенное в данном случае «коммунистическое» значение.

Во-первых, идеология всегда претендует на истинность.

Во-вторых, идеология внутренне непротиворечива и позволяет поставить себе на службу даже факты ее опровергающие.

В-третьих, идеология стремится избежать работы с содержанием, так как содержание может быть фальсифицировано, а форма не имеет оснований для критики и сомнения.

В «критике идеологии» С. Жижек выделяет две взаимосвязанные процедуры:

• во-первых, дискурсивная процедура, «симптоматическое чтение» идеологического текста, осуществляющее «деконструкцию» наивного восприятия его смысла; то есть процедура, демонстрирующая, что данное идеологическое поле является результатом монтажа гетерогенных плавающих означающих, результатом их тотализации посредством введения, интервенции определенных «узловых точек»;

• во-вторых, такая процедура, целью которой является выведение на свет наслаждения, артикуляция того способа, каким (одновременно и извне и внутри поля значения) идеология включает в себя, использует, производит пред-идеологическое наслаждение, наслаждение, которое структурируется фантазмом», тем средством идеологии, которое позволяет ей заранее принимать в расчет свои огрехи [18,с.131].