11.3 Плюсы и минусы метода наблюдения.

Пока исследователь пользуется лишь одним способом (методом) сбора первичных эмпирических данных, а именно методом опроса (анкета, интервью), он получает не вполне адекватные данные, т.к. все эти методы можно условно назвать «контактными»: исследователь вступает в непосредственный контакт с респондентом. Этот контакт уже сам по себе является источником потенциальных ошибок: частично в силу индивидуальных особенностей интервьюера или анкетера (исследователя вообще). В то же время этих ошибок можно избежать, если использовать иные методы сбора первичных эмпирических данных, например, наблюдение, которое часто называют неконтактным методом.

Ещё одно преимущество метода наблюдения, позволяющее преодолеть весьма существенное препятствие в применении методов опроса, - это отсутствие языкового барьера. Следует помнить, что методы опроса менее эффективны, когда речь идет о событиях, имеющих место в прошлом, причем опрос проводится спустя значительное время после этих событий.

Пользуясь этим методом, исследователь получает возможность собирать данные независимо не только от умения членов исследуемой группы рассказывать о своем поведении (т.е. анализировать его), но и от их желания говорить. В этом большое преимущество наблюдения перед опросом.

Наконец, наблюдение может служить для проверки данных, полученных другими методами социологического исследования. Если представитель исследуемой группы отвечает на вопрос анкеты положительно, а в ситуации, сходной с той, которая предлагается анкетой, действует иным образом, мы вправе поставить под сомнение искренность и достоверность его ответа на вопрос, либо корректность анкеты как инструмента исследования.

В числе недостатков этого метода —опасность включенного наблюдателя утратить объективность, становясь в позицию тех, в среде кого он действует. Но такая заинтересованность вместе с тем может быть и преимуществом, если социолог трезво оценивает ситуацию и неуклонно следует хорошо продуманной концепции исследования.

Отмечают также субъективное воздействие на оценку происходящего и стороннего наблюдателя. Достоверность и обоснованность суждений по впечатлению наблюдателя, согласно некоторым данным, достигает лишь 0,5 корреляции с данными, полученными объективными способами. Имеет место "снисходительность" наблюдателя в отношении наблюдаемых, тенденция оценивать ситуации более положительно. Возможен и обратный эффект: излишнее снижение оценок тех или иных действий, а также "ошибка усреднения", т.е. боязнь крайних суждений, и ошибка "контраста", указанная Гилфордом. Последняя состоит в том, что оценивающий других склонен судить о них по своим собственным чертам характера так, что придает им крайнее значение в сравнении с собственными чертами (слишком темпераментному кажется, что другие люди, напротив, излишне вялы, рассудительны и малоэкспрессивны). Короче говоря, личностные особенности наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях. И этого не следует забывать.

И конечно, наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и процессы массового характера, вычленение небольшой части которых делает их изучение непредставительным. Зачастую невозможно провести и повторное наблюдение.

Кроме того, некоторые проблемы возникают на этапе обобщения результатов исследования из-за:

а) трудоемкого характера и высоких затрат данного метода, поскольку обычно нужны длительные наблюдения;

б) трудности уменьшения воздействия социального исследователя на наблюдаемые социальные процессы;

в) этических, а также методологических дилемм при входе и выходе из области изучения, включая решение сделать исследование открытым или скрытым.

В целом же наблюдение как метод сбора первичных данных либо наводит на гипотезы и служит трамплином для использования более представительных методик, либо применяется на заключительной стадии массовых обследований для уточнения и интерпретации основных выводов.