10.5 Эмпирическая апробация вопросника.

Этап пробы/пилотаж/зондажное исследование

1. 30-50 интервью: мало, но лучше, чем ничего. Генеральная репетиция будущего исследования. Замечаете недоработки или затруднения. Просите написать замечания на полях.

2. идеальная модель пилотажа. Пробный вариант опросника: 1 сторона – одна сторона – вопросы, другая – для замечаний (объем увеличивается вдвое). Задается вопрос в открытой форме. Ответ записывается со всеми подробностями и замечаниями. Затем даете карточку с вашими ответами и просите выбрать наиболее близкий. Затем сравниваете (это методический эксперимент). Затем выделяете наиболее сложные вопросы, слова, придумываете зондажные вопросы. #а как вы понимаете это слово? Затем интервью об интервью (с интервьюером или респондентом). Контроль работы интервьюера (с респондентом). Вторичный опрос – проверка устойчивости информации. Был ли интервьюер? Какие вопросы задавал? Есть ли польза от интервью? Стиль работы интервьюера. С интервьюером: отчет о работе, можно о своих впечатлениях написать. До исследования для того, чтобы сделать программу пилотажа, надо провести априорный анализ опросника (по определенным критериям, которые нам дали). Логические ошибки можно корректировать в кабинете; острые вопросы; понятные/непонятные слова – это проблемы, которые нужно вынести на пилотажное исследование.

3. методический эксперимент. #наилучший размер шкалы. Делите анкеты пополам, разрушаете шкалы и меняете местами варианты и т.п. это дорогая и громоздкая форма. Но методические эксперименты развивают и двигают науку и методический опыт.

Если нет возможности провести пилотаж, то существует апостериорный анализ опросника (исследователь приносит социологу методическое знание). Надо смотреть число неответивших, линейное рапределение ответов, анализ вопросов. Апостериорный анализ необходимо делать всегда. Это ваш методический капитал. Полезно заводить после кадого исследования папочки, содержащие название исследования, варианты вопросников, кассеты с вашими замечаниями и впечатлениями, любой информацией об этом исследовании.

Тема 11. Наблюдение в социологии.

11.1 Наблюдение как общенаучный метод. Специфика наблюдения в социологии.

Метод наблюдения применяется не только в социологии, более того, социология заимствовала его из ранее сложившихся гуманитарных наук (антропологии, психологии, этнографии), а те, в свою очередь, - из естественных наук. Этим и определяется наличие целого ряда общих черт, присущих методу наблюдения, при использовании его как в общественных, так и в естественных науках для сбора первичной эмпирической информации.

Научное наблюдение непосредственно соприкасается с обыкновенным житейским наблюдением. Необходимо поэ­тому, прежде всего, установить общие основные условия, ко­торым вообще должно удовлетворять наблюдение, чтобы быть научным методом.

Первое основное требование — наличие четкой целевой установки: ясно осознанная цель должна руководить наблюдате­лем. В соответствии с целью должен быть определен план на­блюдения, зафиксированный в схеме. Плановость и система­тичность наблюдения составляют самую существенную черту его как научного метода. Они должны исключить элемент слу­чайности, свойственный житейскому наблюдению. Таким об­разом, объективность наблюдения зависит, прежде всего, от его плановости и систематичности. И если наблюдение исходит из четко осознанной цели, то оно должно приобрести избиратель­ный характер. Наблюдать все вообще в силу безграничного мно­гообразия существующего совершенно невозможно. Всякое на­блюдение поэтому носит избирательный, или выборочный, ча­стичный характер.

Наблюдение становится методом научного познания лишь постольку, поскольку оно не ограничивается простой регистра­цией фактов, а переходит к формулировке гипотез с тем, чтобы проверить их на новых наблюдениях. Действительно научно-плодотворным объективное наблюдение является в том случае, когда оно связано с установлением и проверкой гипотез. От­деление субъективного истолкования от объективного и выклю­чение субъективного производится в самом процессе наблюде­ния, соединенного с постановкой и проверкой гипотез.

Наблюдение – прямая регистрация событий очевидцем. (Ядов)

Наблюдение – это направленное, систематическое, непосредственное визуальное восприятие и регистрация значимых с точки зрения целей исследования социальных явлений (ситуаций, процессов), подвергающееся контролю и проверке. (Андреенков и Маслова)

Отличие научного наблюдения от обыденного таким образом состоит прежде всего в том, что научное наблюдение 1) ставит перед собой определенные задачи, вытекающие из задач данного исследования; 2) планируется по заранее обдуманной процедуре; 3) все данные наблюдения фиксируются в протоколах, дневниках или карточках наблюдения по определенной системе; 4) информация, полученная путем наблюдения, контролируется на обоснованность и устойчивость; 5) по итогам исследования готовятся отчет и выводы.

Итак, научное наблюдение – это направленное и систематическое прослеживание и фиксирование событий, ведущееся в момент совершения события, служащее определенным научным целям и подвергающееся контролю и проверке. Целью научного наблюдения является постижение природы и характера взаимосвязей между отдельными элементами сложных социальных явлений или человеческого поведения.

Особую трудность представляет Н. в социальных науках, где результаты наблюдения в большой мере зависят от личности наблюдателя, его установок и отношения к наблюдаемому. В социологии и социальной психологии в зависимости от положения наблюдателя различают простое (или обычное) Н., когда события регистрируются со стороны, и соучаствующее (включенное) Н., когда исследователь включается в определенную социальную среду, адаптируется к ней и анализирует события как бы «изнутри».

В социологических исследованиях под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в направленном, систематическом, непосредственном визуальном или слуховом восприятии, (прослеживании) и регистрации значимых с точки зрения целей и задач исследования социальных процессов, явлений, ситуаций, фактов, подвергающихся контролю и проверке.

Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, появления, в то время как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивида. Непосредственное наблюдение дает более достоверные данные о действиях людей в определенных социальных ситуациях, т.е. о социальных фактах. Используя метод наблюдения исследователь может собирать данные независимо не только от умения, но и независимо от желания членов исследовательской группы говорить.

Три особенности социологического наблюдения:

• неразрывная связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на его восприятие социальной действительности, и на интерпретацию наблюдаемых процессов;

• наблюдатель не может быть лишен эмоционально-ценностной окрашенности восприятия;

• сложность (а порой и невозможность) проведения повторного наблюдения.

Основная особенность наблюдения в социологии – это связь наблюдателя с объектом наблюдения. Если в естественных науках исследователь наблюдает действительность, которая по отношению к нему является внешней, непосредственно с ним не связанной, то в социологии дело обстоит совершенно иначе. Исследователь наблюдает общество, социальные процессы и ситуации, являясь одновременно частицей этого общества, - частицей неразрывно с ним связанной и подвергающейся всем воздействиям и изменениям, которым подвергается общество в целом. Эта неразрывная связь наблюдателя с объектом наблюдения накладывает отпечаток и на его восприятие социальной действительности, и на понимание социальных процессов, ситуаций, действий, и на интерпретацию наблюдаемых явлений. Отсюда появляется эмоциональная окрашенность восприятия.

Вторая особенность связана с первой. Она заключается в том, что наблюдатель не может полностью освободиться от чисто человеческой черты – от эмоций. Если явления естественной природы могут не вызвать эмоций у наблюдателя, то восприятие и интерпретация социальных явлений всегда носят эмоциональный характер. Эмоциональная окрашенность результатов наблюдения тем выше, чем теснее связан наблюдатель с объектом наблюдения. Поэтому эмоциональная окраска наблюдения в социологии при любом исследовании должна иметься в виду как один из источников возможного искажения результатов наблюдения.

Третьей особенностью наблюдения в социологии следует, видимо, считать трудность проведения повторного наблюдения. В естественных науках куда легче повторить наблюдение какого-либо явления природы в естественных условиях (хотя и здесь возможности исследования часто ограничены, возьмем, например, наблюдение солнечного затмения). Повторное наблюдение даже повседневного социального факта чрезвычайно затруднительно, т.к. социальные процессы и явления подвергаются воздействию огромного числа различных факторов и крайне редко бывают абсолютно идентичными. Поэтому лишь тщательное и многократное наблюдение какого-либо социального явления может позволить нам считать информацию о нем достоверной и перейти к интерпретации данных. Это замечание относится в равной мере и к полевому наблюдению, т.е. к наблюдению социальных явлений в естественных условиях, и к клиническому или лабораторному наблюдению.

Метод наблюдения чаще применяется в монографических социологических исследованиях, значительно реже - в статистических обследованиях, которые требуют репрезентативности данных. Наблюдение редко носит массовый характер вследствие трудностей подбора большого числа квалифицированных наблюдателей. Кроме того, массовое наблюдение, особенно с применением кино- и фотоаппаратуры, звуко- и видеозаписи, является одним из самых дорогостоящих методов сбора эмпирических данных. Наблюдение успешно применяется как в исследованиях разведывательного и аналитического плана, так и в экспериментальных исследованиях. Оно может служить достижению различных целей: быть источником информации для построения различных гипотез и их проверки, с помощью наблюдения могут быть проверены данные, полученные другими методами, и получены дополнительные сведения об изучаемом объекте.

Наблюдение успешно применяется в различных видах социологического исследования, проводимых по стратегическим планам. Когда мы не имеем четкого представления о предмете исследования и наша задача сводится к уяснению проблематики, предварительному формулированию рабочих гипотез и самой первичной проверке, наблюдение в сочетании с изучением литературы и логическим анализом может применяться на всех этапах исследования.

Часто наблюдение применяется в исследовании так называемого описательного (аналитического) плана. В таком исследовании проблематика ясна, основные объекты и стороны изучаемого явления определены, гипотезы намечены. В данном случае, наблюдение используется, как правило, для проверки достоверности данных, полученных другими методами (опрос, анализ документов), а также для качественного анализа собранного материала.

Наконец, наблюдение может применяться в исследованиях экспериментального плана, целью которых является проверка гипотетических построений путем введения в изучаемую ситуацию контролируемых факторов и выяснения эффекта их действия. Основным орудием исследования здесь оказывается логический анализ выявленных связей. В работах такого плана наблюдение применяется довольно ограничено, в основном для определения изменений в структуре или взаимосвязях исследуемого социального процесса, вызываемых экспериментальными факторами.

Наблюдение может быть комбинированным в том смысле, что оно сочетается с другими методами социологического исследования, обычно – с анкетой, интервью и анализом документов.

ВКЛЮЧЕННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ (participant observation) - метод социального исследования, в котором исследователь становится участником естественным образом происходящей социальной активности. Сторонники метода считают его более удобным, чем такие как экспериментальные методы или стандартизированный выборочный опросный лист, которые, по их мнению, привносят искусственность в социальное наблюдение и изучение.

Данные собираются неформально в ходе участия исследователя в нормальной социальной жизни. Однако, точная их регистрация и систематический упор на проведение интенсивных интервью с ключевыми информантами являются существенной особенностью подхода и часто подкрепляются документальными свидетельствами.

В то время, как некоторые наблюдатели довольствуются представлением своих результатов в форме описательных этнографий, вполне допустимо требование большего обобщения. Хорошие результаты включенного наблюдения рассматриваются в работе Эрвина Гофмана о приютах (1961) или Говарда Беккера о потреблении марихуаны (1953).

Обобщение результатов исследований не составляет сложности, но проблемы все же возникают из-за:

а) трудоемкого характера и высоких затрат данного метода, поскольку обычно нужны длительные наблюдения;

б) трудности уменьшения воздействия социального исследователя на наблюдаемые социальные процессы;

в) этических, а также методологических дилемм при входе и выходе из области изучения, включая решение сделать исследование открытым или скрытым.

Все три проблемы присущи и не включенному наблюдению, где исследователь воздерживается от активного вовлечения в изучаемое поведение. Эффект Хоторна - пример того, каким образом субъекты могут менять поведение, когда узнают, что находятся под наблюдением.

Какими бы ни были проблемы включенного наблюдения, оно остается неоценимым методом социологического исследования, который служит скорее дополнением к другим подходам, чем их альтернативой. Оно особенно полезно там, где исследуемая социальная деятельность девиантна или скрытна.