Теория коммуникативного действия ю. Хабермаса.

Действие делится на:

1) ориентированное на успех – целенаправленное (целенаправленное действие, ведущее к увеличению технического контроля над природным социальным миром):

• инструментальное (несоциальное)

• стратегическое: открыто стратегическое (власть и принуждение) и скрыто стратегическое: бессознательно искаженное и сознательная манипуляция

2) коммуникативное (сфера социального взаимодействия):

• нормативно-регулируемое (понимание морали и правильности)

• драматургическое (экспрессивно эстетическое понимание правдивости)

• конверсационное (когнитивное понимание истинности)

Человек может целерационально действовать не только по отношению к неодушевленным предметам, но также и по отношению к другим людям в процессе межличностного общения. В этом случае поведение людей оценивается и контролируется согласно «техническим правилам»: в целерациональном действии люди должны отвечать стандартам «технической эффективности» и реализации рационально выбранных целей. Здесь люди выступают как объекты, и Хабермас считает, что такая объективация не должна быть тотальной. По его мнению, межличностные коммуникативные связи не должны структурироваться как связи технической рациональности и инструментальной объективации. Абсолютизация целерационального действия лежит, по мнению Хабермаса, в основе технократической идеологии, с позиций которой прогресс в обществе рассматривается в аспекте совершенствования сферы целерационального действия.

Поэтому важнейшим аспектом социальной практики, считает Хабермас, является сфера коммуникативного действия, в которой преобладает ориентация на взаимопонимание и основанное на нем взаимодействие. Именно здесь формируются ценностные предпосылки человеческого существования: «Поскольку другие вменяют ответственность мне, я постепенно делаю себя той личностью, какой я становлюсь через взаимоотношения с другими». Хабермас, таким образом, видит ценностный аспект процесса рационализации не в возрастании роли инструментального разума, а в рационализации обыденного мира людей. Это означает, что значительная часть коммуникаций, происходящих в жизненном мире, больше не может полагаться на традиционно принятые толкования: «Дифференцированная обратная связь современной культуры с повседневной практикой, оскудевшей от голого традиционализма, удастся лишь тогда, когда …жизненный мир сможет выработать в себе институты, которые ограничат собственную систематическую динамику экономической и управленческой системы деятельности».

Ценностный аспект коммуникативной рациональности, таким образом, заключается в том, что она является одним из условий выживания человечества. Допустив, что человеческий род воспроизводит себя посредством социально скоординированных действий участников, и что эта координация осуществляется посредством коммуникации, стремящейся к взаимопониманию, — то воспроизводство человеческого рода требует также, чтобы выполнялись условия, необходимые для заключенной в коммуникативном поведении рациональности.