Социологические теории обмена: истоки и общая характеристика (б. Скиннер, Дж. Хомманс, п. Блау)

Exchange theory), область социологии, рассматривающая большинство видов взаимодействия людей в социальной сфере как обмен, от которого обе (или все) стороны выигрывают. Это направление американской социальной психологии, построенное на базе бихевиоризма с использованием модели экономического поведения. Социальное действие здесь трактуется как „справедливый“ обмен активностями взаимодействующих индивидов, которые преследуют сугубо личные и рационально оформленные цели.

Теория обмена (Дж.Хоманс) в качестве центральной выделяет категорию социального действия. Понять закономерности социального действия, значит, решить главную задачу социологии. Социальное действие (по Дж. Хомансу) – это процесс обмена, который строится по принципу рациональности: его участники стремятся получить наибольшую выгоду и минимизировать свои затраты (13.2).

Бихевиоризм зародился в конце XIX века как одна из “классических школ” психологии. Основные методологические принципы бихевиоризма были сформулированы Дж. Б. Уотсоном (10-е годы XX века) применительно к психологии:

• психология должна изучать и объяснять поведение как совокупность наблюдаемых реакций, детерминированных стимулами внешней среды;

• использование объективного метода и объяснительных моделей естественных наук требует радикального отказа от менталистской терминологии и от поиска "конечных причин" поведения в сознании субъекта;

• описания поведения должны быть переведены с языка гипотетических сущностей сознания на язык эмпирически наблюдаемых реакций и стимулов.

Наибольшее влияние на формирование нынешних бихевиористских моделей объяснения в социальных науках оказали взгляды Берреса Фредерика Скиннера.

Оперантная концепция действия, выдвинутая Скиннером, основана на идее рекурсивной взаимообусловленности поведения и окружения. Активные действия "организма" вызывают изменения "внешнего окружения", причем указанные изменения оказывают обратное воздействие на "организм", Увеличивая или уменьшая вероятность воспроизведения вызывавших эти изменения поведенческих реакций — оперантов. воздействия, меняющие частоту повторения действия-операнта и определяются в качестве положительных или отрицательных (аверсивных) подкреплений. Таким образом, понятие "подкрепления" удается определить без обращения к телеологии субъективно осознанных целей действия, а именно, как специфические (непредвиденные) последствия поведения, влияющие на частоту его воспроизведения.

Скиннеровская версия бихевиористского объяснения говорит в большей мере о детерминированности (и свободе) действий, а не деятелей. Несколько иная модель бихевиористского объяснения в социологии была предложена Джорджем Каспером Хоминсом. Для подхода, предложенного Хомансом, характерны (в порядке убывания значимости):

• приверженность натуралистскому тезису единства метода и дедуктивно-номологической модели объяснения

• редукционизм;

• методологический индивидуализм (номинализм).

Хоманс подверг критике социологический реализм. Не отрицая, что человеческое взаимодействие ведет (уже по определению) к возникновению новых, собственно социальных явлений. То, что по мнению Дюркгейма, может быть объяснено только социологией, для Хоманса поддается сведению к фундаментальным принципам психологии. Недостаточно объяснить социальный факт, указав на другой социальный факт, послуживший причиной первого. Следует специфицировать конкретный механизм, связывающий причину и результат. Такой механизм всегда реализуется через поведение отдельных людей и, следовательно, по необходимости будет психологическим. Индивидуальные поведенческие реакции, по Хомансу, являются универсальными психологическими посредниками между социальными фактами.

Та исследовательская программа, которая возникла на основе, заложенной работами Хоманса, получила название теории обмена. В самых разных модификациях теоретики обмена используют натуралистскую, дедуктивно-номологическую модель объяснения, трактуя рациональность как максимизацию полезности. Важно отметить, однако, что если под "издержками" Хоманс понимает упущенные возможности вознаграждения (выгоды), которые актор мог бы получить при выборе альтернативных способов действия, а под "прибылью" — величину разности между актуально полученными вознаграждениями и понесёнными издержками.

Анализируя условия практической стабилизации внутригруппового взаимодействия на некотором уровне распределения индивидуальных прибылей и издержек. Хоманс приходит к идее расширения условий Парето-равновесия, описанных выше. Это расширение заключается в рассмотрении нормативного аспекта обмена между индивидами, формирующими группу, который описывается специальным понятием дистрибутивной справедливости (справедливости распределения). Анализируя результаты социально-психологических экспериментов по смене индивидуального мнения под влиянием группового давления, Хоманс сначала формулирует "слабое условие" достижения Парето-равновесия в группе: изменения в поведении максимальны, когда актуально воспринимаемая прибыль минимальна. Хотя из этого определения практического равновесия ещё не следует, что все индивиды будут стремиться к достижению максимальной прибыли для себя, оно все же позволяет перейти к анализу условия, делающего такое практическое равновесие более вероятным.

Именно таким условием является принцип дистрибутивной справедливости', если, в ситуации взаимодействия издержки одной группы (подгруппы, отдельных членов группы) больше, чем у другой группы (подгруппы, членов группы), то справедливость распределения требует, чтобы их вознаграждения также были выше. Очевидно, что нормативная природа принципа дистрибутивной справедливости не подразумевает универсального стремления к неограниченному росту утилитаристской индивидуальной полезности и прочно привязывает индивидуальный "диапазон сравнений" к наблюдаемому поведению других членов группы, делая само необихевиористское описание "человека расчетливого" более правдоподобным в сравнении с классической концепцией практической рациональности. Хоманс полагает, что объяснение социального поведения как обмена — многостороннего отношения, имеющего нормативные характеристики сбалансированности и дистрибутивной справедливости, позволяет лучше понять сложные процессы образования невидимых сетей "групповой структуры".

Сходная концепция, рассматривающая процесс уравновешивания индивидуальных мотивационных "наград" и соответствующих "наградам" актуальных и потенциальных "затрат" в диадических отношениях обмена между индивидами содержится и в работе Питера Мозеса Блау 1964 года "Обмен и власть в социальной жизни". Блау показывает, как структурные ограничения и неопределенности возможных прибылей/издержек влияют на индивидуальный выбор в элементарной модели обмена. В этой версии теории обмена основой для возникновения связей между людьми является "социальная аттракция" — стремление взаимодействовать с другим человеком либо в силу его привлекательности, либо в силу возможности получить внешние вознаграждения (универсальными эквивалентами внешнего "подкрепления" в процессе обмена, по Блау, могут быть деньги, услуги, уважение, уступки). При невозможности предложить достаточно эквивалентный обмен "аттрактивной" персоне, действующий может либо отказаться от взаимодействия, либо предоставить другому "обобщенный кредит власти", которым тот волен воспользоваться позднее, потребовав от "должника" подчинения. Так неравенство индивидуальных ресурсов при элементарном обмене ведет к возникновению неравенства и власти. Неравенство и власть в межличностных отношениях предопределяют возникновение социальной структуры, а также сил социального изменения. Блау описывает этот процесс как цепочку, состоящую из трех звеньев:

• межличностное взаимодействие ведет к возникновению различий статуса и власти;

• дифференциация статуса и власти ведет к социальной организации и (ее) легитимации;

• легитимация и организация усугубляет неравенство, создавая условия для оппозиции и социального изменения. Социальная структура, однажды возникнув в процессе микросоциального взаимодействия, становится относительно автономным окружением последующих взаимодействий и накладывает на них определенные ограничения, разрушение которых может стать лишь результатом успешно организованной оппозиции. Сходным образом Блау описывает возникновение более сложных сетей межгруппового обмена, зарождение институтов, смену лидерства и т. п.

Взаимодействие как обмен: Дж. Хоуманс

Согласно теории обмена, поведение человека в настоящий момент обусловлено тем, вознаграждались ли и как именно его поступки в прошлом.

4 принципа социального поведения:

1. Чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаще он будет повторяться.

2. Если вознаграждение за определенные типы поведения зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия.

3. Если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения.

4. Когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения.

Хоуманс считает, что таким образом можно анализировать как простые, так и сложные виды взаимодействия (отношения власти, переговорный процесс, лидерство и т.д.). Он рассматривает социальное взаимодействие как сложную систему обменов, обусловленных способами уравновешивания вознаграждений и затрат. Основу теории обмена составила бихевиористская теория Скиннера. Но человеческие реакции на вознаграждения и затраты гораздо сложней. Теория себя не оправдывает.

Дж. Хоманс выдвинул ряд гипотез, объясняющих социальные действия людей:

1. Гипотеза успеха. Если при совершении определенного действия человек получает награду, он стремится это действие повторить. Чем чаще действие вознаграждается, тем с большей вероятностью человек его воспроизводит. Не вознаграждаемые действия не имеют тенденции к повторению. Если ранее вознаграждаемое действие дольше не вознаграждается, то оно больше не воспроизводится – "гасится".

2. Гипотеза стимула. Деятельность человека разворачивается не в пустом пространстве, а в конкретных ситуациях. Обстановка, время, сопутствующие обстоятельства – это стимулы. Если в определенной ситуации определенное действие было успешным, то в будущем в похожей ситуации, в аналогичной обстановке человек будет вести себя сходным образом.

3. Гипотеза ценности. Не все награды, не все результаты действия имеют для человека одинаковое значение. Чем ценнее вознаграждение, тем выше вероятность соответствующего действия. Однако люди часто предпочитают получать меньшее, но надежное вознаграждение, чем большее, но маловероятное.

4. Гипотеза голодания-насыщения. Человек нуждается в наградах и поощрениях. Однако чем чаще он в недавнем прошлом получал определенные вознаграждения, тем быстрее у него развивается привыкание к ним (насыщение), и тем менее ценным будет для него каждое последующее такое вознаграждение.

5. Гипотеза фрустрации-агрессии. Если личность не получает в результате своего действия ожидаемой награды или неожиданным образом "штрафуется" (наказывается), то она возмущается, негодует, и в состоянии негодования наибольшей ценностью для нее становится само агрессивное поведение.