Вопрос 8. От чего зависит выбор типа управления финансами в семье?

Корректировка классификации систем управления семейными финансами зависит от изучаемого объекта и предмета. Так, в том случае, если исследуется организация бюджета в семьях, проживающих в столичных городах, или в том случае, если исследовательский интерес сфокусирован на финансах в семьях повторного брака, или задачей является изучение опыта использования электронных денег, система независимого финансового управления может оказаться более распространенной практикой, абстрагироваться от которой будет нецелесообразно. При разработке своей классификации Ж.Пал обращала внимание на то, что система с независимым управлением становится все более популярной среди так называемых «яппи», в семьях которых оба супруга работают и зарабатывают относительно много.

От чего зависит выбор типа управления финансами в семье. Почему люди организуют финансовое управление в семье тем или иным образом? Ж.Пал в своей книге «Деньги и брак» пишет о том, что сами люди объясняют это разными причинами. Во-первых, подчеркивается практическая сторона дела: часы работы банка, посещать который удобнее жене, или формой, в которой выплачивается им заработная плата, или тем, что кто-то лучше осведомлен о потребностях семьи и детей, или тем, что ходить за продуктами проще тому, кто готовит еду в семье. Во-вторых, даются психологические объяснения: если один человек аккуратен и расчетлив, то другой может оказаться транжирой, один любит заниматься финансовыми вопросами, а другой ненавидит все, что с ними связано. Семьи часто объясняют то, как распределены обязанности в семье такими причинами. В-третьих, внимание обращается на нахождение социальных и экономических причин (уровень дохода, статус занятости супругов, возраст и ответственность за воспитание детей). Такие объяснения реже встречаются в ответах респондентов, но и они релевантны. Наконец, речь может идти о том, что финансовые режимы испытывают идеологическое и культурное влияние убежденности в естественности гендерных ролей в домохозяйстве, не/равенства в положении жены и мужа. Регион проживания или принадлежность к религиозной группе тоже могут повлиять на то, как в семье организовано управление финансами. Даже сам факт секретности, которым окружаются финансовые вопросы, является следствием определенного мировоззрения. Так, например, «естественным» кажется то, что матери лучше осведомлены о потребностях детей, чем отцы, а женщины чаще совершают покупки для дома, однако эта «естественность» проистекает из определенного восприятия того, на ком лежит ответственность за воспитание детей и как должно быть разделено выполнение домашнего труда. Не расположением банков и часами их работы объясняется то, как организованы семейные финансы, а наоборот, банки располагаются и открываются в то время, где и когда появляются их потенциальные клиенты. Таким образом, господствующее мировоззрение определяет и семейный выбор, и стратегию банка.

В работе К. Воглер²⁸ сравниваются два основных подхода к анализу власти в семье: ресурсная теория и социология гендера. В ресурсной теории власть в семье принадлежит тому, кто вносит наибольший вклад в обеспечение семьи ресурсами. В эмпирических исследованиях 60-х гг. кормилец семьи играл доминирующую роль в принятии финансовых решений. Жены, имевшие оплачиваемую работу, также обладали большей властью в семье по сравнению с неработающими, причем власть положительно зависела от продолжительности работы. А поскольку тенденция увеличения женской занятости была очевидной, то был сделан вывод о том, что вход женщины на рынок приведет к росту равенства во внутрисемейных отношениях.

Однако несмотря на то, что статус женщины на рынке оказывает влияние на ее положение в семье, с одной стороны, во внутрисемейных отношениях существуют механизмы, компенсирующие влияние ресурсного фактора, а с другой – рыночные позиции женщин оказываются заведомо слабее тех, которые занимают мужчины вследствие существующего гендерного неравенства в рыночной занятости. Не стоит также забывать о традиции считать мужчину кормильцем семьи влияние которой проявляется в том, что фунт, заработанный женщиной оказывается не равен фунту, заработанному мужчиной²⁹. Поскольку если заработкам жены изначально приписана роль некоторой добавки к бюджету семьи, формируемому мужчиной-кормильцем, то, сколько бы ни зарабатывала женщина, это ей не прибавляет власти во внутрисемейных отношениях. Более того, юридически закрепленное право равной собственности на ресурсы, приобретенные в браке, зачастую не реализуется на практике, даже в тех случаях, когда муж не контролирует расходы жены, поскольку женщины чувствуют себя не вправе тратить «не свои» деньги³⁰.

В противовес ресурсной теории в социологии гендера внимание обращается как раз на то, что на тип управления семейными финансами влияет не столько соотношение приносимых в семью финансовых ресурсов, сколько уровень дохода семьи, статус супругов в сфере оплачиваемой занятости, продолжительность и характер занятости, социальный статус (принадлежность к определенному классу), тип управления финансами в семье родителей, уровень образования мужа, возраст супругов (отнесение к поколению), представления о статусе кормильца семьи, гендерных ролях в семье.

В целом, подводя итог исследованию в семье автор делает вывод о том, что тип управления финансами в большей мере связан с характеристиками мужа, такими как его нормативные установки, образование, условия социализации и принадлежность к определенному социальному классу, чем нежели с уровнем дохода жены. Данные свидетельствуют о том, что нормативные представления о мужчине, как основном кормильце семьи, усиливают экономическую власть мужа в семье, если женщина не работает или занята неполный день. В условиях полной занятости женщины эти представления приводят к тому, что, несмотря на вклад женщины в семейный бюджет, власть и распоряжение им остается в руках у мужа.